Adventure-Treff

Vilelleicht kennt ihr ja das Buch - Wir arbeiten garde damit in der Schule. Wir wurden in verschiene Gruppen aufgeteilt, die verschiedene Arbeitsaufträge bekommen haben - Unsere Gruppe soll grafisch/Collage o.a. den Kreislauf bzw. die Verbindung von Geburt und Tod Grenouilles darstellen.

Leider können wir damit nicht groß was anfangen - Ein Gedanke von mir war das es so gemeint ist das er aus der Hölle (weil er ja böse ist) auf die Welt kommt und später (wenn er stirbt) wieder in der Hölle verschwindet.

Hat jemand noch ne andere Idee?

Nahe läge eine Metamorphose von einem Haufen aus stinkendem Zeug und Symbolen für eine gleichgültige, kalte Welt zu einem Gebilde aus Dingen, die etwas absorbieren und Symbolen für Liebe.

Etwa in Kreisform oder als Verlauf von oben nach unten.

Ich finds ehrlich gesagt echt blödsinnig, ein so gutes Buch in der Schule analytisch auseinanderzunehmen. Da geht doch der ganze Zauber flöten.

Meiner Meinung nach war Grenouille nicht böse. Er kannte halt keine Gefühle.

Ich mußte das Buch damals auch in der Schule lesen - und wie das so ist, wenn man was muß, dann hat man nicht unbedingt viel Spaß dabei.
Habs aber vor kurzem doch wieder mal durchgeblättert und find's eigentlich ziemlich toll.

Ich würde Grenouille auch nicht als böse bezeichnen. Er wurde in eine stinkende Welt geboren, selbst ohne Geruch - so daß er eigentlich weder ge- noch mißfallen konnte. Schließlich ist es ihm gelungen, den perfekten Geruch zu finden, so daß ihn dann alle "zum Fressen gern" hatten.

Liebe Grüße

Vielleicht in der Mitte eine Glaskugel, darin Grenouille (als Frosch?)... Ganz aussen so als Rahmen die Stadt Paris, und dazwischen dann die einzelnen Geruchsstationen von Grenouille...


So als Idee.

das klingt gut!

DieFüchsin hat geschrieben:Ich finds ehrlich gesagt echt blödsinnig, ein so gutes Buch in der Schule analytisch auseinanderzunehmen. Da geht doch der ganze Zauber flöten.

Meiner Meinung nach war Grenouille nicht böse. Er kannte halt keine Gefühle.

Das weniger, ich denke er wurde mit ihnen konfrontiert und kam damit nicht klar, sah man ja an der ersten Begegnung mit den Mädchen das ihm die Mirabellen zum Verkauf anbot.
Mit den Parfum hat er quassi den Duft der Liebe festgehalten, kein Wunder das die Leute so durchdrehten.
Das einzig traurige daran war, das er wohl erst am Ende begriff das er von Anfang mit diesen einen Mädchen sein Glück hätte finden können, und wohl aber nur besessen von dem Gedanken war das Parfum zu erschaffen.

Öhm, du hast nur den Film gesehen, oder? Die Stelle am Ende hat nämlich den gesamten Grundgeedanken des Buches ruiniert.
Im Buch denkt er da nicht an das Mädchen, sondern stellt fest, dass er die Menschheit immer nur hassen kann, auch, wenn ihn alle lieben und verehren, wofür er ja das Parfüm kreierte und beschließt deshalb Selbstmord zu begehen.

Sie hat ihm die Mirabellen auch nicht angeboten.

Chillotob hat geschrieben:Öhm, du hast nur den Film gesehen, oder? Die Stelle am Ende hat nämlich den gesamten Grundgeedanken des Buches ruiniert.
Im Buch denkt er da nicht an das Mädchen, sondern stellt fest, dass er die Menschheit immer nur hassen kann, auch, wenn ihn alle lieben und verehren, wofür er ja das Parfüm kreierte und beschließt deshalb Selbstmord zu begehen.

Nein ich habe das Buch nicht gelesen und ja es wurd mir während des Films auch so klar wieso er das Parfum kreierte.
Dennoch denk ich, das ihm ihm erst am Ende klar wurde, was er durch seine Morde versäumt hatte, die Liebe selbst zu erleben und deswegen auch die Träne auf seiner Wange.
Sie hat ihm nicht die Mirabellen angeboten, das ist richtig, das war ein Denkfehler von mir, aber das sie diese verkaufte stimmte, und soweit ich mich richtig zu erinnern glaube fragte sie ihn auch ob er welche wollte.

Das ist halt die Interpretation im Film, im Buch gibt es keine Träne auf der Wange, nur seinen puren Hass auf die Menschheit. Das war für mich auch der Hauptgrund, den Film als misslungen anzusehen, weil die zentrale Stelle so in Hollywood-Kitsch vermurkst wurde.

Die Träne hab ich im Film garnicht gesehen, fand ihn darum gar nicht schlecht.

Chillotob hat geschrieben:Das ist halt die Interpretation im Film, im Buch gibt es keine Träne auf der Wange, nur seinen puren Hass auf die Menschheit. Das war für mich auch der Hauptgrund, den Film als misslungen anzusehen, weil die zentrale Stelle so in Hollywood-Kitsch vermurkst wurde.

Deine Meinung, das Buch ist mit Sicherheit besser als der Film dennoch gefiel mir dieser auch sehr gut.
Ich hab langsam keine Lust mehr mir von solchen Miesmacher Leuten die die Bücher ewig besser finden als wie die verfilmten Filme, etwas was mir gut gefiel schlecht reden zu lassen.
Jeder hat seine Meinung und Ansichten, aber dieses Gemecker langsam nervt nur noch.

Sagt doch keiner dass der Film schlechter war als das Buch, im Gegenteil ich finde die Verfilmung sogar sehr gelungen.

Du sagst es nicht, aber

Chillotob hat geschrieben:Das war für mich auch der Hauptgrund, den Film als misslungen anzusehen

Ist halt Geschmackssache. Den einen stört sowas maßlos, dem anderen ist es egal. Der andere ist in diesem Fall klar im Vorteil, weil er sich nicht über den Film ärgern muss.

Ich habe den Film nicht gesehen. Wollte ich eigentlich, aber irgendwie hat es dann nicht geklappt.