Adventure-Treff

...ist wohl für einen Die Hard Film grottenschlecht...die Story wär ja noch originell und mal was anderes. Aber die Umsetzung ist einfach nicht gelungen. Der Humor war mies, Mc Clanes Partner ist viel zu öde, der Verbrecher, geht noch eher aber auch unterdurchschnittlich, die Actioneinlagen unterer Durchschnitt, die Kampfjeteinlage und der Schluss eine Vermiesung der sonst so genialen Serie nein da wär mir lieber gewesen sie hättens gelassen und Willis in den Ruhestand geschickt oder zum Gouverneur gewählt...


@jemand vom Adventure-Treff-Team...falls jemand von euch zu viel Zeit hat kann er ja den Thread aufs Film-Forum wechseln...habs eigentlich auch dort platzieren wollen aber keine Ahnung wie das plötzlich hier hin kam vielleicht bin ich ja auch einfach zu müde vom film ...ihr habt euch ja sehr verstärkt also erwarte ich auch dementsprechend viel Service für nervige Sonderwünsche

willst du mich natzen? der war der oberhit. klar, das letzte drittel nimmt transporter 2 seinen sonderstatus in sachen 'unrealistische stunts', aber der rest war popcorn-kino supreme. fand auch die sprueche ziemlich gut, und bruce willis performance war erstaunlich gut fuer sein alter. selbst der hackerboy war irgendwie coll-mit-einem-o-und-doppel-l.

Der beste Actionfilm, den ich seit Langem gesehen habe. Bruce Willis war toll, sein Sidekick war auch gut, saucoole Sprüche, super Rolle für Kevin Smith und es rappelt mächtig. Die geballte Computer-Albernheit hat etwas gestört und an den ersten kommt sowieso keiner mehr ran, ansonsten war ich aber sehr unterhalten.

Das Jan

Ach ie ich es liebe wenn die Meinung des Umfragenerstellers die Antwortmöglichkeiten schon so beeinflusst, dass es eigentlich nicht mehr möglich ist, richtig abzustimmen.

Man kann also einmal "überragend gut" einmal "geht so" (ganz gut) und zwischen 3-mal "schlecht" auswählen. So macht eine Umfrage wenig Sinn...

Ich wollte ihn mir auch noch angucken, aber die bisherigen Kritiken, die ich so gesehen habe, erwecken bei mir gemischte Gefühle.
Anscheinend hat man wohl stark auf Effekthascherei gesetzt und weniger auf solide Action, wie in den ersten 3 Filmen. Bestes Beispiel: Hubschrauber mit Auto abschießen. Paßt eher in einen Schwarzenegger-Film, denn zu Stirb Langsam. Und auch die Sprüche aus den Trailern... "Du blutest ja und bist verletzt!" "Ja. Sexy, oder?"
wirken auf mich eher gekünstelt und wie der krampfhafte Versuch ein wenig Selbstironie einzubauen.
Na mal sehen. Vielleicht schau ich ihn mir ja doch noch an. Spätestens auf DVD.

Fightmeyer hat geschrieben:Anscheinend hat man wohl stark auf Effekthascherei gesetzt und weniger auf solidde Action, wie in den ersten 3 Filmen.

genau, so wie in Teil 2 Es ist, soweit ich weiß, sehr wenig mit dem Computer gearbeitet worden. Ich weiß nicht genau was Du unter solide verstehst, aber ich denke, dass Die Hard 4.0, eben durch den eher geringen Einsatz von CGI-Effekten, genau das bietet.

Und auch die Sprüche aus den Trailern... "Du blutest ja und bist verletzt!" "Ja. Sexy, oder?"
wirken auf mich eher gekünstelt und wie der krampfhafte Versuch ein wenig Selbstironie einzubauen.

ich habe den Film, mal wieder, noch nicht gesehen, aber Jan hat ihn im O-Ton geguckt, kann also durchaus sein, dass die deutsche Fassung diesbezüglich ein wenig versaubeutelt wurde.

DasJan hat geschrieben:Der beste Actionfilm, den ich seit Langem gesehen habe. Bruce Willis war toll, sein Sidekick war auch gut, saucoole Sprüche, super Rolle für Kevin Smith und es rappelt mächtig. Die geballte Computer-Albernheit hat etwas gestört und an den ersten kommt sowieso keiner mehr ran, ansonsten war ich aber sehr unterhalten.

Das Jan

wollte ich auch gerade schreiben. da es aber nun schon da steht, reicht ein zitat.

axelkothe hat geschrieben:Ach ie ich es liebe wenn die Meinung des Umfragenerstellers die Antwortmöglichkeiten schon so beeinflusst, dass es eigentlich nicht mehr möglich ist, richtig abzustimmen.

Man kann also einmal "überragend gut" einmal "geht so" (ganz gut) und zwischen 3-mal "schlecht" auswählen. So macht eine Umfrage wenig Sinn...

...nichts für ungut...aber unter "ganz gut" verstehe ich nicht geht so sondern eben ganz gut...in geht so fällt für mich "naja".

Grappa11 hat geschrieben:

Fightmeyer hat geschrieben:Anscheinend hat man wohl stark auf Effekthascherei gesetzt und weniger auf solide Action, wie in den ersten 3 Filmen.

genau, so wie in Teil 2 Es ist, soweit ich weiß, sehr wenig mit dem Computer gearbeitet worden. Ich weiß nicht genau was Du unter solide verstehst, aber ich denke, dass Die Hard 4.0, eben durch den eher geringen Einsatz von CGI-Effekten, genau das bietet.

Du kennst doch sicherlich Actionfilme, wo man unweigerlich sagt: "Wie soll das denn gehen?" oder "Na das ist jetzt aber übertrieben!"

Diesen Eindruck hatte ich bei den vorherigen Teilen nicht. (Naja vielleicht bei der Brückenszene aus Teil 3.)

Aber im Trailer von Teil 4 war das das erste, was mir durch den Kopf gegangen ist. Mag sein, daß es keine CGI-Effekte sind, aber es wirkt trotzdem übertrieben und unrealistisch. Einfach zu viel des Guten. Zum Beispiel dieser "Hubschrauber-Abschuß" oder auch das Abducken zwischen zwei anderen Autos, während ein drittes zeitgleich auf deren Motorhaube donnert.
Keine Frage: Geile Action und gut in Szene gesetzt. Aber halt nicht unbedingt Stirb Langsam.

Und was die Dialoge angeht... Ich habe nun mal vor, mir den Film in deutsch anzusehen. Darum kann ich auch nur das beurteilen. Da kümmert mich der O-Ton herzlich wenig.

Fightmeyer hat geschrieben:Und was die Dialoge angeht... Ich habe nun mal vor, mir den Film in deutsch anzusehen. Darum kann ich auch nur das beurteilen. Da kümmert mich der O-Ton herzlich wenig.

klar, ich dachte auch Deine Äußerung war so ein bißchen auf Jans Aussage bezogen. Wollte nur sagen, dass sich das bei ihm auf den O-Ton bezieht.
Ich plane mir eine Vorstellung am Wochenende zu gönnen. Normalerweise war ich so scharf drauf, dass es 'ne Mitternachtspremiere werden sollte, gab allerdings nichts in der Gegend hier. Aber auf 'ne Mitternachtspremiere hätte ich generell nochmal Lust. Vielleicht der Simpsons-Film...

also imho war da recht viel cgi-einsatz, besonders spaeter im film...

Ich habe den Film leider noch nicht gesehen aber werde das möglichst bald nachholen.

Fightmeyer hat geschrieben:Anscheinend hat man wohl stark auf Effekthascherei gesetzt und weniger auf solide Action, wie in den ersten 3 Filmen.

Ich habe jetzt noch kein Making-of gesehen, aber ich kann mir vorstellen, dass für heutige Verhältnisse relativ wenig CGI drin war. Abgesehen vom Schluss, der extrem übertrieben, dafür aber auch saucool ist, war auch sehr viel handfeste Action drin, die entweder keine CGI war oder nicht danach aussah.

Fightmeyer hat geschrieben:Du kennst doch sicherlich Actionfilme, wo man unweigerlich sagt: "Wie soll das denn gehen?" oder "Na das ist jetzt aber übertrieben!"

So wie Stirb Langsam 2, wo sich John McClane per Schleudersitz in Freiheit schießt, oder Stirb Langsam, wo er einen Wasserschlauch als Bungee-Seil benutzt?

Das Jan

Ich hab ihn gestern gesehen und stehe nach wie vor zu dem meißten, was ich oben geschrieben habe. Allerdings muß ich auch ein wenig revidieren.
Ist für mich nicht unbedingt ein Stirb Langsam-Film, aber trotzdem ein absolut geiler Actionfilm. Kann man nicht anders sagen.
Die Dialoge wirken wirklich nur im Trailer daneben. Wenn man sieht, wie sich die Charaktere im Film verstehen, dann paßt es wesentlich besser.
Die Actioneinlagen sind grandios! Ob nun die Anfangsschießerei in der Wohnung des Hackers, oder die Prügeleinlagen zwischendurch. Knallharte Bruce-Action eben.
Mit der Jet-Seuqenz am Ende ist man dann allerings wirklich ein wenig übers Ziel hinausgeschossen.

Den Oberbösewicht fand ich auch ein wenig fehlbesetzt. Zu jung und uncharismatisch. Das hat man in Teil 1 und 3 wesentlich besser getroffen. Und auch der Showdown zum Scluß hätte etwas dramatischer sein können.

Trotzdem hatte ich seit langem mal wieder das Gefühl einen fairen Preis für eine Kinokarte gezahlt zu haben.

Stimmt, der Bösewicht kann gegen einen Hans Gruber nicht im Geringsten anstinken.

Das Jan