Adventure-Treff

Mein spoilerbeflecktes Fazit.

Schöne Actionkomödie.

Trotzdem kein Vergleich zu den alten Filmen.

Story: WTF?! Hat George Lucas niemand gesagt, dass die UFO-Sache gar nicht geht? Gerade hatte ich mich ein wenig damit abgefunden, dass es um Außerirdische geht (so gesehen auch nicht abwegiger als Geister in der Bundeslade und ewiges Leben dank Gralswasser), da öffnet sich das "Portal" und das Riesen-UFO bricht aus dem Dschungel.

Ansonsten: Verhältnismäßig wenig CGI und viel Handarbeit. Da hatte ich viel Schlimmeres befürchtet. Shia LaBeouf nervt nicht, yay. Harrison Ford gibt auch mit 82 noch einen überzeugenden Indy. Musste das sein, dass sie Marcus Brody den Kopf abfahren? Die Jagd durch den Urwald war grandios, Juniors Eier sind die dicksten. Indy vor dem Atompilz, geiles Bild.

Das Jan

Erste Hälfte: Wahres altes Indy Flair! Geil!
Zweite Hälfte: Wie erwartet mit zu flacher Charakterentwicklung, schlechter Tempo-Abwegung und unintelligenter Auflösung versaut (war aber vorgewarnt).

Kann man sich trotzdem ansehen. Harrison macht ne gute Figur, die meisten Witze zünden. Man merkt aber die Drehbuchfuchserei: Es beginnt wie Teil 3, hat einen kurzen Teil 2 Einschub und endet wie eine Hommage an Teil 1 (aber nicht so cool).

Reiht sich meiner Meinung nach definitiv gut ein in die Trilogie und mit Sicherheit keine Enttäuschung, aber natürlich auch keine neue Offenbarung des Abenteuerkinos. Halt einfach ein Indy-Film, der (fast) alles beim Alten belässt. Wenn man nichts besonderes erwartet, kriegt man eigentlich das, was man will.

Achja: Synchronisation ist wider erwarten doch gut geworden! Und ja, ein altes Artefakt aus den ersten Teilen taucht tatsächlich wieder auf!

Story: WTF?! Hat George Lucas niemand gesagt, dass die UFO-Sache gar nicht geht?

Haahaa! Du hast gelogen!

DasJan auf Seite 17 des Threads hat geschrieben: PS: Es wird in Indy 4 keine Aliens geben.

Das Ufo am Ende war aber wirklich ganz übel und versaut das bis dahin eigentlich noch ganz gute Gefühl. Ich glaub allerdings nicht, dass Lucas selbst das reingeschrieben hat (von dem kam doch bestenfalls die Grundidee "irgendwas mit Aliens"). Wobei ich nicht weiß, ob das nun aus dem Drehbuch nach Präferenz von Lucas (Koepp, Nathanson) oder bereits aus dem Spielberg-Approval (Darabont) kam. Darabont trau ich's aber eigentlich nicht zu (da wär der Film glaub ich richtig gut geworden). Andererseits sind UFOs nun mal Spielbergs Faible. Ach egal...

Das Drehbuch hatte Koepp übrigens per copy&paste aus dem bisherigen Material in nur 8 Tagen verfasst.

Fragen: Warum hatte Oxley den Schädel zur Grabstätte zurückgebracht, das hatte ich nicht wirklich mitbekommen? Und warum sind seine Schritte noch so gut sichtbar (wie Indy selbst feststellt) wenn er danach doch für ziemlich lange Zeit im Kittchen war, um die Lösung für den Tempeleingang zu finden (und nur um danach wieder den Schädel an sich nehmen zu wollen)? Und: Ist Indy nun selbst ein Kommunist (nachdem er in der DDR lehren wollte)?

Und ja, den Brody-Gag hab ich auch nicht kapiert.


PS: Lucas plant Indy 5 mit Shia in der Hauptrolle.

basti007 hat geschrieben:Haahaa! Du hast gelogen!

DasJan auf Seite 17 des Threads hat geschrieben: PS: Es wird in Indy 4 keine Aliens geben.

Das waren ja auch, äh, interdimensionale Wesen.

basti007 hat geschrieben:Ich glaub allerdings nicht, dass Lucas selbst das reingeschrieben hat

Er wird aber sein OK gegeben haben.

basti007 hat geschrieben:Warum hatte Oxley den Schädel zur Grabstätte zurückgebracht, das hatte ich nicht wirklich mitbekommen?

War mir auch nicht so ganz klar. Vielleicht hat der Schädel es ihm befohlen?

basti007 hat geschrieben:Und warum sind seine Schritte noch so gut sichtbar

Da passiert wohl nicht so viel, was Staub aufwirbeln würde.

basti007 hat geschrieben:Und: Ist Indy nun selbst ein Kommunist (nachdem er in der DDR lehren wollte)?

Nein, das war ein rein akademisches Interesse am wissenschaftlichen Umfeld.

basti007 hat geschrieben:PS: Lucas plant Indy 5 mit Shia in der Hauptrolle.

Hat er das schon bestätigt? Das ist meine Vermutung, seit ich gehört habe, dass Indys Sohn als Charakter etabliert werden soll. Aber im Ernst: War eine coole Rolle und so. Aber einen eigenen Film trägt der nicht.

Das Jan

DasJan hat geschrieben:

basti007 hat geschrieben:Haahaa! Du hast gelogen!

DasJan auf Seite 17 des Threads hat geschrieben: PS: Es wird in Indy 4 keine Aliens geben.

Das waren ja auch, äh, interdimensionale Wesen.

basti007 hat geschrieben:Ich glaub allerdings nicht, dass Lucas selbst das reingeschrieben hat

Er wird aber sein OK gegeben haben.

Stimmt. Ich kann mir genau vorstellen, wie das abläuft:

Lucas: "Hey, what about Indy fighting Aliens?"
Koepp: "Okay, let's just write in some Roswell-like Aliens in an Maya temple!"
Spielberg: "Great, i could make an UFO sequence just like in 3rd Encounter as well. Probably this dumbholes then quit to ask me for E.T. 2!"
Ford: "Oh my gosh! Aliens AND Ufo? You're crazy. There can't be aliens!"
Koepp: "Well, what about making it interdmensional beeings?"
Lucas: "Right. This could actually be.... anything! And still look like Roswell."
Spielberg: "And I could still integrate my UFO and afterwards we just say, it is ... something."



Wenn sie etwas schlauer gewesen wären, hätten sie die Sequenz in der Nacht gemacht, wie bei der Bundeslade. Und mit etwas mehr Hinführung hätte man vielleicht etwas Mystik beibehalten können... aber das war halt.... überdeutlich schlecht. Zudem haben die Zahnräder und Wasserfälle bei der Flucht ja überhaupt nicht mit dem sich zusammenbauenden Raumschiff harmoniert. Hätte man wenigstens da deutlicher hingeführt, wäre der plötzliche Aufstieg vielleicht nicht ganz so plump gekommen.

basti007 hat geschrieben:Warum hatte Oxley den Schädel zur Grabstätte zurückgebracht, das hatte ich nicht wirklich mitbekommen?

War mir auch nicht so ganz klar. Vielleicht hat der Schädel es ihm befohlen?

Davon gehe ich aus. Aber warum? Weil er da so sicher ist? Weil ihn die Eingeborenen (die nebenbei gesagt dringend eine Charakterzeichnung bedurft hätten) bewachen? Hm. Das wäre vielleicht noch die beste Erklärung.

basti007 hat geschrieben:Und warum sind seine Schritte noch so gut sichtbar

Da passiert wohl nicht so viel, was Staub aufwirbeln würde.

Na, Staub wird trotzdem produziert, sobald ansatzweise Luft reinkommt. Und Indy sagt halt auch noch. "Da war gerade jemand hier." Das klang für mich schon eher so, als wäre jemand zeitgleich auf der Suche. Für mich ist damit entweder direkt das falsch oder die Dauer in der Zelle/Entführung. Jedenfalls unsauber gescripted/umgeschrieben.

basti007 hat geschrieben:Und: Ist Indy nun selbst ein Kommunist (nachdem er in der DDR lehren wollte)?

Nein, das war ein rein akademisches Interesse am wissenschaftlichen Umfeld.

... weil man in einer Diktatur ja auch so frei lehren kann. Wer war denn dieser Heinrich?

basti007 hat geschrieben:PS: Lucas plant Indy 5 mit Shia in der Hauptrolle.

Hat er das schon bestätigt? Das ist meine Vermutung, seit ich gehört habe, dass Indys Sohn als Charakter etabliert werden soll. Aber im Ernst: War eine coole Rolle und so. Aber einen eigenen Film trägt der nicht.

Allzu tief fand ich den Charakter auch nicht. Er ist aber wohl auch noch nicht allzu groß ausgearbeitet, da könnte man glaub ich noch was draus machen. Ich fand Shia selbst nämlich überrasched gut. Wäre aber mit Sicherheit kein vergleichbarer Film, halt eher ein eigenes Lucas-typisches Spin-Off vermutlich unter einem anderen Titel ("Mutt Jones und die Jagd nach der verlorenen Tolle" klingt ja auch irgendwie doof). Zumindest hoffe ich das:

CrazyLucas at FoxNews hat geschrieben: "I haven’t even told Steven or Harrison this," he said. "But I have an idea to make Shia [LaBeouf] the lead character next time and have Harrison [Ford] come back like Sean Connery did in the last movie. I can see it working out."

"And it’s not like Harrison is even old. I mean, he’s 65 and he did everything in this movie. The old chemistry is there, and it’s not like he’s an old man. He’s incredibly agile; he looks even better than he did 20 years ago, if you ask me."

So oder so. Der beste Indy wäre weiterhin Atlantis geworden. Da gibt's für mich keinen Zweifel.

basti007 hat geschrieben:Davon gehe ich aus. Aber warum?

Vielleicht hatte er sich gerade eingelebt.

basti007 hat geschrieben:Und Indy sagt halt auch noch. "Da war gerade jemand hier."

Vielleicht sagt er im Original "recently" und als Archäologe meint man dann vielleicht damit "in den letzten 50 Jahren".

basti007 hat geschrieben:... weil man in einer Diktatur ja auch so frei lehren kann. Wer war denn dieser Heinrich?

Zumindest in der alten Trilogie kam der wohl nicht vor. Denke mal, der ist bisher nicht aufgetaucht.

Jan

DasJan hat geschrieben:

basti007 hat geschrieben:Davon gehe ich aus. Aber warum?

Vielleicht hatte er sich gerade eingelebt.

Also quasi: "Bring me back in this chest of this old, sniffy men! Bring me back to him, please!"
Und nach der Zelle: "Now i want my UFO! Bring me back to my UFO! Calling home!"

Nerviger, unförmiger Schädel, das.

basti007 hat geschrieben:Und Indy sagt halt auch noch. "Da war gerade jemand hier."

Vielleicht sagt er im Original "recently" und als Archäologe meint man dann vielleicht damit "in den letzten 50 Jahren".

Lass ich mal so durchgehen.

basti007 hat geschrieben:... weil man in einer Diktatur ja auch so frei lehren kann. Wer war denn dieser Heinrich?

Zumindest in der alten Trilogie kam der wohl nicht vor. Denke mal, der ist bisher nicht aufgetaucht.

Bin gespannt, wie sie das Mal logisch in das Universum einbauen wollen. Ein deutscher Doppelagent, der Indy eine (scheinbar reguläre) Stelle in der DDR anbietet, wobei er gleichzeitig gegen Kommunisten kämpft und in der Nazi-Zeit ein Doppelagent war - möchte sehen, wie begeistert das DDR-Regime über diese Idee wäre.

@DasJan
Die wollten eben ein Film des Spaßes Wegen. Nicht wegen der Kritik.

Habe den Film btw noch nicht gesehen.

Was hat das mit der Diskussion zu tun?

Das Jan

Zu deinem ersten Beitrag.

Hab gestern im Radio eine vernichtende Kritik gehört.

"Erste Hälft ganz in Ordnung.... der Rest könnte als Vorlage für Filmstudenten dienen, wie man einen Film nicht machen sollte."

Ich muss leider auch sagen, dass ich mit einem ganz schlechtem Gefühl aus dem Kino gekommen bin.
Ich hatte eigentlich nichts von dem Film erwartet und wurde doch irgendwie enttäuscht.
Dann habe ich versucht, mir den Film schönzureden.
Indy überlebt eine Atomexplosion. OK, damit kann ich leben.
Er hat einen Draufgängersohn. Auch akzeptal, wobei ein Nerd-Sohn viel lustiger gewesen wäre.
Er heiratet seine anscheinend große Liebe (von der er zig Jahre nichts gehört hatte). Na gut, Hollywood.
Die Action und Verfolgungsjagden waren schon in etwa so, wie ich sie erwartet hatte.
Aber Aliens und UFOs? Wie bereits von euch erwähnt, das macht echt jeden Film kaputt.
Als das Portal aufging und das UFO aufstieg konnte ich es nicht fassen, dass die das tatsächlich so durchgezogen haben. Schlimmer konnte ich mir den Showdown gar nicht vorstellen.
Alles in allem, auch ohne die UFO-Sache, wäre das meiner Meinung nach der schlechteste von den 4 Teilen gewesen. Aber mit dem UFO und Alienkram hinterlässt der Film so einen üblen Nachgeschmack, dass ich mir kurz nach dem Kino gewünscht habe, dass es den Film nie gegeben hätte.
Und das war das letzte, was ich erwartet und gewollt habe.

Also ICH für meinen Teil, fand den Film richtig gut.
Eigentlich genau DAS, was ich erwartet habe.

Klar hat der Film hier und da auch die ein oder andere Schwäche, aber das war bei den ersten dreien auch so.

Das Problem ist denke ich, das man Jahre lang ein paar SUPER Szenen, aus den ersten Teilen mit sich herum getragen hat, und viele nun der Meinung sind, dass der vierte Teil durchgängig so gut sein muss, wie die Besten Szenen aus den alten Filmen.

Meine Meinung: Ein Grundsolider waschechter Indy. Nicht mehr, aber auch nicht weniger

Mein Fazit ist hingegen ziemlich vernichtend, wobei viele Aspekte sicherlich rein subjektiver Natur sind. Auf mich wirkt der Film wie ein hektischer Zusammenschnitt aus Versatzstücken der anderen drei Filme. Nur eben schlecht kopiert. Der Humor zündet nur in Einzelfällen und jetzt ist mir klar geworden, was die Kritiker wohl mit "schlechter Story" meinten. Natürlich war die Story von Indy-Filmen nie der Knüller, aber ein bissle mehr als eine einzige Hetzjagt, in der die Figuren nach ein paar kurzen Sätzen gleich wieder in die nächste Actionszene stolpern, hatten die Vorgänger schon zu bieten.

Das Ganze ist eine oberflächliche Rally, in der keine Sekunde lang so etwas wie Spannung aufkommt oder die Charaktere mal Raum bekommen, um ein wenig mehr zu sein als platte Pappkameraden. Natürlich müssen die Figuren nicht kolossale Tiefgründigkeit aufweisen, aber ein bissle mehr Charakter dürfte es schon sein. In den Vorgängern war Indy regelmäßig mit einer wahren Freakshow unterwegs und jede Figur hatte so ihre kleinen Eigenheiten, die sie interessant machten - auf der guten, wie auf der bösen Seite.

Der "Showdown" setzt dem ganzen schließlich die Krone auf und nach lautem Getöse, erstaunlich lieblosen Effekten und irgendwie unmotivierter Inszenierung bleibt am Ende nichts anderes übrig, als ein paar nette Anspielungen und eine Hand voll brauchbarer Gags. Der alte Henry Jones Jr., völlig verloren in einer Zeit, in die er nicht gehört, sorgt eher für Mitleid als für Nostalgie. Nur in einzelnen kurzen Momenten blitzt sein typischer Indy-Charme wieder auf - um dann gleich von der nächsten Actionszene wieder weggeballert zu werden.

Als Action-Abenteuer für zwischendurch für Fans von Die Mumie sicher in Ordnung, als Fortsetzung von Indiana Jones war das einfach nur peinlich.

4 von 10 alten Männern, die verzweifelt versuchen, an die gute alte Zeit anzuknüpfen.

Als ich im Kino saß hab ioch mir ehrlichgesagt nicht viel erwartet. Ich dachte mir je mehr ich erwarte desto enttäuschter bin ich. Und ich glaub das war gut so. Die erste häfte vom Film war ich begeistert, hat mir sehr gut gefallen. Aber als dann die Story mit den Aliens rauskam... das war einfach zuviel...
Gut, ich dachte mir ich lass es durchgehn... aber als dann am schluss das UFO abgehobn is... das war zuviel des guten...

trotzdem find ich den film gut. und würde ihn mir auch wieder anschaun - wenn auch nicht nochmal im kino