Adventure-Treff

Glaubt oder hofft ihr an eine Rückkehr der Zeichentrickfilme? Derzeit überwiegt ja eindeutig der 3D-Animationsfilm. Der wird vielleicht mit der Einführung von 3D-Kinos noch einmal punkten, aber insgesamt bietet das Konzept nichts beeindruckendes mehr. Ice Age III mag besser aussehen als Ice Age I, aber Unterschied kann mich nicht wikrlic vom Hocker werfen (und zwischen den Filmen liegen sieben Jahre). Von Toy Story war ich damals hingegen echt beeindruckt.
Klar, auch Trickfilme sind ein uraltes Konzept. Aber neue Zeichentrickfilme wäre vielleicht auch mal ganz erfrischend (und es muss nicht immer der Disney-Putziwutzi-Film sein).

Disney hat sich doch neben der 3D-Technik wieder dem zweidimensionalen Zeichentrick zugewandt?

Und zumindest in Japan werden ebenfalls nach wie vor fleißig herkömmliche Streifen produziert.

Allerdings glaube ich nicht, dass es jemals wieder Zeichentrickfilme ganz ohne Computerunterstützung geben wird.

Ich finde übrigens auch, dass die 3D-Technik künstlerisch etwas limitiert scheint. Die Filme gleichen sich irgendwie doch alle sehr, da gab es im 2D-Bereich deutlich mehr Abstufungen.

Leonaru hat geschrieben:Glaubt oder hofft ihr an eine Rückkehr der Zeichentrickfilme? Derzeit überwiegt ja eindeutig der 3D-Animationsfilm. Der wird vielleicht mit der Einführung von 3D-Kinos noch einmal punkten, aber insgesamt bietet das Konzept nichts beeindruckendes mehr.

Bietet denn ein Zeichentrickstreifen noch beeindruckendes? Ist das überhaupt die Messlatte?

Leonaru hat geschrieben: Ice Age III mag besser aussehen als Ice Age I, aber Unterschied kann mich nicht wikrlic vom Hocker werfen (und zwischen den Filmen liegen sieben Jahre). Von Toy Story war ich damals hingegen echt beeindruckt.

Ich persönlich war ziemlich beeindruckt von Ice Age 3. Es gab viele Szenen wo es mich aus der Story riss weil ich dachte: Meine Güte, was ein Anblick. Da hat einfach jede Mulde und jeder Graßhalm seinen perfekten Schatten, Wasser sieht aus wie Wasser, Fell so wie Fell, etc...

Onkel Donald hat geschrieben:Ich finde übrigens auch, dass die 3D-Technik künstlerisch etwas limitiert scheint. Die Filme gleichen sich irgendwie doch alle sehr, da gab es im 2D-Bereich deutlich mehr Abstufungen.

Guter Einwand, aber vielleicht liegt gerade hier noch Entwicklungspotential, das Leonaru so vermisst!?

elevar hat geschrieben:Guter Einwand, aber vielleicht liegt gerade hier noch Entwicklungspotential, das Leonaru so vermisst!?

Mit Sicherheit geht da noch mehr, als wir bisher gesehen haben. Schließlich haben sich alle Filme bisher mehr oder weniger nur am Stil von "Toy Story" orientiert. (Ausnahmen wie "Final Fantasy", das eigentlich nur die "Realität" nachgeahmt und keinen eigenen Stil gefunden hat, bestätigen wie immer die Regel.)

Allerdings sehe ich beim 3D-Film immer den Nachteil, dass ein komplettes Set gebaut werden muss - schließlich können nur vollständige Modelle animiert und berechnet werden.

Bei 2D sieht das anders aus, hier kann man mit optischen Täuschungen, Auslassungen, künstlichen Perspektiven und mehr arbeiten.

Das Problem tritt übrigens häufig auf, wenn berühmte zweidimensionale Comic-Figuren plötzlich dreidimensional werden sollen - das hat bisher nicht immer wirklich überzeugend geklappt.

Auf die Rückkehr guter Zeichentrickfilme warte ich auch
Daß Computereffekte aufgrund ihrer Realitätsnähe besser sein sollen mag vllt für Realfilme zutreffen, daß ist m.E. aber kein schlagendes Argument gegen gezeichnete Filme.
Nur, wenn gezeichnet, dann auch richtig! Bei Disney gings ja mit dem Detailreichtum und der Mühe ziemlich bergab in den letzten Filmen ( da erinnerte mich der Zeichenstil an billige super Rtl-Serien ).
Wenn ich einen gezeichneten Film sehe, möchte ich auch die Gewissheit haben, daß da eine Horde von Zeichnern mit der Zunge im Mundwinkel gearbeitet hat. Natürlich will ich 3-D Animatoren diese Begeisterung nicht absprechen, aber es ist doch ein Unterscheid ob ich eine Figur immer wieder zeichne oder nur einmal designe und alles einspeichere. Der 3-D Animator ist etwas weiter weg von seiner Schöpfung...

Aber ich habe sowieso die Nase voll von Computereffekten. Verderben mir den Spaß an allem. Nix mehr wird mehr selbst gemacht (außer manchmal bei Bond vllt). Wo sind die Zeiten hin in denen der Held noch wirklich über dem Abgrund hing, anstatt vor einer blauen Wand? Als Explosionen noch von einem verrückten Typen mit irrem Grinsen gemacht wurden. Der Trex war eine riesige animatronische Figur und kein Platzhalter, Raumschiffe noch echte Modelle etc.
Jemand schrieb irgendwo hier im Forum darüber, daß der Zauber der Filme verloren gegangen sei. So isses!

gff hat geschrieben:Daß Computereffekte aufgrund ihrer Realitätsnähe besser sein sollen mag vllt für Realfilme zutreffen, daß ist m.E. aber kein schlagendes Argument gegen gezeichnete Filme.

Das Gegenteil finde ich richtig. Genau das ist ja gerade die große Stärke des Zeichentrickfilms, dass er eine bewegte Kunstwelt darstellen kann, die eben erkennbar kreiert (gezeichnet) und nicht simuliert (nach realem Vorbild modelliert) ist.

Ich schaue sehr, sehr selten Filme an, aber wenn, sind das fast immer Zeichentrickfilme oder -serien. Und neben den obligatorischen Disney-Klassikern (meine Affinität zu diesen wird sicher niemanden verwundern ) sind es vor allem die vielen schönen und interessanten Sachen aus Japan, die es mir angetan haben.

Zu japanischen Filmen wollte ich auch was schreiben, dachte aber, daß das zu weit vom Thema weg wäre.
Aber egal
Auch ich schaue gerne Godzilla, Mothra und andere Monsterstars gerne an.
Viele meiner Mitmenschen verstehen das nicht. Laut deren Aussage seien die Effekte billig sowie die Handlung der Filme beknackt (Letzteres lässt sich nicht bestreiten ).
Doch was die Effekte angeht muss ich dieser Aussage ein klares Nein entgegensetzten.
Zu ihrer Entstehungszeit waren die Effekte dieser Filme gut. Und wo heute der Unterscheid zu Computertricks sein soll, will mir nicht einleuchten.
Denn was macht es für einen Unterschied, ob ich einen ferngesteuerten Modellpanzer sehe oder Einen der computeranimiert ist? Der Unterscheid liegt allein in der Technik. In den letzten Godzillafilmen kam auch Computertechnik zum Einsatz, doch die suit animation und Modelstädte benutzte man weiterhin. Hätte es früher die Technik gegeben, hätte man sie auch genutzt. Ansonsten fühlt sich der Zuschauer einfach auf der Höhe der Zeit ("Pahh, Modellpanzer! Schau hier:alles per Computer gemacht. Computer sind modern, also ist auch der Effekt gut"), was zu einer geringschätzung der alten Filme führt.
Heutzutage benutzt wirklich jedes Filmstudio Computergrafik. Was ist also noch das besondere daran? Nix mehr! Und es ist Unsinn die Filmtechnik von damals mit der heutigen zu vergleichen.
Wie ich schon im vorherigen Post sagte, durch die Perfektion der Technik heute ist die Atmosphäre des richtigen Filmemachens verloren gegangen.

gff hat geschrieben:Zu japanischen Filmen wollte ich auch was schreiben, dachte aber, daß das zu weit vom Thema weg wäre.

Nicht, wenn es sich dabei um japanische ZEICHENTRICKfilme handelt.

gff hat geschrieben:Auch ich schaue gerne Godzilla, Mothra und andere Monsterstars gerne an.
Viele meiner Mitmenschen verstehen das nicht.

Deine Mitente eigentlich auch nicht.

Was die Effekte angeht: Objektiv sieht der neue "Godzilla" von Emmerich schon besser (= realistischer) aus. Subjektiv würde ich hingegen sagen, dass das, was "Godzilla" ausmacht, wohl genau dadurch verloren gegangen ist (da ich mit "Godzilla" wie gesagt nicht viel anfangen kann, stört es mich allerdings nicht weiter).

Viele Sachen, die man mit einem Computer machen kann, sind schon klasse - allerdings verführt diese Bequemlichkeit die Filmemacher zum inflationären Gebrauch und hemmungslosen Übertreiben, da ist schon was dran.

In jedem Fall waren früher die Making Ofs spannender: Wenn da Spielberg durch den nachgebauten Tempel des Todes führte und ein paar Spinnweben-Requisiten zur Seite strich oder die Schlangensammlung aus "Jäger des verlorenen Schatzes" präsentierte, dann hatte das schon definitiv mehr Charme, als der heutzutage in unzähligen Varianten anzutreffende freundlich grinsende Computer-Nerd, der anhand eines Drahtgittermodells auf einem PC-Bildschirm erklärt, dass es sich hierbei um eine besonders anspruchsvolle Action-Sequenz handle...

Aber Leonaru wollte ja etwas über Zeichentrickfilme hören, also sollten wir wohl wieder die Kurve zum Topic kratzen, bevor er die Bissfähigkeiten eines Streifenhörnchens demonstriert. Gibt's eigentlich einen gezeichneten Godzilla?

Einmal darf ich jetzt auch off topic sein. Bei Star Wars E1, sicher kein FIlm, der an Computeranimation spart, sind die Ränge im Podracer-Stadion mit Wattestäbchen gefüllt, die von einem Ventilator bewegt werden. Auch heute gibt es also noch Handwerk.

Wieder zum Thema, ich finde nicht, dass man schlecht gemachten Zeichentrick von damals jetzt glorifizieren muss, nur weil Vertreter des Genres heute rarer sind. Ich mag beide Animationstechniken, solange der Rest des Films denn stimmt.

elevar hat geschrieben:Bei Star Wars E1, sicher kein FIlm, der an Computeranimation spart, sind die Ränge im Podracer-Stadion mit Wattestäbchen gefüllt, die von einem Ventilator bewegt werden.

Woher weiß man denn das? In den Making Ofs, die ich gesehen habe, hat immer nur der olle Lucas mit dem Plastiksäbel vor dem BlueScreen rumgefuchtelt. Auf jeden Fall eine heiße Vorstellung...

elevar hat geschrieben:Ich finde nicht, dass man schlecht gemachten Zeichentrick von damals jetzt glorifizieren muss, nur weil Vertreter des Genres heute rarer sind.

Natürlich nicht - hat das denn jemand? Aber gerade die Disney-Klassiker sind zu großen Teilen zumindest für mich jeder für sich wirkliche kleine und große Kunstwerke, die man gar nicht anders als sehr hoch einstufen kann.

Mir würde aber auch ein entsprechender 3D-Film gut gefallen - nur ist da die Auswahl eben derzeit noch etwas einseitig. Ich fände es nur schade, wenn die eine Technik die andere völlig ablösen sollte.

Es gibt übrigens mit "Mickys turbulente Weihnachtszeit" ein erstes Experiment, das Donald & Co. in die dritte Dimension hieven soll, und das ist über weite Strecken auch sehr gut gelungen - ich war richtig überrascht, wie gut ich mit "echten" Federn aussehe...

Onkel Donald hat geschrieben:

elevar hat geschrieben:Bei Star Wars E1, sicher kein FIlm, der an Computeranimation spart, sind die Ränge im Podracer-Stadion mit Wattestäbchen gefüllt, die von einem Ventilator bewegt werden.

Woher weiß man denn das? In den Making Ofs, die ich gesehen habe, hat immer nur der olle Lucas mit dem Plastiksäbel vor dem BlueScreen rumgefuchtelt. Auf jeden Fall eine heiße Vorstellung...

Weiss ich leider nicht mehr genau, irgendein Making of eben. Lässt sich aber mit Google überprüfen.

Onkel Donald hat geschrieben:

elevar hat geschrieben:Ich finde nicht, dass man schlecht gemachten Zeichentrick von damals jetzt glorifizieren muss, nur weil Vertreter des Genres heute rarer sind.

Natürlich nicht - hat das denn jemand?

Nein, aber die Gefahr sehe ich.

Wie könnte sich der Animationsfilm denn weiterentwickeln? Bislang gleichen die sich ja allesamt ziemlich, nicht nur optisch, sondern auch inhaltlich...

Außenseiter mit Tollpatischgen Freund --> Abenteuer (Abarbeiten am Spleen des Protagonisten) --> Hurra

Onkel Donald hat geschrieben:Gibt's eigentlich einen gezeichneten Godzilla?

Ähm, ja. Gibt es. Aber ziehen wir nach 'Genuß' des Intros lieber den güldenen Mantel des Vergessens darüber
http://www.youtube.com/watch?v=oTItRfN-LO8

gff hat geschrieben:Ähm, ja. Gibt es. Aber ziehen wir nach 'Genuß' des Intros lieber den güldenen Mantel des Vergessens darüber

Nun, zumindest dieser Zeichentrickfilm sollte wohl eher nicht zurückkehren...

(O Graus...)

elevar hat geschrieben:Lässt sich aber mit Google überprüfen.

Ich glaub's dir ja - war mein Lacher des Abends. Geföhnte Wattestäbchen als Zuschauer beim Pod-Race, wenn das nicht cool ist.

elevar hat geschrieben:Wie könnte sich der Animationsfilm denn weiterentwickeln?

Der Ansatz der Japaner, auch völlig ernsthafte Geschichten über dieses Medium zu erzählen, könnte ein guter.

genau

realchris hat geschrieben:Ich bin heute noch überwältigt, wie hochwertig und brilliant "Schneewittchen und die Sieben Zwerge" animiert wurde. Ich frage mich, wie die das ohne Computer hinbekommen haben.

Ja, das ist sagenhaft und haut mich jedes Mal aufs Neue um.

Man denke nur, 1937! Wenn man zeitgleiche Produktionen daneben setzt, scheint da ein ganzer Kosmos dazwischen zu liegen.

Zu dieser Zeit war Disney wirklich eine ganz andere Liga als alle Konkurrenz, das kann man auch ohne jede nostalgische Verklärung feststellen.

Und das Tolle: Es macht heute noch Spaß, die Filme anzusehen, die Animationen und Hintergründe sind keineswegs überaltert. Im Gegenteil, durch die großartigen Restaurationen wird noch einmal ein ganz neues Seherlebnis ermöglicht, das wahrscheinlich sogar das der Uraufführung in den Schatten stellt.