Adventure-Treff

Um mal etwas vom Thema abzukommen.

Darf Dein Charakter (also Deine "Spielfigur") in einem Adventure sterben?

Erste Antwort. Vollkommen klar. Das und die Chance, dass man Fehler, die nicht mehr behoben werden konnten, machen konnte waren die Dinge, die ich an Zak und Maniac Mansion nicht mochte.

Ebenfalls Antwort 1.
Sterben wäre für mich nur in Grim Fandango drin gewesen. Ach, da war man je eh schon tot...

Hehe, ich hatte zuerst „Sterben die Adventures?“ gelesen und mich schon fast angefangen zu fragen, was das soll…

Wo ist die Antwort "Wenn man nicht auf einen Spielstand angewiesen ist, kein Problem"?

Eine Lösung wie in BF3 finde ich nämlich prima. Da konnte man sterben, wodurch sehr spannende Szenen möglich wurden, im Todesfall konnte man aber ohne Spielstand dieselbe Szene von vorne spielen. Und da alle diese Szenen mit 2-3 Versuchen zu schaffen waren, hat da auch nix genervt.

Das Jan

Je mehr ich darüber nachdenke, desto weniger gefällt mir die 'Todesoption' in Adventures. Es unterbricht einfach den Spielfluss, Spannung hin oder her. Geht es bei einem Adventure nicht um das Erleben einer Geschichte? Das ist so, als ob man sich bei einem Buch verlesen hätte und eine halbe Seite vorher nochmal beginnen muss.

DasJan hat geschrieben:Wo ist die Antwort "Wenn man nicht auf einen Spielstand angewiesen ist, kein Problem"?

Stimmt. Die wäre wohl auch angebracht gewesen. Der "Tod" bringt bei beispielsweise Indy 3 andere Folgen mit sich als bei BF. Aber vielleicht kann jemand der Heeresleitung diese Antwort noch hinzufügen?
Ansonsten ist wohl "kann ich nur bei manchen Titel nachvollziehen." keine so üble Alternative.

Ja, aber gerade zum Erleben gehört bei einigen Adventures auch das Risiko dazu. Wenn man in einem Horror-Adventure weiß, daß man sowieso machen kann, was man gerade will und nichts passieren kann, kann das sehr viel von der Spannung nehmen.
Gerade Phantasmagoria hat an einigen Stellen davon gelebt, daß der nächste Schritt der letzte hätte sein können.

Aber selbst in Comic-Adventures kann das ganz gut untergebracht sein. Sierra hatte das damals in seinen 'Space Quest' und Larry-Serien ganz gut gezeigt. (Wer schon einmal in der Toilette von Larry 1 die Wasserspülung bedient hat, weiß vielleicht, was ich meine. Ich fande das Ganze ziemlich witzig, weil ich überhaupt nicht mit dem Ergebnis gerechnet hatte, auch wenn ich danach neu laden mußte).
Eine der Design-Vorgaben für die ersten Space Quest-Spiele war sogar, das Möglichkeiten geben sollte, auf möglichst absurde und witzige Weise umzukommen.

Schlimmer sind nicht vorhersehbare spielerische Sackgassen, z.B. daß man erst später (oder manchmal überhaupt nicht) merkt, daß man viel früher im Spiel einen Gegenstand hätte mitnehmen müssen und deshalb das Spiel manchmal neu starten muß (Larry 2 hatte leider einige dieser Fehler.)

Schimanski hat geschrieben:Aber vielleicht kann jemand der Heeresleitung diese Antwort noch hinzufügen?

Ich liege dir zu Füßen

seven hat geschrieben:

Schimanski hat geschrieben:Aber vielleicht kann jemand der Heeresleitung diese Antwort noch hinzufügen?

Ich liege dir zu Füßen

Danke Herr Hauptmann.

ooch kommt drauf an bei phantasmagoria war der ausgang von wegen happy end schon ganz passend es kommt auf Story und Stimmung an wobei ich aber immer dazu tendier die bösen Charas sollten sterben...
ich hab nix dagegen ein adventure zu spielen wos gefährlicher ist..
nur kann ich diveres buh effekte in manchen adventures auf den tod nicht leiden-.-

@Sternchen

Es geht den Leuten hier eigentlich nicht darum, ob überhaupt irgendwelche Charakter im Spiel sterben (ich glaube, dagegen dürfte wohl keiner was haben, da sonst einige Spiele überhaupt keine Dramatik mehr hätten).
Das Problem ist, ob der eigene Charakter den DU selber spielst, während des Spiels sterben kann (wie z.B. bei Phantasmagoria in der Verfolgungsszene zum Schluß).

Übrigens fande ich die Schocker (ich glaube, das meinst du mit "Buh Effekten", oder?) in Phantasmagoria 1 ziemlich gut! -> ->

In Adventures sterben zu können stört mich nicht, solange mit den "gefährlichen Szenen" nicht übertrieben wird, und man problemlos die Möglichkeit hat, die Stelle zu wiederholen.
Sackgassen, dass man sich in Situationen bringt, aus denen man nicht mehr rauskommen kann, sind da eine ganz andere Geschichte - so was ist nur nervig, weil es einem den Spaß am Ausprobieren nimmt.

Besonders negativ habe ich das Sterben bei Beneath a Steel Sky empfunden. Tolles Spiel mit nur einer wirklichen Schwäche: Das Sterben ohne jede Vorwarnung

wintermute74 hat geschrieben:@Sternchen

Es geht den Leuten hier eigentlich nicht darum, ob überhaupt irgendwelche Charakter im Spiel sterben (ich glaube, dagegen dürfte wohl keiner was haben, da sonst einige Spiele überhaupt keine Dramatik mehr hätten).
Das Problem ist, ob der eigene Charakter den DU selber spielst, während des Spiels sterben kann (wie z.B. bei Phantasmagoria in der Verfolgungsszene zum Schluß).

Übrigens fande ich die Schocker (ich glaube, das meinst du mit "Buh Effekten", oder?) in Phantasmagoria 1 ziemlich gut! -> ->

weeeiß ich deswegen schrieb ich ja auch das hier:
ich hab nix dagegen ein adventure zu spielen wos gefährlicher ist..
nur kann ich diveres buh effekte in manchen adventures auf den tod nicht leiden-.-

ich hab nix gegen Szenen die gruselig sind..aber wenn das in zu kurzen abständen auf einander folgt weniger..und fand phantsmagoria eigentlich gruselig aber buh effekte kamen drin weniger vor...g