Adventure-Treff

Der wohl erfolgloseste Forumfuzzi aller Zeiten wurde nicht gezeugt, sondern gepostet. Seine Geburt geriet zu einem Fiasko, als er die Hebamme als faschistoiden Admin beschimpfte. Dafür wurde er das erste Mal gekickt.

Seine Kindheit war ein einziges Spießrutenlaufen. Er konnte sich nie seine vielen Pseudonyme merken.
Bahnbrechend war deshalb sein Einfall, sich Ranseier1, Ranseier2, Ranseier3 usw. zu nennen.

Seine geniale Idee, nach der alle Forenteilnehmer ihre Passwörter veröffentlichen sollten, fand jedoch die einhellige Ablehnung seiner Forumskollegen.

Unvergessen bleiben seine fruchtlosen Versuche sich selbst zu tarnen, indem er Schriftstil und Schriftfarbe änderte. Da er stets alle Beiträge mit "Karl R." beendete trug er dadurch ungewollt zur Erheiterung der anderen Mitglieder bei.

Für einige Verwirrung sorgte Ranseier beim Forenbetreiber, als er nachfragte wie man denn einen Fred eröffnen könnte.
Sein hartnäckig wiederholter Wunsch, die Beiträge in den Boards nicht nach Themen, sondern nach Benutzern zu ordnen, trieb die Admins an den Rand der Tobsucht.
In späteren Jahren entwickelte er eine Meisterschaft im Ausleben multipler Persönlichkeiten.

Ranseier wurde mehrfach gekickt, weil er wiederholt seine eigenen Nickfakes beleidigte, die dann ihrerseits den Admin verständigten.
Einige Berühmtheit erlangte er, als er sich vor seinen eigenen Pseudonymen zu fürchten begann. Nach ihm wurde die unter Psychologen bekannte Ranseier-Paranoia benannt.
Die Aktualität seiner Diskussionsangebote setzte Meilensteine.
Legendär wurde im Jahr 2000 sein Thread "Vinyl oder CD, was wird sich durchsetzen?".
Auch seine im Frühjahr 2003 geschriebene Enthüllungsstory "Raider heißt jetzt Twix!" sorgte für große Aufmerksamkeit.

Karl Ranseier verstarb in den frühen Morgenstunden des heutigen Tages an einer Blutvergiftung, die er sich vor Tagen zuzog als er eine lebende Maus an seinem PC anschließen wollte.

Slebst wer regelmäßig RTL Samstag Nacht geguckt hat, kennt das noch nicht...

Liebe Admins, warum richtet ihr eigendlich keine Humor-Rubrik ein?

auf diesen thread hab ich lange gewartet ^^
hrhrhrhrhr

john_doe hat geschrieben:

Du wärst genau richtig gekommen, ich brauchte nämlich ein solches Bild für ein Spiel (running gag). Aber dank Google Bildersuche habe ich schon eins

Und schon hab ich ein neues Avatar!

Ranseiers Idee ist gar nicht so schlecht, mein Passwort ist "Theaterwirbel"

Ich kann nur noch mal meinen Wunsch auf eine Humor-Rubrik zu wiederholen. "Plauderecke" passt da nicht

karl was? wersn det?

Plauderer hat geschrieben:karl was? wersn det?

http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Ranseier

[ZENSIERT] hat geschrieben:Ich kann nur noch mal meinen Wunsch auf eine Humor-Rubrik zu wiederholen. "Plauderecke" passt da nicht

Wir haben aber alle kein Humor, daher geht das nicht.

ach doch, das geht schon...
mach doch einfach nen humor-thread auf, und schmeiß da alles rein was mit humor zu tun hat ...vllt fibden sich ja ein paar lustige gestalten, oder die, dies noch werden wollen

ein eigener Thread oder ein eigenes Unterforum für Humor wäre zu gezwungen, das wär nicht witzig. Lieber an passender Stelle mal was lustiges einbringen, das ist besser.

Hm, „Erotik ist das, was man nicht sieht.“ Kann man Humor auf ähnliche Weise definieren?

max_power hat geschrieben:Hm, „Erotik ist das, was man nicht sieht.“ Kann man Humor auf ähnliche Weise definieren?

,lol heißt das, ein blinder kann keinen erotischen kontakt haben ,keine gute definition ,da sollte noch dran gearbeitet werden

und ein tauber, kann ich lachen ,es gibt auch pantomine etc. ,also annahme widerlegt ^^ ,"definition" gilt nich und darf sich somt auch nich def. schimpfen

Genau lesen!

„Erotik ist das, was man NICHT sieht.“ Dennoch ist das Beispiel mit einem Blinden nicht gut, da ein Blinder auf andere Weise sieht.
Bedeuten soll das Zitat mit der Erotik:
Ein Foto eines Menschen, dessen Intimbereiche man nicht sieht ist normalerweise erotischer, als eines von einem Menschen, bei dem man alles sieht. Natürlich kann man dazu absurde Gegenbeispiele suchen, aber wer das tut, hat's eben nicht kapiert oder eine komplett andere Ansicht. Es sollte eben ein Foto sein, das generell schon in Richtung Erotik zielt.

max_power hat geschrieben:Genau lesen!

„Erotik ist das, was man NICHT sieht.“ Dennoch ist das Beispiel mit einem Blinden nicht gut, da ein Blinder auf andere Weise sieht.
Bedeuten soll das Zitat mit der Erotik:
Ein Foto eines Menschen, dessen Intimbereiche man nicht sieht ist normalerweise erotischer, als eines von einem Menschen, bei dem man alles sieht. Natürlich kann man dazu absurde Gegenbeispiele suchen, aber wer das tut, hat's eben nicht kapiert oder eine komplett andere Ansicht. Es sollte eben ein Foto sein, das generell schon in Richtung Erotik zielt.

nicht Coupe-Beine-Breit, das ist meist sogar alles andere als schön, sondern lieber Schwarz-weiß vom gekonnten Akt-Photographen, das hat echt deutlich mehr.

ok, jetzt wo ich es richtig lese, ergibt es sinn ^^ ,aber immerhin hab ich ja die Gegenannahme -A bravorös widerlegt und somit A bewiesen, was von dir so nett beschrieben wurde
denn dem stimme auch ich zu, und somit ist es universell gültig

max_power hat geschrieben:Ein Foto eines Menschen, dessen Intimbereiche man nicht sieht ist normalerweise erotischer, als eines von einem Menschen,

Du bist schon ein komischer Kauz!

Das Jan