Adventure-Treff

Ist es eigentlich legal, wenn man sich mittels eMule oder Konsorten Mitschnitte von Filmen oder Serien runterlädt? Ein Kopierschutz wird ja eigentlich dabei nicht umgangen.

Bin mir ziemlich sicher, daß es illegal ist. Von der Sache her ist das ja ncihts anders, als wenn Du etwas gestohlenes kaufst. Du stiehlst es zwar nicht, aber Du untersützt wissentlich den Dieb und wirst somit zum Mittäter. Da es aber ziemlich schwer sein wird, Dir das auch nachzuweisen, ist das wahrschienlich wieder sone Grauzone...

Nun, Videorecorder sind ja auch nicht illegal und wenn man seine Kassetten verleiht, macht man sich auch nicht strafbar. Daher bin ich mir nicht ganz so sicher.

Ach so! Du meinst Videomitschnitte oder Festplattenrecordiertes etc.
Das sollte kein Problem sein.
Ich bin jetzt von gerippten Ausschnitten von DVD´s oder ähnlichem ausgegangen. Also von Original-Videoträgern kopiertem Material.
Die Frage ist jetzt nur, woran erkennt man, ob es ein Mitschnitt ist, oder was geripptes?
(Möglicherweise am Sat.1 Ball oben links inder Ecke... )

Yo, das Senderlogo sollte ein Hinweis drauf sein. Aber nehmen wir mal z.B. eine Serie wie 24. Die erste, vielleicht auch schon zweite, Staffel gibt es auf DVD. Wenn ich mir jetzt aber den Mitschnitt aus dem Netz ziehe, verursache ich doch einen wirtschaftlichen Schaden entweder bei der Videothek, bei der ich mir die DVD ausgeliehen hätte oder eben direkt bei der Produktionsfirma.

Die Frage ist eben, ob der Weg illegal ist. Wenn ich mir die Serie aufnehme und anschaue, kann ja keiner was sagen. Ist aber die Quelle ein anderer, ist es dann immer noch legitim?

Rechtlich sollte das unbedenklich sein, denn Du erhälst ja nciht das Produkt, wie es in der Videothek oder bei Media-Markt rumliegt, sondern die Fernsehvariante. Und da ist es seit eh und jeh her erlaubt Mitschnitte zu vervielfältigen und weiterzugeben. (natürlich nur unentgeldlich) Welcher Weg dafür genutzt wird, sollte keine Rolle spielen. Ob Du das nun per Post auf VHS zugeschickt bekommst, oder von nem anderen Rechner im Netz runterziehst, sollte keinen Unterschied machen.

Hört sich richtig an. Die entsprechenden deutschen Gesetzvorlagen sind einfach zu undurchsichtig.

Das machen die mit Absicht so, damit Du teure Anwälte brauchst

Wie ist das eigentlich, wenn ich auf meiner Internetseite Artikel von anderen Seiten inkl. Bild darstelle und lediglich unter dem Artikel runterschreibe Quelle: http://www.quellenseite.de

Geht das? Oder begehe ich da ne Copyright-Verletzung?

Auch so eine Grauzone. Wenn du die Quelle nennst und den Artikel somit nicht als deine Schöpfung ausgibst, würde ich das zumindest moralisch einwandfrei sehen. Mache ich so selber auch häufig.

Und mit den Bildern ist es genauso? Ich frag nur, weil gerade die Sache mit den Bildern in letzter Zeit wieder ganz schön hochgekocht ist. (Damit mein ich jetzt nicht den Sternchen-Terror ) Vor einem Jahr oder so, gab es doch dazu neue Festlegungen. Wer wann welches Bild wie verwenden darf...

Bei Bildern wäre ich vorsichtiger. Früher hieß es, dass sie zu einem gewissen Prozentsatz geändert sein müssen, damit man sie verwenden darf. Das hängt aber auch immer vom Bild selber ab. Wenn du z.B. ein Artikel vom Spiegel kopierst, kann es sein, dass sie selber für die Bilder Lizenzgebühren zahlen müssen. Dann spielt es natürlich auch eine Rolle, wofür du den Artikel verwendest.

Also die Seite dient in keinster Weise irgendwelchen kommerziellen Zwecken oder so. Aber das mit den Lizenzgebühren ist natürlich ein verzwickter Punkt. Dann trau ich mich da doch schon wieder irgendwie nicht mehr ran.

Ich würd zumindest vorsichtig sein. Oder du fragst nach.

Mic hat geschrieben:Wenn du die Quelle nennst und den Artikel somit nicht als deine Schöpfung ausgibst, würde ich das zumindest moralisch einwandfrei sehen.

Das sehe ich anders. Ich wär alles andere als begeistert, wenn man meine Tests plötzlich alle bei der Corner nachlesen könnte - selbst wenn ein Link zu uns drunter wär.

Das Jan