Seite 1 von 6

Oscars 05

Verfasst: 28.02.2005, 12:51
von basti007
Just my two cents... :)

Scusi, aber was war denn das für ein Oscar?

Schaut sich ABC überhaupt ihre Quotenmeter an, wenn Sie sich über massiven Zuschauerschwund beschweren? Anstatt endlich wieder mehr Showelemente in die Show zu bringen entfernt man immer mehr davon. Was zum Geier soll das denn?

Wer zum Geier kam z.B. auf die Idee, den sonst so genialen Show-Opener zu ersetzen? Das diesmal war ja wohl ein Witz.

Apropos Witz: Chris Rocks Stand-Up rockte auch nicht so richtig. Eine glamouröse Show braucht nun mal einen Showmaster - der einzige, der das in dieser Ausgabe draufhatte war Johnny Carson auf der Leinwand - in meinen Augen auch die einzig gute Einspielung diesmal.

Auch sonst fehlten so ziemlich alle Gags, die die Show früher immer unterhaltenswert gemacht hatte. Diesmal wurde noch schlimmer als letztes Mal einfach nur ein Oscar nach dem anderen vergeben. Die Laudationen waren schlecht, die Reden ebenso - und dazwischen gab's garnichts.

Da braucht man sich nicht wundern, wenn die Leute alle wegschalten. Die Idee ABCs, die Oscarverleihung zu straffen ging jedenfalls garnicht auf (die Verleihung war so früh zu Ende, dass selbst Pro7 nachher noch Notprogramm senden musste). Die Länge macht's doch nicht aus - sondern der Unterhaltungswert. Ein dauerhafter Einheitsbrei wie das hier hatte jedenfalls keinen. Warum man für sowas überhaupt noch so viele Autoren braucht ist mir ein Rätsel.

Und achja, noch eins: Falls Clint in seinem Leben noch einmal einen Oscar kriegt, boykottiere ich ganz Hollywood. :roll: ;)

Verfasst: 28.02.2005, 13:07
von Fightmeyer
Ist das nicht eigentlich scheißegal, wer einen Oscar kriegt und wer nicht?! Ich guck mir die Filme nach meinen persönlichen Auswahlkriterien an und da interessierts mich überhaupt nicht, ob der nen Oscar gekriegt hat oder nicht.

Die ganze Veranstaltung ist doch sowieso bloß ein gegenseitiges auf die Schultern klopfen der Hollywood-Elite. Das muß man sich ja nun wirklich nicht angucken. Ebensowenig wie die Bambiverleihung, der Golden-Globe, der Grammy oder der Echo.
Denn letztendlich sagen die Oscars nichts über die Qualität der Schauspieler, des Films oder den Unterhaltungswert aus. Das bleibt letztendlich doch nur Geschmackssache.

Verfasst: 28.02.2005, 13:29
von basti007
Fightmeyer hat geschrieben:Denn letztendlich sagen die Oscars nichts über die Qualität der Schauspieler, des Films oder den Unterhaltungswert aus. Das bleibt letztendlich doch nur Geschmackssache.
Das sicher nicht, aber wenn man nen guten Gastgeber hat, der dem ganzen einen Show-Charakter gibt, dann hat das Ding schon hohen Unterhaltungswert. Immerhin gibt es sonst weltweit keine Sendung, die sonst so viele Stars auf einen Fleck versammelt. Macht man aber tatsächlich nur ein gegenseitiges Schulterklopfen, wird die Sendung sowas von pups-egal, das es tatsächlich nicht mehr interessiert. Deshalb mein ich ja: Wenn die Oscars noch was wert sein wollen als Show, dann muss da mehr Showgehalt und Unterhaltung rein...

Verfasst: 28.02.2005, 13:51
von Fightmeyer
Da stimm ich Dir 100% ig zu!

Verfasst: 28.02.2005, 14:04
von DasJan
Ich auch. Fand die Show dieses Jahr auch ziemlich fad. Von Chris Rock hab ich leider nicht die Hälfte verstanden.

Für nächstes Jahr wünsche ich mir Robin Williams als Host - oder wieder Billy Chrystal. Dass Million Dollar Baby gewinnt, hätte ich auch nicht gedacht - Hillary Swank OK, aber gleich bester Film? Hätte Aviator die beiden Hauptoscars noch gegönnt.

Das Jan

Verfasst: 28.02.2005, 14:19
von Kruttan
bin vom Ausfall her enttäsucht... letztes Jahr haben wir jubelnd vorm Fernseher gesessen, dieses Jahr war schon im Vorraus von den Nominurgen her nicht sodners beruaschend, und das Ergebnis ist noch schlechter...
und wenn ich jetzt noch höhre, wie die Show gelaufen sein soll... naja... so ein bedeutender Preis ist der Oscar ja auch nicht mehr...

Verfasst: 28.02.2005, 14:21
von Fightmeyer
Kruttan hat geschrieben:bin vom Ausfall her enttäsucht... letztes Jahr haben wir jubelnd vorm Fernseher gesessen, dieses Jahr war schon im Vorraus von den Nominurgen her nicht sodners beruaschend, und das Ergebnis ist noch schlechter...
und wenn ich jetzt noch höhre, wie die Show gelaufen sein soll... naja... so ein bedeutender Preis ist der Oscar ja auch nicht mehr...
War er das denn jemals? 1000 Oscars für Titanic; 100000 Oscars für HdR. Die gehen einfach nach den Zuschauerzahlen und danach werden die Dinger verteilt. Da hat mit Qualität nicht viel zu tun.

Verfasst: 28.02.2005, 14:27
von Kruttan
Fightmeyer hat geschrieben:
Kruttan hat geschrieben:bin vom Ausfall her enttäsucht... letztes Jahr haben wir jubelnd vorm Fernseher gesessen, dieses Jahr war schon im Vorraus von den Nominurgen her nicht sodners beruaschend, und das Ergebnis ist noch schlechter...
und wenn ich jetzt noch höhre, wie die Show gelaufen sein soll... naja... so ein bedeutender Preis ist der Oscar ja auch nicht mehr...
War er das denn jemals? 1000 Oscars für Titanic; 100000 Oscars für HdR. Die gehen einfach nach den Zuschauerzahlen und danach werden die Dinger verteilt. Da hat mit Qualität nicht viel zu tun.
nun, die Jury geht auch danach, wer am meisten sponsert

wobei HdR echt Oscars verdient hatte (und nicht erst beim dritten, sondern lieber besser verteilt)

aber bei den Himbeeren isses ja auch mittlerweile so, dass die richitg grottigen Sachen nicht nominiert werden, sondern echt lieber Mittelmaß oder das, was den Mainstream-Geschmack nicht so trifft (ein Glück, dass dort der Ausfall dieses Jahr ganz nett war: Fahrenheit 9/11 : Bush, Spears und Co als schlechteste Darsteller)

Verfasst: 28.02.2005, 14:31
von Fightmeyer
Kruttan hat geschrieben: nun, die Jury geht auch danach, wer am meisten sponsert

wobei HdR echt Oscars verdient hatte (und nicht erst beim dritten, sondern lieber besser verteilt)

aber bei den Himbeeren isses ja auch mittlerweile so, dass die richitg grottigen Sachen nicht nominiert werden, sondern echt lieber Mittelmaß oder das, was den Mainstream-Geschmack nicht so trifft (ein Glück, dass dort der Ausfall dieses Jahr ganz nett war: Fahrenheit 9/11 : Bush, Spears und Co als schlechteste Darsteller)
Was die Spezialeffekte bei HdR angeht geb ich Dir recht, aber ansonsten... :roll:

Aber mit den schlechtesten Darsteller haben sies gut getroffen... :lol:

Verfasst: 28.02.2005, 14:39
von Madmax1603
Halle Berry hats aber gut mit Humor entgegengenommen.

Verfasst: 28.02.2005, 15:18
von Kruttan
Fightmeyer hat geschrieben:
Was die Spezialeffekte bei HdR angeht geb ich Dir recht, aber ansonsten... :roll:
Banause...

Verfasst: 28.02.2005, 15:31
von basti007 (o.l.)
DasJan hat geschrieben:Für nächstes Jahr wünsche ich mir Robin Williams als Host - oder wieder Billy Chrystal.
Billy Crystal wäre klasse, aber ich glaube, der will ja nicht mehr, oder? Oder hat man ihn quotentechnisch rausbefördert? Mit ihm waren zumindest die Show-Openers immer Brüller. Robin Williams wäre auch super, der hatte die einzig gute Laudatio...
DasJan hat geschrieben: Hätte Aviator die beiden Hauptoscars noch gegönnt.
Der Film ist von Martin Scorsese - ist doch klar, dass der keinen kriegen kann. ;) ;)

Verfasst: 28.02.2005, 15:44
von JohnLemon
"Ray" rulez!
Bild Yeah, man!Bild
Bild

Verfasst: 28.02.2005, 16:46
von Homunkulus77
ich fand schade das der untergang keinen oscar gewonnen hat...
aber clint eastwood habe ich den oscar auf alle fälle gegönnt!
fand die show dieses mal aber etwas langweilig... der showmaster war einfach schlecht :?

Verfasst: 28.02.2005, 17:04
von Madmax1603
Genau!Clint Eastwood gönne ich alles :wink: