Seite 1 von 5
Grundverschlüsselung per Satellit kommt (wohl)...
Verfasst: 29.03.2006, 18:52
von basti007
Mehrere deutsche private Fernsehsender scheinen - trotz diverser Warnungen aus der Politik, von Geräteherstellern und Verbraucherschützern - kurz vor einer Einigung mit dem Satellitenbetreiber SES Astra über eine Verschlüsselung ihrer Programme zu stehen. Das zumindest teilte Astra Deutschland-Chef Wolfgang Elsäßer auf einer Pressekonferenz mit. Neben einem Digitalreceiver für den Empfang - in vielen Fällen ist hier eine wiederholte Neuanschaffung notwendig - kommen demnach auf die Kunden eine einmalige Freischalt- und eine monatliche Grundgebühr zu. Der Preis für die Freischaltgebühr solle dabei unter zehn Euro liegen und die monatliche Gebühr die Fünf-Euro-Grenze nicht überschreiten, so Elsäßer. Starten könnte das verschlüsselte digitale Fernsehen dann Anfang 2007. Namen, welche Sender konkret verschlüsseln wollen, nannte Elsäßer nicht. Es wird aber bereits in Branchenkreisen spekuliert, dass neben den großen Sendergruppen RTL und ProSiebenSat.1 auch kleinere Privatsender auf das Astra-Angebot anspringen könnten. Grund: teure Film- und sonstige Rechte, die bei einer unverschlüsselten Ausstrahlung weiter für die gesamte Ausleuchtzone der Astra-Satelliten bezahlt werden müssten.
Für eine Übergangszeit von etwa einem halben Jahr würden verschlüsselte und unverschlüsselte Programme voraussichtlich parallel ausgestrahlt. Spätestens Mitte nächsten Jahres sind die betreffenden Sender dann digital aber nur noch verschlüsselt zu empfangen. Im Analog-TV wird noch bis etwa 2010 mit einer Free-to-Air-Verbreitung der Sender gerechnet. Das Bundeskartellamt hat grundsätzlich bereits grünes Licht für eine Zuschauergebühr gegeben. Die Behörde ermittelt derzeit aber noch, ob die ebenfalls elektronische Programmverschlüsselung wettbewerbskonform erfolgt.
http://www.astra.de
Quelle: satnews
Ich persönlich war ja immer schon ein Befürworter von Grundverschlüsselung - dass sich die deutschen Sender als einzige Medienlandschaft weltweit die kompletten Europarechte immer noch leisten war mir schon lange schleierhaft. (Andererseits konnte ich deren Angst davor zu Zeiten des Werbebooms noch verstehen, heutzutage sieht das bei dem Einsparpotential schon ganz anders aus).
Aber warum man nun eine monatliche Gebühr verlangt, verstehe ich auch nicht. Im Prinzip geht's doch erst Mal darum, alle Haushalte Pay-TV ready zu kriegen und die Ausleuchtzone auf den deutschsprachigen Raum zu reduzieren, um Lizenzgebühren zu sparen. Hätte man gesagt, dass die Grundverschlüsselung für Deutschland, Österreich und geg. Schweiz kostenlos bleibt (allenfalls eben Receiver + einmalige Freischaltung) könnte man doch viel eher auf die Akzeptanz der Zuschauer hoffen.
Wenn dann mal alle mit Receivern und Karten ausgestattet sind, kann man ja dann auch mal langsam anfagen, mit Bezahlangeboten zu experimentieren. Dieser sofortige Schritt zum monatlichen Bezahlen ist mir aber suspekt und auch angesichts der Akzeptanz Werbewirtschaft meiner Meinung nach ein Schritt zu weit... Angesichts der flächendeckenden Einführung von DVB-T ist die Entscheidung auch etwas "merkwürdig" - andererseits sind die Leute von SES nicht dumm und werden schon wissen, was sie machen... spannend wird diese Aktion, sofern sie denn kommt, auf alle Fälle.
Verfasst: 30.03.2006, 15:04
von galador1
ich finde es eine frechheit monatlich grundgebühren zu verlangen. das bischen was ich überhaupt fern sehen kann ich dann auch noch lassen. jedenfalls dürften sich diese sender dann nicht mehr free TV nennen dürfen denn free ist was anderes. ich sehe ne große chance für kleinere sender die nicht mitmachen bei der verschlüsselung.
Für eine Übergangszeit von etwa einem halben Jahr würden verschlüsselte und unverschlüsselte Programme voraussichtlich parallel ausgestrahlt.
das find ich lustig. wer will kann dann also schon ein halbes jahr eher freiwillig zahlen.
was ich auch nicht verstehe. wenn es analog noch bis 2010 geht, dann müssen sie doch die rechte für ausstrahlung im sendegebiet eh bezahlen, oder nicht? vieleicht verkaufen sich dann plötzlich analog reciever wieder besser als digitale.
Re: Grundverschlüsselung per Satellit kommt (wohl)...
Verfasst: 30.03.2006, 15:08
von DieFüchsin
basti007 hat geschrieben:Grund: teure Film- und sonstige Rechte, die bei einer unverschlüsselten Ausstrahlung weiter für die gesamte Ausleuchtzone der Astra-Satelliten bezahlt werden müssten.
ach und wozu kommen die dauernden, ewig langen werbeunterbrechungen? zum spaß???
ich finds sehr dumm, kommt doch eh kaum was, was mich interessiert, und das dann auch noch zusätzlich zur GEZ bezahlen zu müssen wär ne frechheit
Re: Grundverschlüsselung per Satellit kommt (wohl)...
Verfasst: 30.03.2006, 16:58
von basti007
DieFüchsin hat geschrieben:basti007 hat geschrieben:Grund: teure Film- und sonstige Rechte, die bei einer unverschlüsselten Ausstrahlung weiter für die gesamte Ausleuchtzone der Astra-Satelliten bezahlt werden müssten.
ach und wozu kommen die dauernden, ewig langen werbeunterbrechungen? zum spaß???
Naja, den Werbepartnern ist es ziemlich wurscht, ob nun die Protugiesen eine real oder T-Online Werbung sehen oder nicht. Mit anderen Worten: Die zahlen halt nicht dafür, dass RTL die Werbung auch in Protugal ausstrahlt - trotzdem zahlt RTL die Rechte für ganz Europa. Und so guckt das Ausland bei RTL einfach die Formel 1 umsonst mit. Zwar mit deutschem Kommentar, aber dafür ohne zu zahlen und unverschlüsselt - was in allen anderen europäischen Ländern eben nicht gängig ist.
ich finds sehr dumm, kommt doch eh kaum was, was mich interessiert, und das dann auch noch zusätzlich zur GEZ bezahlen zu müssen wär ne frechheit
Zwingt dich ja keiner dazu. Wenn niemand die 5,00 Euro zahlt, werden sich's die Privaten nämlich sehr schnell wieder überlegen.
ich sehe ne große chance für kleinere sender die nicht mitmachen bei der verschlüsselung.
Stimmt - allerdings wundert es mich, dass auch Das Vierte und Tele5 da nun mitmachen wollen.
das find ich lustig. wer will kann dann also schon ein halbes jahr eher freiwillig zahlen.
was ich auch nicht verstehe. wenn es analog noch bis 2010 geht, dann müssen sie doch die rechte für ausstrahlung im sendegebiet eh bezahlen, oder nicht? vieleicht verkaufen sich dann plötzlich
analog reciever wieder besser als digitale.
Das ist anzunehmen. Auch DVB-T könnte kurzfristig Aufwind bekommen (wobei schon angekündigt wurde, dass 2010 die privaten auch aus DVB-T verschwinden wollen, weil sie dort nicht verschlüsseln können)... Es geht ja auch nur darum, über kurz oder lang das vollständig umzustellen.
Man argumentiert halt auch damit, dass die Kabelnetz-Kunden die Einspeisung von Fernsehsendern über die Kabelgebühr ja auch quersubventionieren während die Sender über Satellit den kompletten Transponder aus eigener Tasche bezahlen - und das ist eben nicht gerade billig.
Also sollen auch die Satnutzer ihren Teil dazu beitragen. Letztendlich wird das alles ein Balanceakt zwischen den Möglichkeiten des "bezahlten Free-TV" und dem Risiko, zuviele Zuschauer (und damit zuviel Werbekunden) zu verlieren.
Verfasst: 30.03.2006, 17:08
von galador1
dafür muss ich als sat kunde meine komplette sat anlage selbst bezahlen UND ich müßte 2007 einen neuen receiver kaufen, extra noch zu der 10 euro freischltung und grundgebühr. wenn man überlegt wie viele receiver derzeit in supermärkten verkauft werden die in einem jahr dann alle ausgedient hätten. schwer vorzustellen das der kunde da mitzieht. zur not kommt die gute alte antenne wieder aufs dach.
das gute ist das werbung an quote gebunden ist, oder?
während die Sender über Satellit den kompletten Transponder aus eigener Tasche bezahlen - und das ist eben nicht gerade billig.
wenn das wirklich sooo teuer wäre. warum gint es dann die dritten für jede stadt extra transponder und wie finanzieren dass dann die mittlerweile nicht mehr zählbaren programme mit den leichtbekleideten damen. so viele rufen da sicher nicht an. kann ich mir nicht vorstellen. oder die möchtegern ebay sender die alles zum schnäppchenpreis versteigern?
Re: Grundverschlüsselung per Satellit kommt (wohl)...
Verfasst: 30.03.2006, 17:18
von max_power
basti007 hat geschrieben:Auch DVB-T könnte kurzfristig Aufwind bekommen (wobei schon angekündigt wurde, dass 2010 die privaten auch aus DVB-T verschwinden wollen, weil sie dort nicht verschlüsseln können)...
Dann st das Argument, dass das Problem sei, dass man im Ausland deutsche Sender sehen kann, allerdings hinfällig. Deutsches DVB-T empfängt man schließlich noch nichtmal in ganz Deutschland und schon gar nicht in ganz Europa…
Na ja, so unsicher wie die ganze Zukunft des Fernsehens ausschaut, werde ich wohl nach meinem Diplom noch länger warten, bis ich mir eine (neue) Fernseh-Anlage zulegen werde. DVB-T / DVB-S, Grundverschlüsselung, HDTV, HD-DVD / Blue Ray, LCD / Plasma…
Re: Grundverschlüsselung per Satellit kommt (wohl)...
Verfasst: 30.03.2006, 17:34
von DieFüchsin
basti007 hat geschrieben:[Und so guckt das Ausland bei RTL einfach die Formel 1 umsonst mit.
cool ich zieh ins ausland ^^
Verfasst: 30.03.2006, 19:23
von basti007
galador1 hat geschrieben:wenn das wirklich sooo teuer wäre. warum gint es dann die dritten für jede stadt extra transponder und wie
Die (privatwirtschaftlichen) "Regionalen" werden fast alle durch ein staatliches Förderprogramm unterstützt (zumindest hier in Bayern) - sonst wäre die Ausstrahlung da nicht finanzierbar. Mittlerweile kann man sogar unser CampusTV auf Augsburg sehen - und die zahlen dafür keinen Pfennig.
Übrigens: Arena möchte für die Fußball-WM über Sat auch deutlich mehr verlangen als im Kabel. Begründung: Die teuren Sat-Gebühren. (
Quelle)
finanzieren dass dann die mittlerweile nicht mehr zählbaren programme mit den leichtbekleideten damen. so viele rufen da sicher nicht an. kann ich mir nicht vorstellen. oder die möchtegern ebay sender die alles zum schnäppchenpreis versteigern?
Die Spartensender werden ja auch höchstwahrscheinlich frei bleiben. Zahlen tut dafür niemand freiwillig was.
Aber die haben auch die Europa-Lizenzprobleme nicht, weil die ja nur Eigenprogramm senden...
Ein günstiger Digitaltransponder ohne große Bitrate kostet bei Astra übrigens derzeit meines Wissens nach rund 700.000 Euro pro Jahr (ein Kollege von mir startet dort grad einen Sender, von dem hab ich die Zahl, sollte also recht zuverlässig sein). Wer die Bitrate oder die fps senkt (wie es die Sender mit den leichtbekleideten Damen machen) zahlt halt für die schlechtere Bildqualität weniger. Kannst Dir dann selber ausrechnen, wieviel da anrufen müssen, damit sich das für die Sender lohnt.
Analog darfst du die Preise wohl so etwa x2 bis x3 nehmen.
Verfasst: 30.03.2006, 19:47
von galador1
die frage ist nur ob jemand Arena sehen will.
hatte mehr gerechnet für so einen transponder. ist ja ein richtiges schnäppchen. bleibt trotzden die frage ob 16 mill haushalte von heute auf morgen ihre anlagen umrüsten.
Re: Grundverschlüsselung per Satellit kommt (wohl)...
Verfasst: 31.03.2006, 08:38
von Hans
basti007 hat geschrieben: (wobei schon angekündigt wurde, dass 2010 die privaten auch aus DVB-T verschwinden wollen, weil sie dort nicht verschlüsseln können)
Falls die Privatsender aus DVB-T verschwinden, wer benutzt diese Technik dann noch? Hat man jetzt die ganzen Sendeanlagen umgerüstet, um das dann ab 2010 wieder verkümmern zu lassen?
Da ich in nächster Zeit umziehe stellt sich auch für mich die Frage, auf welche Technik ich setzen soll. Im Moment wäre DVB-T wohl das einfachste und günstigste, aber ich will ja längerfristig bedient werden und die verfügbare Auswahl an Sendern ist nicht gerade hoch.
Analoges Kabel wollte ich eigentlich nicht mehr, da für die Qualität zu teuer.
Über digitales Kabel habe ich mich noch kaum informiert (ist das dann DVB-C?) und weiß nicht, ob das bei uns verfügbar ist.
Für digitalen Empfang über Satelit (und das DVB-S?) müsste ich ja eine Empfangseinheit anbringen, da wird der Vermieter nicht so erfreut sein.
Verfasst: 31.03.2006, 11:43
von max_power
Prinzipiell könnte ich DVB-T noch am ehesten vorstellen. Habe neulich einen interessanten Festplattenrekorder dafür bei einem Elektronikmarkt gesehen. Leider ist die Bildqualität aber doch nicht immer wirklich gut und man muss im entsprechenden Gebiet wohnen. Ob der eher geringen Übertragungsrate befürchte ich auch, dass HDTV mit DVB-T nicht (wirklich gut) funktionieren wird, hat davon jemand Ahnung?
Verfasst: 31.03.2006, 12:57
von subbitus
Hab auch schon überlegt, auf DVB-T umzusteigen. Doch leider empfängt man damit wie ich gehört habe kein DSF - und das geht schon mal gar nicht. Was täte ich sonst bloß ohne die leichtbekleideten Damen.
Re: Grundverschlüsselung per Satellit kommt (wohl)...
Verfasst: 31.03.2006, 13:46
von basti007
Hans hat geschrieben:Falls die Privatsender aus DVB-T verschwinden, wer benutzt diese Technik dann noch? Hat man jetzt die ganzen Sendeanlagen umgerüstet, um das dann ab 2010 wieder verkümmern zu lassen?
Naja, günstiger als analoges terrestrisches Fernsehen ist es trotzdem. Und nachdem die Öffentlichen ja verpflichtet sind, flächendeckende Empfangbarkeit zu garantieren, sind die da natürlich dafür. Im Zweifelsfall besetzen halt die kompletten Spartenkanäle von ARD und ZDF die dann freiwerdenden DVB-T Lizenzen.
Da ich in nächster Zeit umziehe stellt sich auch für mich die Frage, auf welche Technik ich setzen soll. Im Moment wäre DVB-T wohl das einfachste und günstigste, aber ich will ja längerfristig bedient werden und die verfügbare Auswahl an Sendern ist nicht gerade hoch.
Analoges Kabel wollte ich eigentlich nicht mehr, da für die Qualität zu teuer.
Analog lohnt sich eh nicht mehr wirklich. Spätestens 2010 sollen ja alle analogen Signale in Deutschland abgeschalten werden - also über Sat, Terrestrik und größtenteils dann auch im Kabel.
Über digitales Kabel habe ich mich noch kaum informiert (ist das dann DVB-C?)
Richtig.
und weiß nicht, ob das bei uns verfügbar ist.
Digitales Kabel ist mittlerweile fast flächendeckend verfügbar. In der Regel buchst du das einfach zum bestehenden Analog-Angebot dazu (denn für die analogen Signale reicht ja ein herkömmlicher Fernseher). Insgesamt gesehen ist DVB-C auch dann noch recht teuer, wenn die Grundverschlüsselung per Sat kommt, von daher lohnt sich das meiner Meinung nach nur, wenn man per Kabel auch weitere Dienste wie Telefon und Internet in Anspruch nimmt.
Für digitalen Empfang über Satelit (und das DVB-S?) müsste ich ja eine Empfangseinheit anbringen, da wird der Vermieter nicht so erfreut sein.
Ohne Zustimmung darfst Du ne Schüssel IIRC nur am eigenen Balkon befestigen - und selbst da kann der Vermieter noch Einspruch erheben. Ausnahme gibt es nur bei Ausländern/Minderheiten, die ihre Grundversorgung in Deutschland nicht über Kabel oder Terrestrik erhalten können.
Verfasst: 31.03.2006, 13:52
von basti007
max_power hat geschrieben:Ob der eher geringen Übertragungsrate befürchte ich auch, dass HDTV mit DVB-T nicht (wirklich gut) funktionieren wird, hat davon jemand Ahnung?
Solange die bei MPEG2 bleiben, wird HDTV über DVB-T ziemlich sicher nicht funktionieren. Theoretisch gäbe es eine Chance wenn DVB-T auf ein neueres System wie WMV9 o.ä. aufsetzen würde - dann könnte die Bandbreite für HD-Bilder reichen - allerdings auch nur in starken Einzugsgebieten.
Ich versteh sowieso nicht, warum man sich bei den digitalen Übertragungswegen immer auf ein proprietäres System festlegen muss (meist halt MPEG2). Wäre doch viel sinnvoller, man macht die Formate und Set-Top-Boxen offen. Sobald ein neuer Codec auf den Markt kommt, der sich anbietet, schicken die Betreiber den Codec im Signal auf die Box und schon kann man neben den installierten auch neuere Codecs gucken. In spätestens 10 Jahren ist MPEG2 doch total überholt, so wären die Systeme wenigstens etwas zukunftssicherer.
Verfasst: 02.04.2006, 00:41
von basti007
Vorsicht, kam am 1. April raus.
Ex-Bundeskanzler Gerhard Schröder sorgte zu seiner Amtszeit in Russland nicht nur für rege Kontakte zum Erdgasunternehmen Gasprom. Wie heute erst bekannt wurde, unterzeichnete Schröder bei einem seiner Besuche in Moskau auch ein Abkommen mit Präsident Wladimir Putin über den Start eines deutschen Digital-TV-Pakets mit über 50 Kanälen auf einem russischen Satelliten. Das Bouquet soll bereits im Laufe des heutigen Samstags auf dem Satelliten Express AM1, 40° Ost, auf Sendung gehen und beinhaltet neben sämtlichen öffentlich-rechtlichen TV-Sendern auch zahlreiche Privatsender, unter anderem von den Sendergruppen RTL und ProSiebenSat.1, aber auch kleine Spartensender wie K-TV, Bibel-TV oder Bahn-TV.
Das Paket soll komplett unverschlüsselt ausgestrahlt werden. Die Komplettfinanzierung in den ersten zehn Jahren übernehme das Auswärtige Amt, hieß es. Ziel sei es vorrangig, der russischen Bevölkerung im Rahmen der guten deutsch-russischen Beziehungen eine Möglichkeit zu bieten, die deutsche Sprache zu erlernen. Schon jetzt nutzt die Deutsche Welle Transponderkapazität auf Express AM1.
Der Satellitenposition 40° Ost könnte aber im kommenden Jahr auch in Deutschland große Bedeutung zukommen, falls die Sendergruppen RTL und ProSiebenSat.1 wie geplant ihre Sender über Astra, 19,2° Ost verschlüsseln. Bislang werden je nach Wohnort 1 bis 2 Meter-Antennen zum Empfang von Express AM1 benötigt. Der Satellitenbetreiber hat jedoch bereits angekündigt, in Kürze einen speziellen Beam für Mitteleuropa zu schalten, der einen Empfang in Deutschland schon mit Mini-Antennen ab 30 Zentimetern Spiegeldurchmesser ermöglicht.
--- satnews.de