Adventure-Treff

Sagt mal, bin ich bescheuert: Heute verkündet Thomas Gottschalk, dass er bei Wetten dass aussteigt und nicht weiter moderieren wird... ("Ab der nächsten Sendung überziehe ich nicht mehr - ich verspreche es. Da kommt nämlich ein anderer dran. Jetzt bitte keine Tränen.") Hab ich da was falsch verstanden, davon wusste ich ja garnichts?

Vielleicht wollte er wirklich nur seine Kollegen beim ZDF foppen - wäre aber ein nicht sehr lustiger Aprilscherz gewesen, wie ich finde.

Es gibt sie also doch noch, Leute die auf Aprilscherze reinfallen
Schon mal dran gedacht, dass er nicht die Kollegen beim ZDF foppen wollte, sondern dich, den Zuschauer? Scheint ihm gelungen zu sein.

Das Jan

Naja, Aprilscherze find ich dann gut, wenn sie scherzhaft sind und nicht, wenn man nachher grübeln muss, ob es nun ein Aprilscherz ist oder nicht. Den jedenfalls fand ich ziemlich geschmacklos, zumal es nicht gerade die feine englische Art ist, die Wichtigkeit seiner eigenen Person als Inhalt eines Gags hoch zu stilisieren. Und bislang galt ungeschriebenes Gesetz, das Aprilscherze im Fernsehen innerhalb der nächsten paar Minuten aufgeklärt werden, um humorvolles von ernsthaftem unterscheiden zu können (Thema Hirtenjunge und Wolf, es gibt ja auch noch Leute, die an dem Tag ernsthaft Bericht erstatten müssen)...

Edit:

Übrigens haben Spiegel.de und Tagesanzeiger.ch haben es bereits Minuten danach als Faktum gequotet...Eine "interne Quelle" beim ZDF meinte übrigens, dass die Sache absichtlich nicht aufgeklärt werden sollte, damit besonders viel Leute am Mittwoch die Revivalshow ansehen... Naja...

Edit2:

Mittlerweile hat sich doch der ZDF-Pressesprecher dazu geäussert...

«Ja, es hängt mit dem Datum zusammen», bestätigte ZDF-Pressesprecher Peter Gruhne am Samstag auf AP-Anfrage. Deshalb habe Gottschalk die Sendung unbedingt vor Mitternacht abmoderieren müssen.

basti007 hat geschrieben:Naja, Aprilscherze find ich dann gut, wenn sie scherzhaft sind und nicht, wenn man nachher grübeln muss, ob es nun ein Aprilscherz ist oder nicht.

Jetzt spiel nicht die beleidigte Leberwurst, nur weil du drauf reingefallen bist
Der Sinn von Aprilscherzen ist doch gerade, dass man versucht, Leute reinzulegen. Wenn jeder direkt ruft "haha, guter Witz, das war ein Aprilscherz", dann ging das doch irgendwie am Thema vorbei. Den von Gottschalk fand ich jetzt weder besonders originell noch besonders glaubwürdig, aber bei einigen scheint er ja gewirkt zu haben.

basti007 hat geschrieben:Den jedenfalls fand ich ziemlich geschmacklos, zumal es nicht gerade die feine englische Art ist, die Wichtigkeit seiner eigenen Person als Inhalt eines Gags hoch zu stilisieren.

Es war nur ein Scherz, das sollte man nicht überbewerten. Gerade Gottschalk macht doch auch immer sehr auf Understatement.

basti007 hat geschrieben:Übrigens haben Spiegel.de und Tagesanzeiger.ch haben es bereits Minuten danach als Faktum gequotet...

Trottel!

basti007 hat geschrieben:Eine "interne Quelle" beim ZDF meinte übrigens, dass die Sache absichtlich nicht aufgeklärt werden sollte, damit besonders viel Leute am Mittwoch die Revivalshow ansehen... Naja...

Bei den Worten "interne Quelle" werde ich spontan sehr skeptisch, besonders wenn das noch in Anführungszeichen steht
Wurde die Sache mit "Niki Lauda fährt morgen bei der Formel 1 mit" denn schon aufgeklärt?

basti007 hat geschrieben:Deshalb habe Gottschalk die Sendung unbedingt vor Mitternacht abmoderieren müssen.

Hat er jemals erst nach Mitternacht Schluss gemacht?

Das Jan

Ich sag ja schon nichts mehr. Für mich ist ein Aprilscherz halt ein Scherz, bei dem ich entweder total drauf reinfalle oder beim genauem Hinsehen erkennen kann, dass es nicht stimmt. Wenn ich wie hier rätseln muss, ob es nun ein Aprilscherz war oder keiner, dann ist da an der Durchführung geschlampt worden.

basti007 hat geschrieben:Für mich ist ein Aprilscherz halt ein Scherz, bei dem ich entweder total drauf reinfalle

basti007 hat geschrieben:Hab ich da was falsch verstanden, davon wusste ich ja garnichts?

Die Stern Short News habem heute geschrieben, dass Pro 7 aufgrund der schlechten Quoten Lotta in Love in Lothar in Love umbenennen wolle und einen Mann die Hauptrolle übernehmen lassen wolle. Begründung: Die Simpsons zögen eher männliches Publikum an, während eine weibliche Hauptrolle auf Frauen zugeschnitten sei, die aber zu jener Zeit lieber Soaps schauen würden. Also nähme man nun eine männliche Hauptrolle, um Männer mehr ansprechen zu können. Lothar solle von Daniel Kübblböck gespielt werden.
So habe ich das meinem Mitbewohner erzählt und wir haben es geglaubt und den Kopf über Pro 7 geschüttelt. Als ich mich umgedreht habe und gehen wollte, fiel es mir plötzlich wie Schuppen von den Augen… fand ich sehr lustig.

Also das mit Lothar in Love fänd ich jetzt gar keine schlechte Idee...

Ich hab mich bei Gottschalk auch gefragt ob der das jetzt Ernst meint (so etwa 2 Minuten lang). Vor allem weil es eigentlich eh Zeit wird, dass der die Sendung an einen anderen weitergibt. Gottschalk langweilt mich eigentlich nur noch.

Das 25 jährige Jubiläum wäre eine gute Gelegenheit zum Rücktritt gewesen. So wird er es wohl noch 5 Jahre machen.

schade ich kann den Typ nicht leiden

Sagt mal, hat jemand eigentlich die Geschichte mit dem "Sanderkennen" sich genau angeschaut?!?

Wie kann der Typ eine Sandsorte erkennen, obwohl er noch nie diesen Sand beobachtet hat?!?

Wie kommen die an diese verschiedenen Sandsorten ran?

Ich habe nicht sehr aufmerksam zugesehen, aber ich denke mal, der wird mit 50 Sandsorten da angekommen sein und gesagt haben: "die 50 Sorten kann ich erkennen."

Das Jan

Nun, 250. Und wahrscheinlich hat er ihn teilweise selbst gesammelt und sich den Rest von Freunden und Bekannten aus dem Urlaub mitbringen lassen.
Vielleicht hat er auch hier eingekauft.

Hahaha, Do - was hast Du denn da für eine tolle Quelle aufgetan?!?

Ich hab' auch einen eindeutigen Liebling, wegen der präzisen Gewichtsangabe...

der gag kam sowas von unerwartet und war ja kaum zu durchschauen


ich habe mich aber heute wieder mal gefragt, wer ihn (wäre er jetzt tatsächlich zurückgetreten) ersetzen soll, ausgehend von den wohl potentiellen (bekannten) namen und welche qualitäten der nachfolger besitzen muss:

pilawa, geißen, pflaume, jauch, raab, götz alsmann

vorab disqualifizieren sich eigentlich schon pilawa und pflaume wegen ihrer lache , ok pilawa geht noch


1. showmaster-qualitäten:

man muss die show jederzeit unter kontrolle haben, vot allem bei unerwarteten/ungeplanten situationen

hier sehe ich jauch vorne

pflaume (der hier eigentlich eh nix zu suchen hat, aber halt immer genannt wird ) und geißen (zu unerfahren, zuu lieb) hinten und somit raus


2. interview-qualitäten

hier sehe ich raab vorne

auch wenn alsmann, pilawa und jauch ne talkshow moderieren, net so duper


3. entertainment-qualitäten, jaja die "spontanen" gags vom tommy (und natürlich von anderen samstag abend legenden, darum geht es hier ja in wirklichkeit übergreifend ) früher waren schon geil und gehören einfach zu einer großen abend-show

hier sehe ich pilawa hinten und somit raus

alsmann vorne



fazit bis dato: raab, alsmann und jauch bleiben übrig

raab müsste sich aber ziemlich umstellen vom reinen comedy-format, außerdem gibt es (leider) zu große vorbehalte gegen ihn

jauch kann mittlerweile wohl keiner mehr sehen, das ist sein nachteil

alsmann (den ich ja quasi ins spiel bringe )
fände ich optimal, würde ich gerne mal sehen, schwäche ist vllt, dass er für viele zu locker, easy, unseriös wirkt und das somit grade bei den interviews und wetten vllt. hinderlich ist



wie siehts mit genre-überläufern aus ?

- humoristen ? kerkeling, von der lippe, schmidt, mittermaier etc. ?

könnte ich mir höchstens hape vorstellen

- schauspieler/andere künstler/genre-überlaufer ?

die eine gewisse seriösität, aber auch lockerheit/beliebtheit und bekanntheit sowieso mitbringen...einfallen tut mir keiner



also, habt ihr noch n paar namen ? und wen hättet ihr gerne ?

ja, die frage ist sinnlos und ausgelutscht, deswegen auch so toll