Eure Meinung zu 3D-Filmen

[sinus]

In Zukunft werden fast alle Filme in 3d gedreht werden.

quoted for untruth.

Mal ehrlich: Näääh!

[realchris]

(...)

[elevar]

Vielleicht etwas relativiert: Fast alle Hollywoodblockbuster werden auch in 3D zu sehen sein, falls die Technik in den nächsten Monaten gut ankommt. Da wär ich dabei.

[nufafitc]

In Zukunft werden fast alle Filme in 3d gedreht werden.

Gut mit der Relativierung. Es wird sicherlich noch eine Mehrheit von Filmen geben, die 3D überhaupt nicht haben werden. Sei es nun der Mangel an Geld oder einfach, dass sich der Regisseur weigert, so was einzubauen. Bei Blockbustern, wo viel explodiert und alles mögliche durch die Gegend fliegt, als auch bei so Splatter-Sachen... oder eben Zeichentrickfilmen, die detaillierte Hintergründe haben, fänd ich das schon nicht schlecht.
Aber wer braucht z.B. ne Satire in 3D? "The Office" in 3D? Wozu? Dasselbe bei "Office Space". Wenn es wirklich Sinn macht, dann okay... aber nur extra 3D draufkleben, damit es der breiten Masse gefällt, fänd ich ziemlich daneben.

[nufafitc]

Da fällt mir auch das leidige Thema des Digitalfilms ein... ich kann die Technik echt nicht ab bei bestimmten Filmen. Wenn es irgendwie realistische Darstellung sein soll... okay, aber als ich mal "Dance of the Dead" gesehn hab... der war in dem Bildformat subjektiv schlechter, weil er realistischer wirkte als was dargestellt wurde...
Sorry, ist jetzt vielleicht was vom Thema 3D abgewichen... fiel mir eben nur ein wegen neuer Technik und so... die nicht unbedingt gut sein muss für jeden Film... von den technischen Problemen wie Sound, Bildruckeln und anderen Aussetzern mal ganz zu schweigen. Die haben bisher nur die Blurays im Kino geschafft

[Hans]

Merkwürdig fand ich gegen Ende, dass diese 3D-Brillen wohl als Einwegartikel konzipiert sind. Ich hätte eine Sammelbox am Ausgang erwartet. Unter dem Umwelt-Aspekt geht das mal garnicht.

Bei uns werden die Brillen am Ende wieder eingesammelt. Wenn mans drauf anlegt, kann man sie sicherlich auch mitnehmen, aber es ist zumindest nicht die regel. Ob die gereinigt wiederverwendet oder dann weggeworfen werden, weiß ich aber nicht.

An sich finde ich die Technik recht beeindruckend, das Tragen der 3D-Brille für den Zeitraum des Films aber recht anstrengend (habe keine Brille).

[nufafitc]

Ob die gereinigt wiederverwendet oder dann weggeworfen werden, weiß ich aber nicht.

Bei "Avatar" wurden die gereinigt. Da stand so ein armer Mensch und war nur am Putzen

An sich finde ich die Technik recht beeindruckend, das Tragen der 3D-Brille für den Zeitraum des Films aber recht anstrengend (habe keine Brille).

Naja, fand ich nicht wirklich. Also beeindruckend überhaupt nicht... und anstrengend war das Tragen nicht unbedingt... aber vielleicht bin ich als Brillenträger eh dran gewöhnt ? Kenn aber auch Leute, die hatten nachher Kopfschmerzen. Außerdem gibt es wirklich UNTERSCHIEDLICHE 3D-Stärken bei den Brillen. Und je nachdem wo man sitzt. Zumindest machte das beim Fantasy Film Fest 2009 die Runde. Ich saß bei den FF Nights zu "My Bloody Valentine 3D" etwas suboptimal an der Seite... und der Effekt war eher scheiße als beeindruckend, um's mal eher deutlich zu sagen.

[Fightmeyer]

Es scheint aber jetzt von Nvidia eine neue Technologie entwickelt worden zu sein, die es ermöglicht, einige Spiele mit 3D-Brille zu erleben. "Resident Evil 5" wird schon unterstützt, nur gibt's da in Kombination mit der Nvidia-Grafikkarte manchmal Performance-Probleme. Man braucht da übrigens auch keine spezielle Grafikkarte zu kaufen, die neueren Nvidia-Karten unterstützen das... fehlt nur die Brille und noch irgendwas anderes dazu... Kostenpunkt sind aber schon 150 Euronen.

Hab ich mal bei unserem MediaMarkt ausprobiert. Doll isses nicht. Die Brille ist ziemlich schwer und geht bereits nach kurzer Zeit auf die Augen. Neben der ca. 150 Euro teuren NVidia-Ausrüstung (Brille und noch so ein externes Gerät) braucht man dafür auch noch einen 100Hz Monitor. Bei den meißten TFTs, die zu hause rumstehen, dürfte das noch nicht funktionieren.[/quote]

Wenn es irgendwann 3D-Filme ohne lästige 3D-Brille zu sehen gibt, dann wid das für mich brauchbar. Bis dahin ist das für mich völlig uninteressant.

Du bist ganz offenbar kein Brillenträger Die Ohne-Brille-3D-Technik wird es vermutlich nie geben.

Ich habe letztens bereits Entwicklungen gesehen, bei der der Blickwinkel des Betrachters durch eine Kamera aufgegriffen wird und dann dementsprechend der Bildschirminhalt 3D dargestellt wird. Sah schon ziemlich gut aus. Klappt aber natürlich nur immer für eine Person. Aber ich denke schon, daß das insgesamt irgendwann gehen wird.

Kino ist tot und 3D ist der verzweifelte Versuch der Filmemacher die Zuschauer in die Säle zu locken, da das wohl momentan die einzige wirkliche Technik ist, die man zu hause noch nicht replizieren kann.

Veto! Dass das 3D-Kino letztlich darauf abzielt, dass Leute ins Kino kommen sollen, stattgegeben. Aber eine 20m-Leinwand krieg ich in meiner Bude nicht unter
Im Ernst, ich finde den Gang ins Kino nach wie vor als Ereignis nicht durch Video-ausleihen zu ersetzen. Auch hat nicht jeder hat so ein Home-Cinema-System. Und der Umsatz, der sich mit einem Kinofilm immer noch machen lässt, spricht gegen die These, Kino sei tot. Das ist aber unabhängig von diesen 3D-Spielereien...

Dann soll die Industrie aber bitte auch die Klappe halten und aufhören rumzujammern, daß Ihnen die bösen Raubkopierer die Einnahmen wegbrechen lassen.

Mir persönlich reicht mein großer Fernseher zu hause und ich brauch auch nicht Dolby 7.1 irgendwas. Der Mehrwert des Kinos ist für mich nicht mehr wirklich gegeben. Der Popcornknabbernde Dödel rechts neben mir oder der Sack, der hinter mir mit seinem Handy rumspielt kann es nicht sein...

[elevar]

Dann soll die Industrie aber bitte auch die Klappe halten und aufhören rumzujammern, daß Ihnen die bösen Raubkopierer die Einnahmen wegbrechen lassen.

Ich fasse zusammen: Wenn der Patient nicht tot ist, hat er sich auch nicht zu beschweren Weitere Diskussion zum Thema gibts hier.

Der Popcornknabbernde Dödel rechts neben mir oder der Sack, der hinter mir mit seinem Handy rumspielt kann es nicht sein...

Doch, genau die sind es Kino hat was geselliges, anders als Fernsehn.

[realchris]

(...)

[nufafitc]

Man kann auch seine eigene 3D Brille mitnehmen. Die gibt es z.B. hier http://www.3d-brillen.de/.

Ja, aber die 3 Euro Aufschlag bezahlt man trotzdem... also nimmt man den Service schon mit. Für was anderes sind die Brillen eh nicht zu gebrauchen nachher.

[Nomadenseele]

Ich finde die Filme zu teuer und das Angebot gefällt mir auch nicht so; Open und Final Destination sind nicht gerade meine Filme .

[nufafitc]

Na dann vielleicht "Avatar"? Das dürfte zumindest von der 3D-Technik mehr beeindrucken als die Bonus-Effekte bei anderen Filmen. Fragt sich nur, wie viele Leute das ohne Kopfschmerzen 3 Stunden aushalten. Ich hatte keine Probleme bisher, aber... das Tragen der Brillen (besonders über die eigene) dürfte nicht unbedingt angenehm sein.

[subbitus]

Ich hab mir gestern "Final Destination 3D" hier in Kapstadt angesehen. Also beeindruckend finde ich es schon, wenn Objekte durch den ganzen Kinosaal zu fliegen scheinen. Mit sowas hab ich vorher gar nicht mal gerechnet, war deshalb positiv überrascht. Wenn dann nächstes Mal der Film auch noch gut wird...

Viel wichtiger ist allerdings die Tatsache, dass eine Vorstellung hier gerade mal 65 Rand - also weniger als 6 Euro - kostet, inklusive Logenplatz, modernsten Kinosälen, günstigen Getränken und natürlich in Originalfassung. Das ist echt der Knüller.

[MarTenG]

Wieviel Euro kostet es aber an den anderen Rand der Erdscheibe zu reisen Und lohnt sich das nur um ins Kino zu gehen

Zu den 3D-effekten kann ich wenig sagen. Da mich die prägensten Erinnerungen an einen 3D-film doch recht weit in der Zeit zurück führen. Es war in irgendeinem Freizeitpark (WB Movieworld oder doch der in Südfrankreich? ) Die Umgebung ist auch nicht so wichtig, sondern ein anderer Umstand, ich war jung und demzufolge leicht zu beeindrucken