Hat es. Es wäre in Flash gar nicht umsetzbar und ich glaube auch nicht, dass es ein ähnlich ambitioniertes Flashspiel gibt.
Die Animationsqualität anhand von Standbildern zu beurteilen...naja.
Ich will den Tag auch nicht vor dem Abend loben, daher warte ich lieber das finale Spiel ab, bevor ich mir ne finale Meinung bilde. Den
Teaser Trailer fand ich aber schonmal vielversprechend!
Vielleicht weiß ich so genau was Tim mit dem Begriff "scope" meint, weil ich ihn an anderer Stelle schon davon reden gehört hab, in der Doku etwa. Ich bin nicht so zynisch ihm täuschende Absichten zu unterstellen. Ich denke er meint mit dem Begriff "scope", was er damit meint.
Die Doku ist kein Werbefilm. Als Werbung ist sie denkbar ungeeignet, hat sie doch einige Kontroversen versursacht. Schon in der zweiten Episode, als Tim Schafer sich Gedanken darüber machte, ob es noch zeitgemäß für Adventurespiele sei Rätsel zu haben. Oder in der 5. Episode, als klar wurde, dass Bagel es nicht schaffen wird selbst alle Grafiken zu erstellen. Oder in der 7., als sich der angepeilte Veröffentlichungstermin April 2013 als nicht mehr haltbar erwies. Oder eben in der 10., als der Plan vorgestellt wurde Broken Age in zwei Teile zu veröffentlichen. Solche Schwierigkeiten bei der Veröffentlichung wollen Entwickler und Publisher in der Regel nicht präsentieren, weil das schlechtes Marketing wäre. Es könnte das Vertrauen in die Kompetenz des Entwickler/Publishers erschüttern, womöglich. Wenn man von Problemen bei der Entwicklung eines Spieles etwas mitbekommt, dann nur, weil jemand anonym dies bezeugt, weil ein Journalist dieser Sache nachgeforscht hat. So wie zuletzt mit Prey 2, bei dem der Verdacht bestand, dass es aus den Händen von Human Head in die von Arkane gewandert ist und die Arbeit daran von vorne angefangen wurde. Bethesda bestritt dies, lügte der Presse was vor, bis es sich doch bestätigte. Meiner Ansicht nach schlechte PR, aber was weiß ich schon davon.
2PP hat für Sony einige kurze Episoden produzieren sollen, die Einblicke in den Entwicklungsprozess von Uncharted 3 gewähren. Davon kam allerdings nur eine raus, weil Sony zu viele Bedenken gegen den Rest äußerte. Dieses Zitat
aus einem Artikel über 2PP finde ich sehr bezeichnend:
PA Report hat geschrieben:Shooting promotional videos about games like inFamous and Uncharted 3 had been a creative challenge for the team; Sony was understandably reticent about showing any of the negative effects of working on on large, big-budget game releases, and there were rules about not showing anything branded in the videos. So if someone in the shot was wearing a shirt with any kind of logo on it, it had to be blurred out. Often, the videos were shot in bland, featureless rooms. Videos were often cut up by the legal department, and then the marketing department. “What it creates is this atmosphere where you almost have to sit people in front of a green screen. It creates a bubble, and inside that bubble it’s like this artificial world. You don’t get to see how things actually happen because you don’t get to exist in a real space,” Levering said. “Video crews that come in to do projects, you can’t even walk around to shoot anything. You end up having this sterile, controlled environment that’s boring and doesn’t allow for any investigation or expression.” Videos would often consist of a designer in front of a logo talking about how they make the characters jump. “You’ll understand that anyway when you play the game, and then it has no value,” Asif Siddiky said.
In der Broken Age Doku soll auch nicht alles gezeigt werden, aber die Einschränkungen halten sich
nach Eigenauskunft in Grenzen:
Tim Schafer hat geschrieben:Not sure what to make about some of these complaints that the documentary is not going into enough detail. I think this is the most transparent game development process that’s ever happened in the history of games, so to say that we asked 2pp to “tone it down” is…well I just don’t know how to respond to that. It’s just not true. We’ve only ever asked 2pp to refrain from story or puzzle spoilers, or things that might get us sued or otherwise put the business in serious peril, and I stand by that decision. Other than that, we’re discussing some pretty sensitive topics, like budget and schedule, on a project that’s at a point where you would NEVER usually hear public and frank discussion about budget and schedule.
Nenn mich ruhig naiv, aber ich glaube Tim, wenn er sagt, dass ihm die Transparenz beim Entwicklungsprozess ein Anliegen ist. Das deckt sich mit seinen sonstigen Handlungen. Die letztjährige Amnesia Fortnight, bei der Double Fine innerhalb zweier Wochen fünf Prototypen herstellte, war für die Öffentlichkeit geöffnet, man konnte entscheiden, welche Idee zum Prototypen entwickelt wird und konnte per Stream und Doku die Entwicklung verfolgen.
Die Entwicklung von Massive Chalice verläuft noch ein gutes Stück offener als die von Broken Age. Alle Updates stehen jedem, ob Backer oder nicht, öffentlich zur Verfügung und alle zwei Wochen gibt es einen Livestream mit dem Team.
Ich schätze du misstraust den Absichten von Tim, ich halt nicht, noch hat er mir keinen Anlass dazu gegeben. Ohne Frage hätten die Dinge besser laufen können. Sicher wäre es vorteilhaft gewesen, wenn Double Fine schon früher realisiert hätte, dass Bagel unmöglich alle Grafiken des Spieles selbst erstellen kann, und dass der Umfang des Spieles zu groß für das per Kickstarter eingeholte Geld ist. Zum Teil lässt sich das mit der ungewöhnlichen Entwicklungsweise des Spiels erklären, dass die Pre-Production schon anfing, bevor Tim überhaupt eine klare Idee vom Spiel hatte. Die Kameras rollten schon, da wäre es unbefriedigend gewesen Tim erstmal monatelang nur beim Schreiben zu zeigen. Andererseits, sicherlich, man hat einfach nicht immer korrekt gehandelt. Aber kein Mensch ist perfekt, und ich finde die Fehlentscheidungen soweit fallen bei weitem noch in einen duldsamen Rahmen. Manche reden hierbei schon von Missmanagement. Wenn ich an Missmanagement denke, dann an Projekte wie Aliens: Colonial Marines, Daikatana oder Duke Nukem Forever.
Vainamoinen hat geschrieben:Ich habe nur sehr wenige faktisch falsche Artikel hierzu gefunden, und keinen, der das wirklich exakt so auch im Artikel wiedergibt. Was da zirkulierte, war wohl mehr die Angst von Tim Schafer, Leute KÖNNTEN es so interpretieren. Die Darlegungen der Presse werden hier auch nach zwei Monaten noch - mit voller Absicht - überzogen dargestellt.
In manchen Artikeln wurde nur die Halbwahrheit präsentiert, die zu solchen Fehlschlüssen die Möglichkeit offen ließ. Kein Artikel verbreitete unmissverständlich Lügen, aber die verzerrte und nur teilweise Wiedergabe der Wahrheit provozierte, dass sich in vielen Kommentarbereichen fehlinformierte Ansichten wiederfanden.
