Adventure-Treff

Das Wahrnehmung sehr unterschiedlich ist, ist ja an sich nichts neues.
Bei 3D Wackelbilder erkenne ich zum Beispiel generell nichts und bei den meisten Bilder weiß ich worauf ich zu achten habe.

Nomadenseele hat geschrieben:Ich kann mich erinnern einmal irgendwo gelesen zu haben, dass die nordamerikanischen Indianer nicht die Segelschiffe (am Horizont) ausmachen konnten, weil sie sie nicht kannten. Das ginge wohl in die Richtung deiner Vermutung.

Zum einen ist es nicht so einfach unbekannte Objekte am Horizont mit blossen Augen auszumachen, gerade wenn es eigentlich keinen Grund dafür gibt so weit raus zu sehen.
Letztlich ist es immer leichter bekannte Objekte zu erkennen oder damit zu assoziieren, was schon ein Teil der Paraseti - "Forschung" beweißt.

Was haltet Ihr denn hiervon?

Je länger ich das betrachte, umso ratloser werde ich - auch (oder evtl. wegen) der bisher bekannten Lösungen und benannten Möglichkeiten?

Oder es ist wirklich das selbe Prinzip, aber sehr sauber umgesetzt.

elfant hat geschrieben:

Nomadenseele hat geschrieben:Ich kann mich erinnern einmal irgendwo gelesen zu haben, dass die nordamerikanischen Indianer nicht die Segelschiffe (am Horizont) ausmachen konnten, weil sie sie nicht kannten. Das ginge wohl in die Richtung deiner Vermutung.

Zum einen ist es nicht so einfach unbekannte Objekte am Horizont mit blossen Augen auszumachen, gerade wenn es eigentlich keinen Grund dafür gibt so weit raus zu sehen.
Letztlich ist es immer leichter bekannte Objekte zu erkennen oder damit zu assoziieren, was schon ein Teil der Paraseti - "Forschung" beweißt.

Ich habe dazu gerade etwas gefunden:

Als Columbus die Neue Welt entdeckte und betrat, hätten die Indianer nicht reagiert - weil sie die Schiffe nicht sehen konnten. Sie kannten Schiffe nicht und konnten sie deswegen nicht sehen. Schamanen hätten es dann gelernt - indem sie sich ans Meer setzten und die Wellen beobachteten. An deren Veränderung lernten sie zu deuten, das Schiffe kamen.

http://zeitleise.blog.de/2007/04/08/ich ... t~2052754/

FUCK das Bild macht mich fertig xD.

Aber ich denke das Bild ist reiner Photoshop ;)

Ja, das Hirn und die eigenen Erfahrungswerte mischen sich manchmal heftig in unsere Wahrnehmung ein. In der Regel hilft es uns ja eher, Dinge zu erkennen, aber manchmal gereicht uns genau das auch schon mal zum Nachteil.

Für eine schöne Möglichkeit zu zeigen, dass unser Hirn das objektive Betrachten eines Bildes manchmal eher erschwert, halte ich sie sog. Thatcher-Illusion.

Hier zunächst mal eine attraktive junge Dame, lediglich auf den Kopf gestellt:


... und hier ist die selbe Dame erneut zu sehen: ... und davon gibt es sogar noch wesentlich "Schönere" im www.

Ich finde Bilder immer merkwürdig, bei den Jemand auf dem Kopf steht^^

TanteTabata hat geschrieben:Was haltet Ihr denn hiervon?

Der waagerechte Steg ragt nach vorn und ist so zugeschnitten das es ausschaut als sei er mit dem rechten, vertikalen verbunden. Sieht man doch auch am Schatten unten: Der Schatten von dem Balken verrät das er nach vorn ragt und nirgends verbunden ist.

. . .

Für mich sind die Schatten alle richtig (wenngleich evtl. auch "nur" gut manipuliert), dass macht mich ja so "kirre" beim Studieren dieses Bildes

Nomadenseele hat geschrieben: Ich habe dazu gerade etwas gefunden:

Als Columbus die Neue Welt entdeckte und betrat, hätten die Indianer nicht reagiert - weil sie die Schiffe nicht sehen konnten. Sie kannten Schiffe nicht und konnten sie deswegen nicht sehen. Schamanen hätten es dann gelernt - indem sie sich ans Meer setzten und die Wellen beobachteten. An deren Veränderung lernten sie zu deuten, das Schiffe kamen.

http://zeitleise.blog.de/2007/04/08/ich ... t~2052754/

Das würde bedeuten, dass wir uns unbekannte Objekte nicht sehen könnten. Wenn ich also vor einem Pferd stehe, kann ich es also nicht sehen? Wie konnten Tabak und Kakaobohnen / Schokolade in Europa sich so schnell verbreiten, wenn man es nicht sehen konnte? Eine Variante von "Des Kaisers neue Kleider"? Und wann kann sie das sehen?
Es gab sogar schon "wissenschaftliche" Theorien ueber die Sichbarkeit und Unsichbarkeit von "Dingen" durch allgemeine oder eine starke individuell Wahrnehmung. Das diente vor allem der Erklaerung von "medialen Fähigkeiten", aber letztlich fällt das alles mehr ins Fach der Esoterik.

TanteTabata hat geschrieben:. . .

Für mich sind die Schatten alle richtig (wenngleich evtl. auch "nur" gut manipuliert), dass macht mich ja so "kirre" beim Studieren dieses Bildes

Sehe Dir einmal den Schatten am linken Pfosten an. Das "Verbindungsstueck" wurde abgewinkelt und das Ganze dann aus der richtigen Perspektive aufgenommen.

Am Rosenmontag wollen wir ausnahmsweise den Herren etwas bieten,
aber VORSICHT:

NICHT DEM PFEIL FOLGEN – oder Ihr seid selber schuld




Warum hört hier denn auch keiner auf mich?

TanteTabata hat geschrieben:Am Rosenmontag wollen wir ausnahmsweise den Herren etwas bieten,
aber...

Na prima!
Wenn wir Männer schon auf sowas hereinfallen, was wird uns eigentlich da draußen noch so alles vorgeflunkert?!? Ist am Ende die ganze (Frauen-)Welt ein einzige optische Täuschung?!
So, ich glaub jetzt garnichts mehr, außer ich ich sehe es ausgepackt, live und in Farbe...

(...und behalte mir weitere Prüfmaßnahmen vor... )

Das 11. Gebot: Vertraue nie

Aber ich stelle mir das sehr interessant in einer Bar vor:
"Verzeihen Sie bitte, aber bevor ich anfange mit Ihnen zu reden, muß ich mich erst vergewissern, daß Sie auch weiblich sind."

elfant hat geschrieben:Das 11. Gebot: Vertraue nie

Aber ich stelle mir das sehr interessant in einer Bar vor:
"Verzeihen Sie bitte, aber bevor ich anfange mit Ihnen zu reden, muß ich mich erst vergewissern, daß Sie auch weiblich sind."

Jawohl, so oder so ähnlich!
Vielleicht auch:
"Hallo, mein Name ist mandarino, für mich zählen ja eigentlich nur die inneren Werte eines Menschen , aber ich würde Sie und Ihre 2 beeindruckenden optischen Täuschungen gerne erstmal näher kennen lernen ! Ich hab da zuletzt ganz schlechte Erfahrungen gemacht..."

Ist so ein Bild eigentlich erlaubt? Fixt uns das nicht alle an und nun sind wir psychisch gestörte, pädophile Zeitbomben die nur noch durch riesige Stoppschilder davon abgehalten werden können der Gesellschaft Schaden zuzufügen?





http://swiss-lupe.blogspot.com/2009/01/ ... en-in.html
http://swiss-lupe.blogspot.com/2009/01/ ... in_08.html
http://swiss-lupe.blogspot.com/2009/02/ ... en-in.html


Edith hat doppelte Verneinung entfernt

MarTenG hat geschrieben:Ist so ein Bild eigentlich erlaubt? Fixt uns das nicht alle an und nun sind wir psychisch gestörte, pädophile Zeitbomben die nur noch durch riesige Stoppschilder davon abgehalten werden können der Gesellschaft keinen Schaden zuzufügen?

Keine Ahnung, ob sowas verboten ist. Hätte mir dazu jetzt gar keine Gedanken weiter gemacht. Ist aber ein sensibles Thema.
Meine Meinung: Wer gesund ist, den bringen solche Bilder nicht wirklich durcheinander. Und wer krank ist im Kopf, dem ist auch ohne solch Bild schwer zu helfen.