Adventure-Treff

Anke hat geschrieben:Der Rotstich lässt sich mit einem Klick per Grafikprogramm (auto-)korrigieren.

Gut, dann war es fair =)

Japp, das war über die Bildersuche recht bequem zu schaffen, auch wenn ich Bild 1 zunächst für ein Kapuzineräffchen gehalten habe. Da ist sowas kleines, weißes mit zwei Augen.

@axtbaum: Das unterste Bild konnte man trotzdem noch suchen (ich dachte, das war so gedacht, das wenigstens eines davon geht) und wenn man dann den guten Mann mit Pferd eingab und zusätzlich nach Mammut suchte, kam man auf die passende Seite.


Dafür sind mir dann die anderen Punkte schwer gefallen. Schon lustig, wie komplett verschieden die Denkweisen so sind.

Ancalagon hat geschrieben:Japp, das war über die Bildersuche recht bequem zu schaffen, auch wenn ich Bild 1 zunächst für ein Kapuzineräffchen gehalten habe. Da ist sowas kleines, weißes mit zwei Augen.

@axtbaum: Das unterste Bild konnte man trotzdem noch suchen (ich dachte, das war so gedacht, das wenigstens eines davon geht) und wenn man dann den guten Mann mit Pferd eingab und zusätzlich nach Mammut suchte, kam man auf die passende Seite.


Dafür sind mir dann die anderen Punkte schwer gefallen. Schon lustig, wie komplett verschieden die Denkweisen so sind.

Ach ehrlich? Dann kam das bei der Google-Suche? Wäre ich nicht auf die Idee gekommen. Dachte auch bei Rätsel 1 dass ein Bild absichtlich einfacher ist, um auf die anderen zu schließen. Naja, dann ist es eben so...Gute Nacht alle zusammen

axtbaum hat geschrieben:

elfant hat geschrieben:Zählt die Google - Bildersuche als "wirklich selbst auf die Lösung gekommen"?

Echt jetzt? Hab extra den hässlichen Rotstich eingefügt um den Weg auszuschließen! - bei mir hats nichtmehr geklappt....

Scroll mal runter

PS: Ich wollte das in einem Wort verstecken, aber irgendwie scheitere ich daran....
PSS: Geht doch

Die Seite öffnet sich bei mir zwar dann nicht, aber ich glaube es mal

LateCat hat geschrieben:

Bloddwyn hat geschrieben:Hangman, ich war mal so frei und habe den Tipp aus deinem Beitrag wieder entfernt. Sorry, ich hoffe du verstehst das.

Hab das "Original" leider nicht gesehen. Worum ging's da? Um einen Anagrammgenerator?

Ja

mögliche Lösung zu 1, die och natürlich erst hatte nachdem mir jemand den tipp gegeben hat: Suche nach Pollock Mammut und Buddha

Ich hab auch einfach das Pollock Bild in Graustufen umgewandelt und damit hab ich eine spannende Seite von Galileo zum TBBT (kürzt man diese Serie so ab?) Intro gefunden.

Und meine Meinung aus dem Kommentarfeld zählt immer noch: Phönizier schreiben von rechts nach links und benutzen keine Vokale... und Theodosius ist kein Nachname. Flavius ist der Familienname

Ich hätte Nummer 2 schneller gehabt, wenn da RT RGRBNDNRB gestanden hätte

lorion42 hat geschrieben:Und meine Meinung aus dem Kommentarfeld zählt immer noch: Phönizier schreiben von rechts nach links und benutzen keine Vokale... und Theodosius ist kein Nachname. Flavius ist der Familienname

Ich denke echtes Phönizisch wäre ein zu weites Feld gewesen für ein Tagesrätsel. Die Buchstaben sollten mit dem Wikipedia-Eintrag entschlüsselt werden, und da werden auch Vokale zugeordnet. Und dafür hat ein deutsches Wort mit fremden Buchstaben völlig ausgereicht
Punkt 2: Das Theodosius kein Familienname ist, ist mir klar. Aber wer kennt sich mit römischen Namen aus.
Was du in beiden Fällen vorschlägst sprengt ganz klar den Rahmen für einen Tag

Nur ist der Einwand berechtigt. Du hättest das Problem umschiffen können, in dem Du die phönizische Schrift als versimpelst bezeichnest (linksläufige Konsonantenschrift ist übrigens im Wiki so ziemlich das Erste was man lesen kann) und bei Theodosius nach dem zweitem Name fragst.

elfant hat geschrieben:Nur ist der Einwand berechtigt. Du hättest das Problem umschiffen können, in dem Du die phönizische Schrift als versimpelst bezeichnest (linksläufige Konsonantenschrift ist übrigens im Wiki so ziemlich das Erste was man lesen kann) und bei Theodosius nach dem zweitem Name fragst.

Bei Wikipedia steht tatsächlich nur "Flavius Theodosius" - ich habe irgendwann im Latein-Unterricht (damaals ) aber mal gelernt, dass Römer grundsätzlich 3! Namen hatten. Also fehlt hier der 1. Name (Vorname) und Flavius als Familienname wäre der 2.
->Bei dem wohl bekanntesten Römer "Gaius Julius Caesar" ist übrigens Julius ebenfalls der Familienname, dieses wird auch oft falsch gemacht^^


Zum Rätsel: Hatte gestern leider keine Zeit mitzurätseln (wie so oft), aber von den rotstichigen Bildern auf der BBT-Intro zu kommen - da wäre ich nie drauf gekommen.

Das war eigentlich am einfachsten:

Wobei alle drei hier gezeigten Funde auf eine Auflistung der Bilder im Serienintro verlinken

Eigentlich schade, dass ich nichtmehr mitspiele. Ich hatte kurz den Impuls "die Lösung" einzuschicken, wäre faktisch zwar falsch aber na ja

Und du spielt nicht mehr mit, weil...

...wir dich vergrault haben?

Cmdr hat geschrieben:ei Wikipedia steht tatsächlich nur "Flavius Theodosius" - ich habe irgendwann im Latein-Unterricht (damaals ) aber mal gelernt, dass Römer grundsätzlich 3! Namen hatten. Also fehlt hier der 1. Name (Vorname) und Flavius als Familienname wäre der 2.

Hmm da hat Dein Lehrer Unsinn erzählt. Irgendwann "kurz" vor Christi Geburt kam es zu dreiteiligen Namen, weil zweiteilige nicht mehr eindeutig waren. Wir reden als von Familienname, Vorname und Beiname (ebenfalls erblich an den erstgeboren Sohn, andere Söhne mussten ihn sonst wie aus der Familie ableiten). Ehrennamen übernahmen später mit die Funktion den Beinamen.
Zusätzlich galt die tria nomina nur bei freien männlichen Bürgern zu und auch da kennen wir praktisch nur die Namen der Berühmtheiten und Oberschicht.
Der zweite Name wäre also für jemanden wie mich, der Schulen bekanntlich nur von außen kennt, eine bessere Umschreibung als Nachname.