Adventure-Treff

Hexenjohanna hat geschrieben:Oder die teilweise unfreiwillig komischen Szenen, wie Rocky sich mit Schweinehälften schindet... herrlich.

Tja, mangelndes Fachwissen schafft Mißverständnisse:

Wikipedia.de hat geschrieben:Die Trainingsmethode mit den Rinderhälften ist angeblich an Joe Frazier angelehnt, der seine Jugend in Philadelphia verbrachte und im Schlachthof arbeitete.
...
Der Film basiert hauptsächlich auf dem Boxer Chuck Wepner, teils auch auf George Chuvalo, beides Ex-Herausforderer von Muhammad Ali, die Vorlage für die Figur „Apollo Creed“, aber die Vergangenheit des Protagonisten als Mafia-Geldeintreiber stammt von Rocky Marciano.

Hierzu ein Link: Chuck Wepner ist der wahre Rocky
Da steckt also schon etwas mehr dahinter, als nur eine erfundene Geschichte von Sylvester Stallone - manche Dinge wurden bewusst so umgesetzt.

Wintermute hat geschrieben:Ich glaube, du interpretierst da ein bißchen zuviel in Star Wars hinein; der Film soll unterhalten, mehr nicht.

Hehehe... Sag das mal George Lucas und der geht die Decke hoch...
Hier gilt eben auch: Unwissenheit schafft Mißverständnisse!
George Lucas hat Star Wars nicht nur wegen der Unterhaltung inszeniert!

Wikipedia.de hat geschrieben:Der Kampf zwischen demokratisch orientierten und tyrannischen Figuren ist ein Leitmotiv der Reihe. Star Wars drückt die Notwendigkeit eines friedlichen Zusammenlebens der Völker aus und propagiert das Ideal einer freiheitlichen Staatsform. Diese Demokratie ist aber immer der Gefahr zügelloser Eigeninteressen ausgesetzt, die die politische Macht allein für sich beanspruchen. Solchen Tendenzen, die in der Machtentfaltung Palpatines kulminieren, zeigt sich nicht nur die erste Republik gegenüber hilflos, sondern auch die „Regierung der Philosophen“, die der Jedirat verkörpert. Die Militarisierung der Galaxie wird beiden zum Verhängnis.

Du findest auch philosophische und religiöse Bezüge in Star Wars:

Wikipedia.de hat geschrieben:Star Wars betont die zerstörerische Wesensart von Ärger und Hass (vgl. Yodas Worte „Furcht ist der Pfad zur dunklen Seite: Furcht führt zu Wut, Wut führt zu Hass, Hass führt zu unsäglichem Leid“) und zeigt, dass Ungeduld und mangelnde Selbstbeherrschung oftmals Ursache von Leid sind.

Na? Ist das bei Rocky nicht genauso?
Ungeduld und mangelnde Selbstbeherrschung! Darum geht's in nahezu allen Rocky-Teilen! Rocky 6 vermittelt sogar zusätzlich noch die Botschaft, dass man auch auf sein Herz hören und seine Träume leben soll!
Jetzt aber weiter mit den religiösen Bezügen:

Wikipedia.de hat geschrieben:Luke Skywalker soll zum Beispiel auf dem Planeten Dagobah bleiben, damit er seine Ausbildung beenden kann, bevor er in die Wolkenstadt reist, um seine Freunde zu retten. Übereiltes Handeln würde „alles zerstören, wofür sie gekämpft und gelitten“ haben.

Erkennbar sind Elemente der taoistischen und buddhistischen Religion, da Vernunft und Selbstbeherrschung statt Leidenschaft und Begierde betont werden. Der Anfang von Episode IV bedient ein bekanntes Klischee – Darth Vader in künstlicher, schwarzer Kleidung, Leia Organa dagegen in reiner, weißer Kleidung und beschreibt bereits das Hauptmotiv der ursprünglichen Trilogie: den Kampf zwischen Gut und Böse, bzw. richtigem und falschem Handeln.

Und hier noch ein kleiner Artikel, der klar darlegt, dass auch die politische und soziale Situation in den 70ern erheblichen Einfluss auf die damalige Kinokultur hatte:

Wikipedia.de hat geschrieben:Amerikas Bevölkerung wurde nach Vietnam, Watergate und Öl- und Wirtschaftskrise zunehmend geschwächt. Die amerikanische Nation war gegenüber ihren Oberhäuptern zynisch geworden, wodurch sich politische Aufstände und Gewalt vermehrten.

Diese Stimmung der Nation hatte auch einen Einfluss auf die damalige Kinokultur. Die Filme Anfang der 1970er Jahre waren sehr wirklichkeitsnah, gedrückt und spiegelten den sozialen und politischen Aufruhr in Amerika wider. Anstatt der herkömmlichen Helden, dominierten nun abstoßende Antihelden, welche gegen alle guten Sitten verstießen und sich dabei mit dem Trauma der Bürger befassten, oder bewusst als Problemfilm für einzelne Gruppen angelegt wurde.

Möwe hat geschrieben:Auf Rocky stehe ich nicht so besonders, aber noch viel weniger auf alte Säcke, die den Löffeln nicht an den Nachwuchs weitergeben können.

Da Du Rocky 6 noch nicht gesehen hast, brauchst Du hier auch nicht so einen Quatsch in die Welt setzen...

Möwe hat geschrieben:Und darum gehts doch in dem Film oder?

Nein! Eben nicht!

Möwe hat geschrieben:Vielleicht sollte man sich im Leben weiter entwickeln und nicht immer einer Phase nachheulen, indem man sie koserviert.

Wie gesagt: Daran sieht man, dass Du hier über einen Film urteilst, den Du gar nicht kennst und nicht gesehen hast...
Genau DARUM geht's nämlich in Rocky 6!
Geh' also ins Kino und lerne!

Fightmeyer hat geschrieben:Dann kann es doch nicht überraschen, daß alle, die mit Boxen ncihts anfangen können, den Film meiden werden.

Das überrascht ja auch keinen! Ich hab nur gesagt, dass es nicht nur ums Boxen geht! Auch meine Freundin kann mit Boxen nichts anfangen und hat ihn trotzdem angeschaut und gut gefunden. Es wird ja - wie bereits erwähnt - niemand gezwungen, sich den Film anzuschauen. Aber den Film nur auf einem Boxfilm zu reduzieren ist eindimensional!
That's all what I say!

Anstatt einzeln auf die einzelnen Punkte einzugehen, fasse ich es mal in zwei Sätzen zusammen, die alles ausdrücken:

Zitiere NIE bei populären Themen (und dazu gehören Rocky und Star Wars) "Beweise" aus der Wikipedia! Dort steht im Allgemeinen zu solchen Themen nur das, was Fans oder PR-Leute geschrieben haben und erweist sich in vielen Fällen als übertrieben oder auch schlichtweg falsch!


Und viele deiner Zitate daraus sind weder Fachwissen noch die absolute Wahrheit, sondern einfach nur irgendwelches Zeug, daß Fans geschrieben haben, z.B. die Erklärung vom "tieferen Sinn" von Star Wars, den es einfach objektiv nicht gibt - es ist nunmal nur ein Unterhaltungsfilm.
(Ich mußte trotzdem oft bei den "Star Wars"-Zitaten lachen, wenn ich lesen mußte, was da einige Leute so alles hineininterpretieren. ).

Also für die Zukunft: Ziehe bei solchen Themen besser nicht die Wikipedia heran, denn dadurch machst du indirekt auch deine eigene Argumentation etwas unglaubwürdig.

Ich stimme Wintermute zu! Nicht alles, was in Wikipedia steht, muss auch stimmen!

Aha, so machst Du das, wenn Dir die Argumente ausgehen...

Ein pauschales "Was-Du-zitierst-ist-falsch!"...

Ok, wenn Du Wikipedia nicht glaubst, dann glaub den Bonus-DVDs von Rocky und StarWars (darin wird ebenfalls auf diese Themen Bezug genommen) und auch der Fachpresse, Fanzeitschriften oder professionellen Filmkritikern. (Obwohl das, was in Wikipedia steht, in diesem Fall schon stimmt - ich hab mich sehr intensiv damit beschäftigt - das kannst Du also ruhig glauben! ) Diese Dinge stehen jetzt hier nicht nur "zufällig" in Wikipedia oder sind der Müll der Menschheit. Aber trotzdem vielen Dank für Deine Lebensweisheit...

Man kann es nicht leugnen:
StarWars und Rocky sind nicht nur Unterhaltungsfilme. Natürlich AUCH, aber nicht NUR...!

Man kann sie natürlich NUR auf Unterhaltungsfilme reduzieren, aber das spiegelt weder die Absicht des Autors, noch des Regisseurs wieder (was Du sicherlich weisst, wenn Du Dir die Bonus-DVDs angeschaut hast).

Wenn man sich nicht damit beschäftigt, weiss man viele Dinge natürlich auch nicht und gibt dann solche Statements ab, wie Du es tust.

Naja, egal. Ich muss ja hier niemanden überzeugen.

Ich find Rocky und StarWars cool (Ep. 1-3 aber eher weniger) und finde es schon fast wieder lustig, wenn ich sehe, welch Lawine dieser eine Kommentar ("Ich find die gesamte Rocky-Saga im Ergebnis besser als Star-Wars und Rocky ist und bleibt einfach KULT!") hier ausgelöst hat, nur weil er nicht ganz verstanden wurde... Hehehe...

Also: Ontopic:
Hier gehts um Rocky 6 und nicht um StarWars!

Genau. Und Rocky 6 ist ein weiterer Boxfilm, den man nicht unbedingt sehen muß.

Richtig!

Aber man "kann"....

FritzM hat geschrieben:Aha, so machst Du das, wenn Dir die Argumente ausgehen...

Falsch! Ich bringe eigene echte Argumente, anstatt einfach irgendwelche Dinge aus der Wikipedia abzuschreiben, die sich nachher als kompletter Blödsinn herausstellen.
Anstatt übrigens direkt wieder Kontra geben zu wollen, hättest du mal auf meinen wirklich gut gemeinten Ratschlag hören sollen.

Übrigens bin ich durchaus (über Star Wars) informiert und offensichtlich auch besser als du - zumindest was ganz normale Filmfakten betrifft!
Die Extras auf den DVDs habe ich mir angeschaut und da wird nichts von diesem pseudoreligösen und interpretatorischen Unsinn erzählt, sondern nur von den Special-Effects, den Kostümen, Drehorten, Schauspielern, etc. - natürlich auch, wie George Lucas die Ideen gesammelt hat; da gab es aber keine tiefere Analyse oder Ähnliches!


Warum können einige Leute nicht irgendeine Sache (Film, Buch oder Spiel) einfach mal gut finden, ohne irgendwelchen tieferen Sinn - den es hier schlicht und einfach nicht gibt - darin sehen zu wollen. Star Wars ist ein Märchen, das halt nicht im Fantasy- sondern im Science-Fiction-Bereich spielt. Natürlich gibt es da Gut und Böse, den Wandel des zunächst schwachen Hauptcharakters zum Helden etc, aber das gibt es in fast jeder Geschichte.

Als gutes Beispiel kann man hier das Buch "Herr der Ringe" nehmen, hinter dem mit Sicherheit mehr steckt als hinter "Star Wars".
Auch hier haben Leute wie du versucht, tausendundeins teilweise wirklich an den Haaren herbeigezogenen Dinge und auch Vergleiche mit der akutellen Zeit hineinzuinterpretieren.

In einem Vorwort einer späteren Ausgabe hat J.R.R.Tolkien persönlich in der Einleitung geschrieben, daß das alles Blödsinn war; er wollte einfach nur eine gute Geschichte schreiben, die unterhalten sollte - mehr nicht.

Sieh es ein: Star Wars ist einfach nur ein guter Unterhaltungsfilm. Punkt.


Übrigens gab es auch keinen Grund, Möwe direkt so anzumachen. Woher willst du wissen, daß sie nicht die anderen "Rocky"-Teile kennt? Und so wahnsinnig anders wird der neue auch nicht sein - das kannst du keinem hier weismachen!

@FritzM

Ich wollte keineswegs die Filmreihe runtermachen, ich kann sie mir aber halt nur mit einem gewissen Grinsen im Gesicht anschauen, besonders wenn's mal wieder so richtig pathetisch wird.

Aber grade das macht sie für mich auch so sehenswert, und es gibt durchaus Momente, wo mir der Stoff ans Hexenherz geht und Stallone wirklich überzeugt, ob nun Schweine- oder Rinderhälfte...

Wintermute hat geschrieben:Falsch! Ich bringe eigene echte Argumente, anstatt einfach irgendwelche Dinge aus der Wikipedia abzuschreiben, die sich nachher als kompletter Blödsinn herausstellen.

Junge, Junge. Merkst Du, wie Du hier Leute blöd anmachst?
Ich seh hier keinen Smiley, kein *grins*, keinen Lacher. Kein Spaß also...

Was von meinen Zitaten ist denn kompletter Blödsinn?
Ich würd' Dir vorschlagen mal einen Gang runter zu schalten, sonst explodierst Du hier noch... Hehehe

Wintermute hat geschrieben:Übrigens gab es auch keinen Grund, Möwe direkt so anzumachen.

Ich hab Möwe nicht angemacht. Hinter meinem Satz war ein Smily und Möwe hat sich verbal nicht gerade neutral ausgedrückt:

Möwe hat geschrieben:Auf Rocky stehe ich nicht so besonders, aber noch viel weniger auf alte Säcke, die den Löffeln nicht an den Nachwuchs weitergeben können.

Und es ist definitiv Quatsch einen Film zu beurteilen, den man noch nicht gesehen hat.

Wintermute hat geschrieben:Woher willst du wissen, daß sie nicht die anderen "Rocky"-Teile kennt?

Rocky war übrigens in den anderen Rocky-Teilen kein "alter Sack"!

Wintermute hat geschrieben:Warum können einige Leute nicht irgendeine Sache (Film, Buch oder Spiel) einfach mal gut finden, ohne irgendwelchen tieferen Sinn - den es hier schlicht und einfach nicht gibt - darin sehen zu wollen.

Hast vermutlich auch nicht das Interview mit Stallone gesehen, warum er Rocky 6 gemacht hat. Das hat nämlich schon einen tieferen Sinn!

Naja, Ignoranz ist ja auch irgendwie schön...

FritzM hat geschrieben:Junge, Junge. Merkst Du, wie Du hier Leute blöd anmachst?

Noch ein Tip: Lies dir deine eigenen Posts bitte noch mal ganz genau durch und dann überlege selbst noch mal, bevor du solche Sachen behauptest.

Ich seh hier keinen Smiley, kein *grins*, keinen Lacher. Kein Spaß also...

Der Smiley war einen Satz später. Dafür, daß du das nicht gesehen hast, kann ich ja schließlich nichts.

Hast vermutlich auch nicht das Interview mit Stallone gesehen, warum er Rocky 6 gemacht hat. Das hat nämlich schon einen tieferen Sinn!

Ich habe von Star Wars geredet, nicht von Rocky - das sollte eigentlich für jedermann offensichtlich sein. (Zu Rocky selbst kann ich nichts sagen, da ich die Filme nicht gesehen habe.)

Naja, Ignoranz ist ja auch irgendwie schön...

Hier mußte ich jetzt ehrlich gesagt ziemlich lachen. Weiter kommentieren brauche ich das glaube ich nicht. Die Anderen hier im Forum werden sich schon ihren Teil dazu denken.

Zum Schluß: Ich glaube, daß eine weitere Diskussion hier weiter nichts bringt, da du etwas zu hitzig reagierst und dich auf deine Postulate versteifst, ohne sie zu hinterfragen oder einmal darüber nachzudenken.
Nimm die Sachen mal nicht so ernst, Junge! Ist doch schließlich nur ein Film.

Zumindest dieser Teil:

Der Kampf zwischen demokratisch orientierten und tyrannischen Figuren ist ein Leitmotiv der Reihe. Star Wars drückt die Notwendigkeit eines friedlichen Zusammenlebens der Völker aus und propagiert das Ideal einer freiheitlichen Staatsform. Diese Demokratie ist aber immer der Gefahr zügelloser Eigeninteressen ausgesetzt, die die politische Macht allein für sich beanspruchen. Solchen Tendenzen, die in der Machtentfaltung Palpatines kulminieren, zeigt sich nicht nur die erste Republik gegenüber hilflos, sondern auch die „Regierung der Philosophen“, die der Jedirat verkörpert. Die Militarisierung der Galaxie wird beiden zum Verhängnis.

hört sich für meine Ohren nicht nach Propaganda sondern eher nach einer relativ sachlichen Beschreibung der Thematik der Filme an.
IMO ist die pauschale Verurteilung der Wikipedia genauso doof wie das blinde Vertrauen in sie, viele Artikel sind völlig nüchtern, wissenschaftlich und durchaus zutreffend.
Das sich bei polarisierenden Themen schon mal die ein oder andere Propaganda einschleicht, lässt sich beim W.-Konzept kaum vermeiden, wenigstens tun die Verantwortlichen alles, um Derartiges sofort zu korrigieren.

Und der Brockhaus ist genausowenig objektiv, er wird auch immer noch von Menschen gemacht.

KhrisMUC hat geschrieben:IMO ist die pauschale Verurteilung der Wikipedia genauso doof wie das blinde Vertrauen in sie, viele Artikel sind völlig nüchtern, wissenschaftlich und durchaus zutreffend.

Deswegen habe ich ja auch "populäre Themen" geschrieben!
Dazu zählen viele Filme, Fernsehen und aktuelle Personen und Themen des öffentlichen Lebens.
Es gab ja schon einen kleinen Skandal, als bekannt wurde, daß amerikanische Politiker bewußt ihre Artikel bei der Wikipedia haben fälschen lassen.

Der Brockhaus ist allgemeinen übrigens doch noch wesentlich zuverlässiger, da dort die Informationen vor der Endübernahme normalerweise geprüft werden, deswegen paßt der Vergleich nicht wirklich.

Das Beispiel Herr der Ringe ist mir auch sofort in diesem Zusammenhang eingefallen. Ich habe mich vor einigen Jahren relativ intensiv mit Tolkien und seinen Werken beschäftigt, und was da in der Vergangenheit von einigen "Experten" hineininterpretiert wurde inkl. Religionsbezügen, Amerika VS. Kommunismus und der ganze Kram, ist schon erstaunlich - und wie wintermute bereits bemerkt hat, war das alles völlig an den Haaren herbeigezogen.

Und ich bin mir sicher, auch George Lucas wird sich beim Verfassen des Buches nicht viele Gedanken über einen tieferen Sinn gemacht haben. Er wollte eine unterhaltsame Geschichte schreiben und hat sich dafür dem typischen Gut gegen Böse-Motiv zugewandt, aber das ist in etlichen Filmen der Fall und besagt erstmal gar nichts. Wenn es danach ginge, könnte man in jeden Film einen tieferen Sinn erkennen. Und dann noch mit dem Buddhismus zu kommen, ist IMO völliger Unsinn.

Gerade im neuesten Teil wird doch klar, dass es nicht nur ein Boxfilm ist. Zumindest meiner Meinung nach. Ich will nicht spoilern, also sag ich einfach: Seit Teil 1 ist Teil 6 der beste. Der Kinobesuch hat sich gelohnt

Noch so einer, der sagt, der Film wäre so toll, dem aber die Worte fehlen, um zu sagen, WAS und WIE er denn nun toll ist.
Kann sich hier mal einer klar ausdrücken???