Adventure-Treff

Ich finde es nur verständlich, dass es Leute gibt, die versuchen aus sowas Kapital zu schlagen.

Allerdings teile ich die Ansicht nicht, dass das irgendwas mit höhlenmenschlichen Verhaltensmustern zu tun hat. Bloß weil Höhlenmann Bammbamm immer wollte (und meistens konnte) und spendabel seinen Samen unter allen Höhlenfrauen verteilte, die jung und knackig oder wenigstens mit gebährfreudigen Hüften gesegnet waren, muss man das ja nicht als Ausrede benutzten, um sich wie ein Schwein aufzuführen.

Andererseits ist da doch etwas, weshalb sich damit Geschäfte machen lassen. Das ist aber imho nicht Höhlenmensch Bammbamm. Das sind urmenschliche Bedürfnisse, die der erste Mensch wahrscheinlich schon hatte, und die wohl auch der letzte Mensch haben wird. Der Unterschied zu der Zeit als Höhlenmensch Bammbamm seine Höhlenfrau Schrubbschrubb den Höhlenboden intensiv reinigen ließ, er die Kinder zum Jagen und Beerensammlen geschickt hat, während er es sich mit Dummdumms Höhlenweib Heidi auf dem Bärenfell gemütlich gemacht hat, ist einfach der, dass man sich seitdem mehr Gedanken darüber gemacht hat bzw. immer noch macht, was richtig und falsch ist und man seine Urtriebe zum einen versucht mehr zu kontrollieren oder wenigstens anders auszuleben. Mal unabhängig davon, dass der Trieb bekanntlich immer unterschiedlich stark ausgeprägt ist.

Höhlenmann Bammbamm fand es, vereinfacht gesagt, okay, sich einfach eine Frau zu nehmen, wenn er gerade Bock hatte, während man heute vielleicht einfach den Pornofilm aus der Videothek holt und 'ne Packung Kleenex dazu nimmt. Zum Naseputzen, natürlich.

Was die Horoskope und so betrifft, kann man natürlich den Eindruck haben, dass Frauen da einen besonderen Hang zu haben. Glaube ich aber ehrlich gesagt gar nicht. Alles kontrollieren zu können, vorher zu wissen, was passieren wird, ist in dem Maße vielleicht ein besonderes Phänomen unserer Zeit, letztlich deckt es imho aber vor allem ein urmenschliches Verhalten aus: Neugier bzw. Wissensdurst. Wenn man eh schon "alles" weiß, sucht man sich eben sowas.

Ich glaube, dass Männer da ein vergleichbar großes Interesse dran haben, auch in diesem speziellen Bereich, aber dank unzähliger Alternativen entscheidet natürlich das ganz persönliche Interesse. Dass die Entscheidung bei Männer häufiger gegen solche Sachen geht, liegt aber eher daran, dass sie glauben, das müsste so sein. Genauso wie es auch heute immer noch eine Mehrheit unter den Männern gibt, die jederzeit abstreiten würden, jemals bei einem Film eine Träne vergossen zu haben, weil sie meinen, das sei unmännlich.

Na ja, ist jedenfalls wohl alles deutlich komplizierter, als dass man das durch Höhlenmenschen, oder seltsame Eigenschaften des Y-Chromosoms (allein?!) erklären könnte.

Ich habe Lendenschurz und Keule zwar auch immer griffbereit im Schrank liegen aber in meinem Horoskop stand, dass ich kein echtes Fell tragen darf...

Grappa11 hat geschrieben: Dass die Entscheidung bei Männer häufiger gegen solche Sachen geht, liegt aber eher daran, dass sie glauben, das müsste so sein. Genauso wie es auch heute immer noch eine Mehrheit unter den Männern gibt, die jederzeit abstreiten würden, jemals bei einem Film eine Träne vergossen zu haben, weil sie meinen, das sei unmännlich.

Ein wahres Wort: von der gegenwärtigen Kultur gezwungen, SO zu sein. Das gilt nicht nur für Männer, sondern auch für Frauen, Mütter, Alte usw.
Witzig wird das Ganze, wenn man mal die Vergangenheit betrachtet oder andere Kulturen, in denen es anders ablief.

Zum Beispiel weiß kaum jemand, dass zur Anfangszeit der großen elektrisch betriebenen Maschinen die Frauen dazu eingesetzt wurden, sie zu bedienen. Hat seine Logik: die größeren, kräftigeren Männer sollen körperlich arbeiten, während die Frauen mit minimalem Körpereinsatz mit Hilfe der Maschinen viel bewegen.
Ist heute anders.
Ebenso war Sekretär früher ein Männerberuf. Heute sinds überwiegend die Frauen.

Obwohl beides schon wieder am Kippen ist.
Also: bloß nicht einengen lassen.

@ Grappa:

witzige Namenswahl

Also schaut man sich mal die Werbung aus den 50zigern und 60zigern genau an wird immer die "brave" Hausfrau hinterm Herd, beim Putzen oder beim Wäsche waschen dargestellt. Viele werden jetzt schreien "Buhhh, typische Klischee-Darstellungen. Aber nein, selbst die Werbetreibenden aus diesen Jahren hatte nur eins vor Augen, nämlich Profit. Ich traue zu behaupten das die Frauen dieser Jahre einen erheblichen Beitrag zum Wirtschaftswunder geleistet haben. Denn zu dieser Zeit waren sie Entscheidungsträger was Nahrung, Bekleidung, Textilien betrifft. Der Mann hatte eigentlich nur eine Funktion im Haushalt, dafür zu sorgen das am Ende des Monats auch das Geld dafür da war. Auch was die Erziehung der Kinder anbelangt war die Frau schon immer das stärkere Geschlecht. Und was das Geschäft mit der männlichen Libedo betrifft, nun liebe Leidesgenossen das ist nun mal so. Da dürften auch alle Erklärungsversuche nix nützen. Da ist es wieder....hinschauen tut jeder...wirklich zugeben mag es keiner. Den Gentelmann spielen nützt hier auch nix.

mosley hat geschrieben: Und was das Geschäft mit der männlichen Libedo betrifft, nun liebe Leidesgenossen das ist nun mal so. Da dürften auch alle Erklärungsversuche nix nützen. Da ist es wieder....hinschauen tut jeder...wirklich zugeben mag es keiner. Den Gentelmann spielen nützt hier auch nix.

Ja...das hast du durchaus Recht. Ich wollte mich mit diesem Thread auch gar nicht so aufs hohe Ross setzen...Ich hab möglicherweise auch schon ne Menge Schrott gekauft, weil mir das von einer vollbusigen Blondine angepriesen wurde...
Obwohl...ich glaube, das einzige Mal, wo ich wirklich die, im weitesten Sinne, Erotik-Industrie finanziell unterstützt habe war, als ich damals den Playboy gekauft habe, weil darin Katharina Witt nackt war!!! Katharina Witt!! Nackt!!! Und ich kaufte ihn nicht wegen der tollen Interviews wie die meisten...sondern nur wegen Katharina Witts Möpsen....
Hm...Möpse ist kein schönes Wort...Aber Brüste finde ich irgendwie noch blöder...

Aber, aber, im Playboy sind doch nur überaus ästhetische Fotos junger Damen. Und Katie war auch mal jünger.

mosley hat geschrieben:Da ist es wieder....hinschauen tut jeder...wirklich zugeben mag es keiner. Den Gentelmann spielen nützt hier auch nix.

Na ja, zum einen gaffen viele, auch wenn sie das mit hinschauen umschreiben würden, und glaub mir, gerade solche Leute sagen das offen, dass sie "hinschauen", machen sogar teilweise direkt darauf aufmerksam.

Kleine Anekdote meines zweiten und letzten Disco-Besuchs meines Lebens:

Frau tanzt
Typ starrt zu ihr rüber (und streichelt sich den Bizeps )
Frau: Sag mal, glotzt Du mir auf die Titten?
Typ: Nee, ich habe Dir auf den Arsch geguckt, Deine Titten sind aber auch geil.
Frau lächelt, als habe sie gerade ein wunderschönes Liebesgedicht vorgetragen bekommen
Frau: Bist Du alleine hier?
Typ: Nee, da drüben steht meine Freundin...

Was wollte ich damit sagen? Ach ja, gewisse Bedürfnisse hat jeder, dazu zählt natürlich auch Sex, weshalb man eben auf bestimmte äußerliche Reize, individuell reagiert. Damit meine ich, dass halt jeder seine eigene Vorstellung von Schönheit hat.
Es ist auch Unsinn zu versuchen sowas vollkommen zu unterdrücken, weil das eh im Bruchteil einer Sekunde geschieht, aber Maß zu halten und sich nicht von seinen übermannen zu lassen hat nicht dem Spielen einer Rolle zu tun.

Es gibt meiner Meinung nach schon eine nicht klar zu definierende Grenze, wo aus einem menschlichen Trieb ein animalischer wird und der Übergang findet irgendwo dort statt, wo man rücksichtlos jenem Triebverhalten folgt, wodurch man ihm aber nicht nur freien Lauf lässt, sondern zu seiner Überspitzung beiträgt.

Wenn man wütend auf jemanden ist, nein, ich meine stinksauer , dann denkt man vielleicht auch schon mal daran, diesem jemand eins in die Fresse zu hauen. Sich da (körperlich) zurückzuhalten und dem Jemand vielleicht einfach ordentlich die Meinung zu sagen steht da vielleicht für den menschlichen Umgang mit Aggressionen, körperliche Gewalt anzuwenden für die animalische Variate, bei der man sich nicht mal versucht zurückzuhalten.

Klar, was ich meine? Auch Triebe sind zu akzeptierender Teil des (eigenen) menschlichen Verhaltens, aber eben doch nur, so lange wir uns im Triebverhalten von den Tieren unterscheiden.

Grappa11 hat geschrieben: Es ist auch Unsinn zu versuchen sowas vollkommen zu unterdrücken, weil das eh im Bruchteil einer Sekunde geschieht

Ja...sehr schön gesagt. Ich erinnere mich, als ich mal mit meiner damaligen Freundin, in die ich wirklich sehr verliebt war, im Auto unterwegs war. Wir kamen durch ein idyllisches Städtchen am Rhein...und auf dem Bürgersteig stolzierte eine Frau in einem äußerst knappen Minirock daher...also wirklich äußerst knapp.
Zumindest so knapp, dass ich um ein Haar meinem Vordermann draufgefahren wäre.
Meine Freundin schaute mich überrascht an...und ich murmelte was von Konzentrationsschwäche...
...und kam mir irgendwie total dämlich vor.
Aber heute seh ich das anders. Wir mögen uns zwar in Windeseile auf ein hochstehendes kulturelles, zivilisatorisches Level katalputiert haben...Aber ich denke, wenn das Reiz-Reaktions-Schema dann doch ab und dann durchbricht, ist das kein Grund, sich zu schämen....

Threepbrush hat geschrieben: Hm...Möpse ist kein schönes Wort...Aber Brüste finde ich irgendwie noch blöder...

Wie wärs mit "Fruchtknoten" oder "Schalenbeule"? Irgendwie wildromantisch..

Warum nicht gleich Knotenfrucht und Beulenschale?
Oder Fruchtbeule und Schalknoten?
Oder analog zum Maurerdekollete "Frontpo"?

... oder "mamma"

****ohne Worte*****

Edit: aber Fruchtbeule iss nich schlecht. Hat so was süßes....schleim.......