Adventure-Treff

Nomadenseele hat geschrieben:Da magst du Recht, aber für mich ist sowas kein Urlaub. Ich möchte nicht andauernd mit dem Elend dort konfrontiert werden.

In dem Punkt unterscheiden wir uns wohl ziemlich. Ich möchte von einem Land immer auch mehr sehen als (nur) das touristisch aufpolierte Laienspiel. Natürlich habe ich dabei mal mehr, mal weniger Erfolg und verfolge das Ziel mal mit mehr, mal mit weniger Enthusiasmus. Grade in Ägypten ist es mir nicht sehr gut gelungen hinter das Touristenspiel zu schauen. Lag daran, das wir eine Nilkreuzfahrt gemacht hatten und entweder die Tempel besichtigt, oder mit dem Schiff unterwegs waren -es also kaum Möglichkeiten gab mal alleine umherzulaufen.

countjabberwock hat geschrieben:Gaddafi ruft seine Gefolgsleute dazu auf seine Gegner zu jagen und abzuschlachten, er kündigt Massaker an und würde lieber als Märtyrer sterben anstatt abzudanken. Und was macht unsere Kanzlerin? Droht ihm mit Wirtschaftssanktionen. PWNED! Da hat sie es ihm aber gegeben.

Joa, die Ölraffinieren, deren Arbeiter das Land verlassen haben, können nun nicht mehr das Öl, das nicht mehr gefördert wird, nach Europa schaffen.

countjabberwock hat geschrieben: aber hier geht es ja nur um Menschen die abgeschlachtet werden und keine Rohstoffquellen

Libyen ist Deutschlands drittgrößter Lieferant für Öl (wenn ich die Zahlen richtig in Erinnerung habe). Es geht also sehr wohl um Rohstoffquellen. Gaddafi hatte bisher aber für ein relativ stabiles System gesorgt und dadurch zu einer ebenso stabilen Versorgungslage. Diese Stabilität kann er nun nicht mehr gewährleisten, entsprechend schwach ist sein Rückhalt in der EU. Vor den Aufständen wa er offiziell nicht gut angesehen. Hinter verschloßenen Türen hat man aber sehr gerne mit ihm Geschäfte gemacht.

MarTenG hat geschrieben:

countjabberwock hat geschrieben: aber hier geht es ja nur um Menschen die abgeschlachtet werden und keine Rohstoffquellen

Libyen ist Deutschlands drittgrößter Lieferant für Öl (wenn ich die Zahlen richtig in Erinnerung habe). Es geht also sehr wohl um Rohstoffquellen. Gaddafi hatte bisher aber für ein relativ stabiles System gesorgt und dadurch zu einer ebenso stabilen Versorgungslage. Diese Stabilität kann er nun nicht mehr gewährleisten, entsprechend schwach ist sein Rückhalt in der EU. Vor den Aufständen wa er offiziell nicht gut angesehen. Hinter verschloßenen Türen hat man aber sehr gerne mit ihm Geschäfte gemacht.

Wie es nah zu bei jedem dieser Länder der Fall ist: Meistens würden die Regierungen zu Zeiten ds kalten Krieges "eingesetzt", unter der Annahme man könnte sie leicht manipulieren (Wer aus der Geschichte nichts lernt, ist eben dazu verdammt, ihre Fehler zu wiederholen) und heute weil man aus volkswirtschaftlichen Interessen auf sie angewiesen ist. Wenn der deutsche Staat nur mit ethisch unbedingt vertretbaren Ländern Geschäfte abschließen würde, müsst ich wirklich lange überlegen, wer dann noch als Handelspartner übrigbleiben würde.

OT:
Ich ziehe Deine Reiseart übrigens ebenso vor.

Das Problem ist, man müßte das Handeln einstellen, da unter dem Gesichtspunkt auch Binnenhandel nicht mehr erlaubt sein sollte

MarTenG hat geschrieben:Das Problem ist, man müßte das Handeln einstellen, da unter dem Gesichtspunkt auch Binnenhandel nicht mehr erlaubt sein sollte

Wie gesagt ich müsste lange überlegen. Hmm wie sieht es mit der Mongolei aus?

Ich erwarte mir von den USA oder einem anderen Land eine Rakete in seine Wolfsschanze, wenn ich das mal so ausdrücken darf. Ich denke so wie er sich gegeben hat, läuft er jetzt Amok. Ich verstehe nicht, wieso der Kerl nicht in Grund und Boden gebombt wird. Man weiß ja angeblich genau, in welchem Gebäude er sich befindet. Wieso kann sein Sohn überhaupt noch Interviews geben?

Also möchtst auch Du ein Angriffskrieg ohne UN - Mandat, welches noch dauern wird, und hinterher heißt es dann wieder, man wäre nur hinter den natürlichen Ressourcen interessiert gewesen. Dazu kommen natürlich noch die unausweichlichen Fehltreffer oder zumindest deren Behauptungen und der Ermordung des zum Teil wahrscheinlich zum Dienst gezwungen Hauspersonal.
Abgesehen davon fiele dann dem Aggressor, welcher Staat auch immer so eigenständig intervenieren sollte, die Aufgabe des politischen Wiederaufbaus zu, was wohl gut ein halbes Jahrhundert der Besetzung dauern sollte.
Warum sollte keiner seiner Söhne Interviews geben können? Zum Einen kontolliert sein ältester Sohn die gesamte inländische Kommunikation und notfalls gibt es immer noch ein Satellitentelephon und zum Anderen finden sich immer noch interessierte Stellen oder stellen es einfach bei entsprechenden Plattform ein.

Wo Libyen übrigens immer noch Mitglied ist im UN-Menschenrechtsrat. Aufgenommen erst im letzten Jahr, wo sicher alles dufte war im Land...

Ich dachte, daß der Posten im Menschenrechtsrat als positive Bestätigung für die erreichten und angestrebten Ziele vergeben wurde: Höchstes pro Kopfeinkommen Afrikas (Ja sehr ungleich verteilt. Warum glaubt Ihr wohl, gab es immer wieder Aufstände im Osten Libyens?), Auflösung der Zentralregierung, Abschaffung des Volksgerichts, Versuche aus Afrika eine zweite EU zu machen (welche selbst die USA als Vorbild haben), seit 2002 die langsame Liberalisierung der Märkte, deutliches senken der Infaltionrate, das GMMR-Projekt und noch ein paar Kleinigkeiten.

Ich rede nicht von einem Angriffskrieg, sondern von einem Mord am Diktator. Die ermorden da gerade wild 1000ende von Menschen.
Da kann mich nicht noch darauf warten, dass ein Mandat förmlich korrekt eingehalten wird.

Wir werden sowieso Aufbauhilfe leisten müssen, da das Land keine Strukturen hat.

MarTenG hat geschrieben:

Nomadenseele hat geschrieben:Da magst du Recht, aber für mich ist sowas kein Urlaub. Ich möchte nicht andauernd mit dem Elend dort konfrontiert werden.

In dem Punkt unterscheiden wir uns wohl ziemlich. Ich möchte von einem Land immer auch mehr sehen als (nur) das touristisch aufpolierte Laienspiel. Natürlich habe ich dabei mal mehr, mal weniger Erfolg und verfolge das Ziel mal mit mehr, mal mit weniger Enthusiasmus. Grade in Ägypten ist es mir nicht sehr gut gelungen hinter das Touristenspiel zu schauen. Lag daran, das wir eine Nilkreuzfahrt gemacht hatten und entweder die Tempel besichtigt, oder mit dem Schiff unterwegs waren -es also kaum Möglichkeiten gab mal alleine umherzulaufen.

Wenn du hinter die Kulissen sehen möchtest, kannst du dir auch Dokus ansehen, mir fallen z.B. erst kürzlich gesehene zu marodierenden Banden in Indien, dem Aids-Problem und der Armut dort ein. Das sogar gefahrlos.
Ich möchte nicht im Urlaub andauernd angebettelt werden, wenn man ihnen etwas gibt ist der Rest da, wenn nicht hat man ein schlechtes Gewissen. Oder wie ein Freund von mir in China in einem Dorf vor lauter Mitleid stapelweise Hemden gekauft hat. Das war für mich der Hauptgrund, nicht nach Indien zu fahren, obwohl das Land mich wirklich interessiert.

Ich will auch nicht von Soldaten mit Maschinengewehren bewacht werden, die ohnehin mit in die Luft gesprengt werden, wenn etwas passiert.

Mich interessieren hauptsächlich Europa + Levante und dort fühle mich mich auch am wohlsten, alleine schon, weil es dort diese Probleme weniger gibt.

Sry wegen OT.

realchris hat geschrieben:Ich rede nicht von einem Angriffskrieg, sondern von einem Mord am Diktator. Die ermorden da gerade wild 1000ende von Menschen.
Da kann mich nicht noch darauf warten, dass ein Mandat förmlich korrekt eingehalten wird.

Wir werden sowieso Aufbauhilfe leisten müssen, da das Land keine Strukturen hat.

Genau genommen redest Du vom Mord an 3 Bataillonen mit je etwa 300 bis 1200 Soldaten Sollstaerke, den Hausangestellten und wohl den meisten Familienmitglieder durch eine illegal / schwarze Operation in einem Ausmass welche man kaum vertuschen kann und wahrscheinlich sogar die größte der Geschichte waere.
Jetzt weiß ich nicht wer heutzutage für eine solche Operation die nötigen militärischen Mittel, aber die meisten duerften Rechtsstaaten sein und da fallen mir spontan keiner ein welcher dafür die nötige moralische Flexibilitaet in der Legestaive hätte. Ebenfalls nachsehen müsste ich bei, ob es möglicherweise Sanktionen deswegen geben könnte.
Ich gebe gerne zu, dass ein solches Vorgehen wahrscheinlich die humanste Lösung bzw. die wenigsten Opfer fordern würde, aber sie erfordert auch die größte moralische Beweglichkeit.

Ich finde allerdings die Ansicht, dass die Bemerkung, es gäbe dort keine Strukturen, eher unserer modernen Sichtweise geschuldet ist. Die wirtschaftlichen Stukturen funktionierten an sich relativ gut, nur landet das Geld immer in den selben Taschen, und die politischen Strukturen entspringen uns mittlerweile fremden Kultur und damit meine ich nicht nur den Islam.

PS: Die USA überlegen zwar militärische Intervention, aber auch da muss es erst durch das Parlament.

Ich rede nicht seinen 100oen Soldaten. Es muss doch mit moderner Technik möglich sein, ihn relativ genau zu orten. Du kannst heute vom Satellit aus einen Punkt bis auf 30 cm genau orten und die Rakete vom Meer aus starten. Ich rede also nicht von Krieg, sondern von einem gezielten Schlag. Dass das moralisch fragwürdig wäre, jedoch nicht unlösbar, ist richtig und sollte auch so geahndet werden. Es fordert also den Mut eines Staatsoberhauptes mit den Konsequenzen zu leben, so wie es einige wenige mutige gab, die es bei unserem Halodri aus Österreich zumindest versucht haben. Wir haben heute die technischen Mittel und wir wissen, wo er sitzt. Das ist ja nicht wie bei Bin Laden, der sich gezielt versteckt.

Gabs schon vor Jahren. Manuell gesteuerte Präzisionsbomben.

Und ich wüsste auch welcher Feldherr sie steuern könnte um seine verlorene Ehre wiederherzustellen...

elfant hat geschrieben: Wie es nah zu bei jedem dieser Länder der Fall ist: Meistens würden die Regierungen zu Zeiten ds kalten Krieges "eingesetzt", unter der Annahme man könnte sie leicht manipulieren.

...."Herr, die Not ist groß!
Die ich rief, die Geister
werd ich nun nicht los"....

realchris hat geschrieben:Ich rede nicht von einem Angriffskrieg, sondern von einem Mord am Diktator.

Verfolgt man seine Telefonkonferenzen und Nachrichten an die Medien.. da kommt dieser Gedanke natürlich auch. Aber ich denke eher so: Hunde die bellen beißen nicht. Die frage ist nur, ob und wann niemand mehr seine Befehle befolgt.

Man sollte diese Schritte niemals gehen. Wenn die Demonstranten oder besser gesagt seine Gegenspieler anfangen ihre politischen Gegner zu ermorden, dann stehen sie doch genau dafür was in diesem Land herrscht und es wird sich nie etwas verbessern.

Ein Mord oder Anschlag wäre das schlimmste was passieren könnte. Ich würde eher versuchen andere zu überzeugen und oder den Diktator zu Isolieren.

Du kannst heute vom Satellit aus einen Punkt bis auf 30 cm genau orten und die Rakete vom Meer aus starten.

Was die Zielgenauigkeit betrifft ist das leider nicht so hochauflösend. Natürlich kann das Militärische mit seinem GPS schon gut auflösen. Das Problem sind aber die Verbindungen und die Geschwindigkeiten mit denen sich die Drohnen oder Geschosse bewegen. Je schneller sie sind, je größer wird die Ungenauigkeit. Damit ist das nicht mehr so einfach, im ungünstigen Fall wohl bis zu 6m. Deswegen sind die Zivilen Verluste solcher Anschläge immer noch recht hoch.