Adventure-Treff

Was man bei so einer Tour wohl an Kohlenstoffen ausatmet?

Die Frage war aber eigentlich ernst gemeint. Ist aber vielleicht ein wenig zu OT. Nichts für ungut

elevar hat geschrieben:Was man bei so einer Tour wohl an Kohlenstoffen ausatmet?

Hehe, das habe ich mir beim Schreiben auch gedacht.

elevar hat geschrieben:Die Frage war aber eigentlich ernst gemeint. Ist aber vielleicht ein wenig zu OT. Nichts für ungut

Ich hatte mal versucht, mich darüber zu informieren. Es scheint eine Menge Dokumente zu geben, in denen Statistiken zugunsten einer Gruppe (meist Flugzeugen ) gefälscht wurden. Unter'm Strich kann man festhalten, je besser besetzt, desto umweltfreundlicher (hätte jetzt niemand gedacht, aber genau darüber wird viel manipuliert). Und in den Dokumenten, in denen Flüge als umweltfreundlich dargestellt wurden, wird in der Regel von einer Auslastung ausgegangen, die ich in der Praxis noch nie gesehen habe, außer vielleicht bei kleinen Lufthansa-Business-Flügen. Einen echten Beweis habe ich gerade nicht, aber zumindest haben mir Leute, denen ich in solchen Fragen vertraue, versichert, dass man klar sagen kann, dass Zugfahren umweltfreundlicher als Fliegen ist. Vermutlich kommt es in der Praxis aber auch auf Details an, wie weit die Flughäfen vom eigentlich Start/Ziel entfernt sind, wie weit der Flug überhaupt ist und durch welche Regionen er führt. Aber so genau kenne ich mich auch nicht aus, darum glaube ich vorerst den erwähnten Personen.

edit:
Habe mit Google direkt diesen Link gefunden: http://www.klima-sucht-schutz.de/energi ... -flug.html

Nun kann ich nicht einschätzen, ob diese Quelle unvoreingenommen ist, aber hier ist mir das zweite Argument aufgefallen, das Reporte pro-Flugzeug unterschlagen (und Reporte pro-Bahn vielleicht überbewerten): Der Schadstoffausstoß eines Flugzeugs findet durch die Flughöhe in einem viel empfindlicheren Umfeld statt und somit stärkere Auswirkungen auf das Klima. Ob nun die CO2-Rechnung wie in der Quelle wieder so sinnvoll ist, ist auch eine andere Frage…

Danke für den Link. Ich habe zum Thema auch nur ein Füllhorn Bauchgefühle. Erstmal kann alles, was irgendwie mit Elektrizität funktioniert, aufgrund von Energieerzeugung und anschließenden Transformationsverlusten, irgendwie schon aus technischen Gründen keinen überzeugenden Wirkungsgrad haben. Zum anderen ist der Flugverkehr wenig(er) reguliert, es gibt z.B. keine Umweltplakette für Innenstädte. Wie so oft als Konsument, einfache Wahrheiten sind schwer zu haben.

Eine Autofahrt übrigens mit mindestens 2, besser 3 Mitfahrern ist in Sachen CO2 (und nicht bei zum Beispiel Feinstaub) glaube ich vergleichbar mit einer bzw. sogar besser als eine Bahnfahrt. Also, von jetzt an immer zu 7. in den MiniVan

Held von Kosmos hat geschrieben:

JoeX hat geschrieben:Ich kann da schon leider nichts mehr sehen. Schade das hätte ich jetzt auch gerne gesehen.

Komisch, bei mir funktionieren beide Links. Und inzwischen gibt es den kurzen Beitrag auch in der Mediathek.

Heute kann ich die auch wieder sehen....

Auf jedenfall gut das ich da nicht gebucht habe.

elevar hat geschrieben:Eine Autofahrt übrigens mit mindestens 2, besser 3 Mitfahrern ist in Sachen CO2 (und nicht bei zum Beispiel Feinstaub) glaube ich vergleichbar mit einer bzw. sogar besser als eine Bahnfahrt. Also, von jetzt an immer zu 7. in den MiniVan

Das ist vermutlich auf eine Aussage der Bahn(?) bezogen, pro Passagier würde entsprechend 2.xl Benzin pro 100 km verbraucht. Auch hier fehlt halt wieder die Angabe der Passagiere bei der Bahn, ist also wohl ein Mittelwert. Wenn jetzt immer alle im vollbesetzten Auto fahren würde, wäre der Energieverbrauch wohl geringer, da kann man dann höchstens noch sagen, dass die Bahnfahrt immer besser ist, weil der Zug ja aus Fahrplangründen eh fährt.

Ein Vorteil beim Zug: Heutzutage können Züge, wenn die Lokführer die entsprechenden Hilfsmittel haben, um vorausschauend zu fahren, einen bedeutenden Teil der Energie beim Bremsen zurückgewinnen und ins Netz einspeisen. Somit kann im Idealfall auf einem Abschnitt mit ausgeglichenem Höhenprofil bis zu 50% der Energie zurückgewonnen werden.

Simon hat geschrieben: bzw. nehme in letzter Zeit öfter die Bahn, ist eh am umweltfreundlichsten und man spart sich den doofen Security-Scheiß.

Wenn ich die Möglichkeit habe zu fliegen und ca 1,5 - 2h benötige, ist es mir im Vergleich lieber, als wenn ich mit der Bahn fahre und über 8h unterwegs bin!

LAF hat geschrieben:Wenn ich die Möglichkeit habe zu fliegen und ca 1,5 - 2h benötige, ist es mir im Vergleich lieber, als wenn ich mit der Bahn fahre und über 8h unterwegs bin!

Jo, dann wohnst du aber auch direkt am Tegel und hast einen Termin am Flughafen München. (Flugzeit 1:10 plus 30 Minuten Check-In und Bahnfahrt 7:35)

Mein Beispiel ist die Strecke Stockholm-Hannover. Mit dem Zug bin ich knappe 13 Stunden unterwegs, mit dem Flugzeug (Verbindung über Berlin) gute sieben Stunden. Preislich wäre die Zugfahrt im Endeffekt etwas günstiger. Das ist natürlich grenzwertig.

Wie schaut es denn aktuell aus? Ich habe da leider keine Erfahrungen,da ich bisher immer bei der Airline oder beim Reisebüro mit Kreditkarte gebucht habe.

Zur Zeit habe ich keine Kreditkarte und soll dann im Reisebüro wo ich ja sonst im Internet buche pro Buchung 57€ extra zahlen. Da ich zweimal buchen muss verdoppelt sich die Gebühr leider auch. Der Rückflug ist getrennt und man kann es dann nicht mehr zusammen buchen.

Ich habe auch auf anderen Seiten wie Flugladen usw die günstigen Preise gefunden, aber zu jeder Seite gibts auch sehr schlechte Erfahrungen......

Ich weiss nicht wo ich dann buchen soll, es muss dann am besten mit paypal sein.


Ich würde am liebsten wieder bei der Airline oder dem REisebüro vor Ort buchen, aber zur Zeit fehlt halt die Kreditkarte.