Adventure-Treff

Hexenjohanna hat geschrieben:
Ihr dürft euch nacheinander anmelden, wenn der auch gern streiten möchte.

Ich möchte mich aber nicht streiten, bin nämlich eher harmoniebedürftig.

Hexenjohanna hat geschrieben:
ps: Wer ist Buffy?

Dieses zauberhafte junge Mädchen, welches immer so schick angezogen auf junge Männer unter 15 einen so anziehenden Eindruck macht? Diese junge Debütantin, die ihre Kräfte noch nicht so richtig zu beherrschen versteht und deshalb immer wieder schreckliche Unannehmlichkeiten erleiden muss?

Die habe ich noch nie gesehen.

Buffy übt nicht nur auf junge Männer unter 15 eine Anziehung aus.
Buffy ist eine anspruchsvolle Serie und hatte einen sehr hohen weiblichen Fananteil, die sie eher als Vorbild sahen.
Buffy war nur am Anfang vielleicht etwas unerfahren, aber die Serie ging ja über 7 Staffeln und da ist sie auch älter geworden.

Wer Buffy nicht kennt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Buffy

Genau. So ein Kinderkram. Genau wie in der Herr der Ringe und sowas, was ja auch ein Film für unter 3 Jährige war.

Da gebe ich Dir vollkommen Recht. Denn der Film war auch einer der teuersten Fehlgriffe der letzten Jahre. Selten soviel rhetorischen und mythologischen Unsinn gesehen. Daß man den ganzen Kram auch locker hätte in einem Film unterbringen können, darüber wird natürlich nicht gesprochen. Aber warum auch? Schließlich kann man ja so mit dem Müll dreimal abkassieren. Dazu noch jedes Jahr zu Weihnachten die Special Extended Ultra High End Edition mit 1000 Stunden Bonusmaterial auf DVD in die Läden stellen und die Kasse klingelt. Daß der Film an sich aber nur durch Special Effects und nicht durch Handlung, schauspielerische Leistung oder Spannung überzeugen kann wird unter den Tisch gekehrt. Schließlich kann ja etwas, daß 600 Mio Dollar gekostet hat, nicht schlecht sein. Hatte bei allen 3 Teilen Mühe meine Augen aufzuhalten. Bin jedesmal nur meiner Freundin zu liebe mit ins Kino gegangen. Aber zurück zu Buffy. Wow! Was für eine Story. Ein junges Ding schafft es neben der Highschool noch abend für abend Zombies und Dämonen kaltzumachen. Quasi die moderne Form von Mutter Theresa. Tut mir Leid, aber ich komm aus dem Lachen nciht raus, wenn ich mir auch nur 5 Minuten dieser Serie angucke. So viel Stuss auf einmal kriegt man sonst nur bei Charmed oder Alias geboten.

DasJan hat geschrieben:Ich hab Buffy nie gesehen, aber spielt da nicht die aus American Pie mit, die aus dem Ferienlager? Die ist cool!

Ich stimme DasJan zu.

Wer HDR so beleidigt hat es eben nicht verstanden.
Alias ist auch kein Stuss.

Kultur besteht nicht nur aus Realismus, dann würde es nur noch Dokumentarfilme geben. Wer Mythen und Parabeln nicht versteht,
und dem das alles zu hoch ist, soll es nicht anschauen. Und mich mit seiner Meinung verschonen.

egal hat geschrieben:Wer HDR so beleidigt hat es eben nicht verstanden.
Alias ist auch kein Stuss.

Kultur besteht nicht nur aus Realismus, dann würde es nur noch Dokumentarfilme geben. Wer Mythen und Parabeln nicht versteht,
und dem das alles zu hoch ist, soll es nicht anschauen. Und mich mit seiner Meinung verschonen.

Jau. Du hast das Herz auf dem rechten Fleck. Du darfst dich anmelden.

Der Fighter MUSS sich anmelden, damit man wenigstens "weiß", wem man in die Weichteile tritt.

Schön gesagt, egal

Und wer war das noch, der gesagt hat, die ist hässlich? Lügner!

Das Jan

Das habe ich geahnt, daß jetzt sone Bemerkung von Dir kommt a la. Der versteht das einfach nciht oder der ist zu dumm, um das zu kapieren. Ich habe HdR natürlich inhaltlich verstanden. So kompliziert, war das ja nun auch gerade nicht. Aber bei objektiver Betrachtung muß man einsehen, daß die Filme einzig und allein ein riesiges wirtschaftliches Unternehmen waren. Und das haben sie auch gut hinbekommen. Die Kasse hat ja schließlich gestimmt. Mal abgesehen davon, daß mir die Handlung nicht gefallen hat und für mich auch nicht wirklich interessant war. (das ist natürlich Geschmackssache, manch einer steht drauf) So kommt man bei objektiver Betrachtung nicht umhin, daß der Film einzig und allein von den Effekten und den Massenschlachten lebt. Die Schauspieler (im besonderen Frodo) spielen alle mittelmäßig bis unterdurchschnittlich. Nehmen wir mal Hollywoodlegenden wie Christopher Lee raus. (solche Leute spielen immer gut) Und auch sonst ist der Film viel zu langatmig insezeniert. Was ist denn effektiv im ersten Teil passiert? Die Charactere wurden vorgestellt und man hat sich auf den Weg gemacht. Außerdem kam es zu erstem Geplänkel zwischen gut und böse. Und dafür 3 Stunden Film???? Das steht in keinem Verhältnis. Bei Teil zwei war es ähnlich. Da hätten 2 Stunden auch locker ausgereicht. Einzig und allein Teil 3 hatte seine hellen Momente, obwohl man auch hier locker ne halbe Stunde hätte kürzen können. Ich erinnere nur an das überüberüberdramatische HappyEnd von ca. 30 Min. Ich kann ja verstehen, daß Herr Jackson, seine Trilogie würdig beenden wollte, aber im Kino sind die Leute reihenweise vorab rausgegangen, weil sie dieses rosarote wir-machen-ein-superduper-ende nicht aushielten.
Was den Inhalt des Film angeht. Wie gesagt. Das war halt einfach nicht mein Thema. Ich habe nichts gegen unrealistisches. Ganz im Gegenteil. Schließlich will man ja auch mal was anderes sehen als im realen Leben. Deswegen geht man ja ins Kino. Aber das ist halt wie schon gesagt Geschmacksache.
Ich finde es bloß ziemlich niveaulos von Dir einfach zu behaupten, ich hätte den Film nicht verstanden, bloß weil er mir absolut nicht gefallen hat.

@ das Jan

Ich habe nicht gesagt, die ist häßlich. Ich habe gesagt, die sieht nicht so doll aus. Häßlich ist sie mit Sicherheit nicht. Aber sicherlich auch nicht so hübsch, daß das ein Grund fürs Sendung gucken wäre.
Halt ne normale 20:15 Uhr Blondine ohne nennenswerte Vorzüge.

@ Johanna
Tritt ruhig zu! Meine verbalen Konterattacken werden meinen Schmerz lindern.

Um mich noch ein wenig unbeliebter zu machen: Herr der Ringe ist ein netter und lustiger Film, allerdings kann man Zeit und Geld auch deutlich effektiver nutzen. Ich will damit sagen, dass es durchaus Filme gibt, in denen mit Bruchteilen der Mittel und in kürzerer Zeit als ein HdR-Teil dauert deutlich mehr rübergebracht wird.
Insofern ist HdR ein Film, der zwar gut unterhalten kann, aber relativ belanglos ist, solange man sich damit nicht bei den Moderatoren seines Lieblingsadventureforums einschleimen möchte.

Meyerfight hat geschrieben:@ das Jan

Ich habe nicht gesagt, die ist häßlich. Ich habe gesagt, die sieht nicht so doll aus. Häßlich ist sie mit Sicherheit nicht. Aber sicherlich auch nicht so hübsch, daß das ein Grund fürs Sendung gucken wäre.
Halt ne normale 20:15 Uhr Blondine ohne nennenswerte Vorzüge.

Ja, im Prinzip 'ne Kelly für Jüngere. Irgendwie bist Du doch nicht so scheiße, wie ich gedacht habe. *grins*

@ Johanna!
Hast recht! Ich bin nur halbscheiße.
Von wem sprichst Du, wenn Du von "Kelly" schreibst????
Hab ich irgendwas verpaßt?

Meyerfight hat geschrieben:@ Johanna!
Hast recht! Ich bin nur halbscheiße.
Von wem sprichst Du, wenn Du von "Kelly" schreibst????
Hab ich irgendwas verpaßt?

Kleiner Tipp Al Bundy's hübsche Tochter

Warum beurteilen alle Buffy oder Frauen im Allgemeinen nur nach dem Aussehen, bei Buffy war es ja gerade der Witz, dass sie nur wie eine durchschnittliche Blondine aussieht, aber zurückschlägt.


@Meyerfight
Du hälst Hdr für zu langatmig. Ich halte dein Posting für zu langatmig.
Du sagst nichts weiter, als das es Geschmacksache ist. Okay damit kann ich leben, jeder hat einen anderen.

Hm, im Grunde bin ich froh, dass Meyerfight hier ist, da ich das Gefühl habe, dass sich unsere Meinungen ganz gut decken. Dem Kommentar zu Buffy kann ich auch nur voll zustimmen, gerade das gebrachte Foto gefällt mir auch nicht, ein viel zu distanzierter Gesichtsausdruck. „ohne nennenswerte Vorzüge“ ist eine nahezu perfekte Formulierung.