PaC-DK 2.0 erschienen

[falko-diekmann]

Also ich habe mit PacDK angefangen, bzw. ich wollte damit anfangen. Nen Kollege hatte mir den Mund wässrig gemacht das man eigene Adventures erstellen kann. Klasse Sache in meinen Augen.
Gescheitert bin ich dann am erstellen des allersten Raumes.
Das Programm (ich weiß nicht wie´s mir der aktuellen Version aussieht) braucht ja einfach eine etwas bessere (oder überhaupt eine) 3D-Grafik-Karte.
Hab ich nicht, kann ich in meinen PC nicht einbauen, brauch ich nicht weil ich 3D Klamotten auffer Playstation zocke.

Ich find das ist schon ne ZIEMLICHE Einschränkung...
Aber Gott sei Dank bin ich ja dann auf ags gestoßen...
Für die Klassiker damals brauchte man ja schließlich ooch keene 3D-Schnickes-Schnack-Karte

Außerdem hat mir der Anspruch von Chris Jones gefallen das ags auf so ziemlich JEDEM Rechner laufen soll...und das tut es erwiesenermaßen...
(Wenn´s sogar auf meiner Möhre läuft )

[Problem]

Es kommt auch immer auf die Zielsetzung an. AGS ist für Spiele in geringer Aufösung ideal, nicht zuletzt weil es auch auf älteren Rechnern sehr gut und vor allem sehr stabil läuft. (Kompatibilitätsprobleme haben mich z.B. immer von Visionaire ferngehalten) . Bei höheren Auflösungen stößt man mit AGS dagegen recht bald an gewise Einschränkungen. Da wäre jetzt vielleicht ein Punkt, wo man das PacDK ins Spiel bringen kann. Ich habe mich noch nicht wirklich damit beschäftigt, aber die Featureliste bietet gegenüber Wintermute und Visionaire scheinbar nichts neues, also zunächst mal kein zwingender Grund, umzusteigen. Zumal Wintermute technisch doch noch die fortschrittlichste Engine zu sein scheint, meiner Erfahrung nach sehr stabil läuft, und auch eine sehr gute Scriptsprache hat (und es hat einen Kompatibilitäsmodus für ältere Rechner, falls man auf bestimmte Features verzichten kann). Deshalb arbeite ich mich zur Zeit ein wenig in diese Engine ein. Für niedrigere Auflösungen würde ich aber jederzeit wieder AGS wählen. Wo man jetzt das PacDK einordnen muss, weiß ich noch nicht. Ich werde es mir aber auch mal in Ruhe anschauen, es schadet ja nicht wenn man mehrere Engines kennt. Vom ersten Eindruck her hat es jedenfalls nichts, was es von anderen Engines abheben würde. Das hier ist jedenfalls nichts besonderes...

Das ist nämlich auch das tolle an der Enginge, damit lassen sich ganz einfach ziemlich gute Minigames verwirkliche die man mit ins Adventure packen kann.

...wenn man in der AGS-Scriptsprache inzwischen ganze Jump&Run-Spiele oder 3D-Grafik im Stil von Doom hinbekommen hat.
Egal, ich schau mir das PacDK trotzdem mal näher an.

[NikoRoll]

meine meinung:
als ich mir zum erstenmal verschiedene adventure - engines runtergeladen hab, war pacdk das erste, was ich gerafft hatte - alle anderen waren schwerer zu bedienen - auch visionaire. ist aber natürlich gewohnheitssache, wenn man schon ne weile bei ags ist oder so. die engine, die mir von den features bisher am besten gefällt, ist wintermute, allerdings ist sie etwas schwerer zu bedienen.
was mir übrigens auffällt ist das jeder hinweis auf pacdk hier sehr schnell "niedergemacht" wird - obwohl eine version zwei einer funktionierenden und nicht wirklich SCHLECHTEN (welche man besser findet is ja nochmal was anderes) engine für so ein board, das sich mit adventure-erstellung beschäftigt, doch durchaus interssant ist.

[KhrisMUC]

spencinator:
Mir gehen die Lobeshymnen auf PaC-DK einfach auf den Sack. Sind auch IMO absolut nicht gerechtfertigt.
Niemand erzählt hier sonst, wie toll Visionaire oder AGS oder irgendwas anderes ist. Aber kaum kommt die Sprache mal auf PaC-DK, meint sofort irgendwer, sich mal wieder einen ablabern zu müssen, wie unglaublich toll des Programm wäre.

Ich habe mich nicht sehr eingehend mit PaC-DK beschäftigt, aber ein Blick auf die Befehlsreferenz hat mir gereicht.

und mir wäre auch noch nix eingefallen, was ich mit der skriptsprache von pacdk nicht realisieren konnte. schließlich ist eine skriptsprache nicht von der quantität seiner befehle abhängig.

Dann hast Du wohl eine etwas begrenzte Fantasie. Der genaue Sinn des zweiten Satzes ist mir nicht ganz klar, aber die Funktionsvielfalt ist in meinen Augen ein ganz klarer Pluspunkt.

[Dacascos]

spencinator:
Mir gehen die Lobeshymnen auf PaC-DK einfach auf den Sack.

Das gleiche Problem hab ich mit dem AGS auch

Sind auch IMO absolut nicht gerechtfertigt.

Dann sind die Lobeshymnen für AGS ebenfalls nicht gerechtfertigt denn der PaC-DK kann momentan alles was auch die anderen so hoch gepriesenen Engines können.

Niemand erzählt hier sonst, wie toll Visionaire oder AGS oder irgendwas anderes ist.

Ab der 7. Antwort, die stammt sogar von... naja

Der Titel "Visionaire vs. AGS" sagt alles.
Dazu kommt der Satz: "Das Thema ist mittlerweile 2,8 Millionen mal diskutiert worden." von Flightmeyer der mir damit sagt das das hier schon x-mal diskutiert wurde. Und da willst du mir erzählen das es in diesen x-beiträgen nicht eine einzige Lobeshymne gab? Also Bitte!

Aber kaum kommt die Sprache mal auf PaC-DK, meint sofort irgendwer, sich mal wieder einen ablabern zu müssen, wie unglaublich toll des Programm wäre.

Ja, und irgendwer glaubt die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben und kann ein Programm beurteilen/runtermachen das er eigentlich noch nie wirklich angetestet hat.

und mir wäre auch noch nix eingefallen, was ich mit der skriptsprache von pacdk nicht realisieren konnte. schließlich ist eine skriptsprache nicht von der quantität seiner befehle abhängig.

Dann hast Du wohl eine etwas begrenzte Fantasie.

Sagt jemand der das Programm noch nicht getestet hat.

aber die Funktionsvielfalt ist in meinen Augen ein ganz klarer Pluspunkt.

Wenn Du genug Fantasie hättest würdest Du die Funktionsvielfalt auch beim PaC-DK erkennen. Und, die deutsche Bedienoberfläche des PaC ist für mich ein ganz klarer Vorteil gegenüber dem AGS. Und zusätzlich gibts das Ding auch noch in 3 anderen Sprachen... wieviel hatte AGS nochmal?


Ich selbst bin der Meinung das jeder seine eigene Entscheidung treffen sollte und das Prog benutzt mit dem er am besten klarkommt sowie mit den Features die er nutzen möchte.
Die ganzen Lobeshymnen und Hass-Beiträge sind völlig sinnlos besonders wenn der Threadersteller einfach eine Information über das Update und Neuerungen einer Engine kund tut. Jeder Engine hat seine Vor- und Nachteile, da lohnt es sich wirklich nicht drüber zu diskutieren welche nun besser oder schlechter ist.

[fireorange]

Ich versteh auch nicht, warum das PaC-DK immer so hochgelobt wird.

Wird es doch gar nicht. Jedenfalls nicht in diesem Forum. Da wird es nur runtergemacht.

Auch die Behauptung, AGS würde in diesem Forum nicht hochgelobt werden, kann ich nicht bestätigen.

PacDK hab ich mir inzwischen mal spaßeshalber angesehen. Bis auf das seltsame Hintergrunddesign kann ich das Programm nicht beurteilen. Allerdings möchte ich auch keine andere Engine ausprobieren, da ich mich mittlerweile in AGS eingefunden habe. Aber ich erlaube mir auch sicher kein Urteil über PacDK, solange ich es nicht richtig kenne.

[[ZENSIERT]]

An khrismuc: Ich find es aber schon hart, dass du das Programm nach dem Design der Webseite und deren Rechtschreibung beurteilst.

An denjenigen, der sich beschwert, dass AGS hochgelobt wird:
Es gibt ganz klar Unterschiede zwischen Empfehlung und Werbung. Und wenn man vorschlägt, PaC-DK zu benutzen, kommen nicht Beiträge der Marke "Ich empfehle dir PaC-DK, weil...", sondern eher der Marke "Nimm PaC-DK! Das ist soooooo supereinfach...". Vielleicht ist in dem Programm ja ein Hypnosetool versteckt
Trotzdem hat mich schon beim MMM-Pack die Werbung genervt (Michael fällt nichts Besseres ein, als mit Bernard darüber zu reden, wie toll PaC-DK ist, Wink erzählt uns was von einem tollen Support...). Und in so ungefähr jedem Spiel wurde der Name "PaC-DK" mindestens einmal in Verbindung mit dem Wort "super" benutzt

An denjenigen, der fragte, was so toll daran wäre, mit AGS Jump'n'Runs etc. zu erstellen:
1. Die Herausforderung. Man will einfach schauen, wie viel man aus einer ADVENTURE-Engine so alles rausholen kann.
2. Man muss kein Top-Programmierer (und mit AGS programmiert man nunmal nicht) sein, um ein 3D-Spiel zu erstellen. AGS enthält bereits eine Grafik-Engine, eine Sound-Engine und lässt Maus- sowie Tastatursteuerung zu.
3. Ruhm und Ehre. Unter jedem 3D-Spiel wird der Autor des Plugins stehen. Und alle Mädels wollen ihn

[KhrisMUC]

Dacascos:
-Bei der Techdemo waren gesprochene Texte teilweise abgeschnitten, weil sie von der Engine zu nahe am Bildrand plaziert wurden. In meinen Augen ein Unding.

-Die Befehlsreferenz von PaC-DK ist der Hauptgrund, warum ich nie damit arbeiten werde, da einfach vieles nicht möglich ist, was mit AGS geht. Deswegen muss mir wohl kaum die (IMO hässliche) Bedienungsoberfläche von oben bis unten zu Gemüte führen, um sagen zu können, dass es nicht an AGS herankommt, wenn es bei dem Punkt versagt, der mir persönlich am wichtigsten ist.

-Ich kann englisch, deswegen kommt es mir zugute, dass AGS eine riesige Community im Rücken hat, und deswegen stört es mich auch nicht im geringsten, dass AGS englischsprachig ist. Es ist nur nicht mehrsprachig, weil die Notwendigkeit nicht besteht. PaCDK kann durch Mehrsprachigkeit ein paar mehr User gewinnen, und das ist der ganze Sinn dabei. Das als Argument für PaCDK anzuführen, ist nicht wirklich klug.

Um das mal klarzustellen: Ich äußere hier meine ganz persönliche Sicht der Dinge. Ich erhebe nicht den Anspruch, hier mit Fakten einen objektiven Vergleich zwischen den beiden Engines zu ziehen. Für oldschool-Adventures (meine bevorzugte Sparte) ist AGS IMO eindeutig die beste Wahl. Das "aus einem Guß"-Feeling hatte ich bisher z.B. nur bei den MMM-Episoden, die mit AGS erstellt wurden. Ob das an der schlampigen Umsetzung der Starterpacks oder an den Engines selbst lag, weiß ich nicht, es ist mir auch egal.

Dann sind die Lobeshymnen für AGS ebenfalls nicht gerechtfertigt denn der PaC-DK kann momentan alles was auch die anderen so hoch gepriesenen Engines können.

Das ist schlicht und ergreifend falsch.
Ich frage mal ohne vorher nachzuschauen (und lass mich gerne vom Gegenteil überzeugen, haha):
Unterstützt PaC-DK:
-3D-Charaktere?
-Plugins?
-Structs?
-mehrere Inventare?
-einen Textparser?
-Script-Module?
-objektorientiertes Programmieren?

-Hat es einen intelligenten Scripteditor?
-Erlaubt es die einfache Übersetzung eines Spiels in einer andere Sprache durch Exportieren einer translation source?

[[ZENSIERT]]

Unterstützt PaC-DK:
-3D-Charaktere?

Unterstützt AGS es denn? Ich meine ohne Plugin

[spencinator]

lieber khrismuc,

darum geht es doch gar nicht.
es geht einfach darum, dass ich es total unnötig finde, wenn man irgendein programm, welches man nicht einmal kennt, wegen irgendwelcher banaler argumente total zur sau macht.

jetzt schreibst du schon wieder, dass du pacdk nie verwenden würdest, weil die für dich wichtigen sachen (die du aber nicht nennst) nicht unterstützt werden.
super! aber das du doch gar nicht wirklich beurteilen.
außerdem wäre es doch auch eine möglichkeit zu schreiben, ich benutzte ags, weil es dieses und jenes kann und das finde ich total klasse.
aber nein, es wird nur immer alles andere schlecht gemacht, das kann ich einfach nicht verstehen.

ich persönlich benutze pacdk.
bei mir war es so, das ich erst ags ausprobiert habe und total begeistert war, wie einfach man schon ein kleines spielchen realisieren kann. als ich dann aber pacdk ausprobiert habe, konnte ich das selbe spielchen mit dem halben aufwand realisieren - das ist für mich nun mal ein grund - usability - ganz einfach!

trotzdem finde ich ags aber doch nicht blöd - im gegenteil. je mehr damit möglich ist und je besser die fanadventures werden, superklasse, davon profitiere ich doch nur.

schreib doch einfach, was du an ags so schätzt, ohne dass du im gleichen atemzug pacdc die daseinsberechtigung absprichst.

oder noch viel besser. da du ja ein zíemlicher ags-crack zu sein scheinst, könntest du mir ja mal deine bisherigen projekte vorstellen und mich mit qualität überzeugen - das wären dann doch wirklich die besten argumente. würde ich jedenfalls sehr cool finden.

also, spar dir einfach deine beiträge a la "ich würde ags nie benutzten, weil chris jones pickel am arsch hat", das bringt keinem was. wir wollen hier schließlch keinen engine-wettbewerb sondern gute adventures spielen!

in diesem sinne,
spencinator

[[ZENSIERT]]

als ich dann aber pacdk ausprobiert habe, konnte ich das selbe spielchen mit dem halben aufwand realisieren - das ist für mich nun mal ein grund - usability - ganz einfach!

Nun, PaC-DK ist vielleicht einfach und effizient, aber je einfacher, desto mehr verschwindet die Flexibilität. Das merke besonders ich, weil ich gerade einige Forensoftwares teste: phpBB ist einfach zu bedienen, lässt ohne zusätzliche PHP-Kenntnisse allerdings wenig Freiraum. SMF ist dagegen sehr flexibel, aber ich habe einen halben Tag zum Einrichten gebraucht. Dasselbe gilt auch für AGS und PaC-DK: Während man es bei PaC-DK genießt, schnell und einfach ein Adventure zu erstellen, wird es umso schwerer, das Spiel anzupassen. Bei AGS kann man zwar seine eigene Steuerung z.B. erstellen, muss dafür allerdings länger an den Scripts arbeiten.

So einfach ist das.

[KhrisMUC]

3D-Charaktere werden z.B. von WME nativ unterstützt. Es sollte kein reiner AGS-PaCDK Vergleich werden.

spencinator:
Ich dachte, ich hätte erwähnt, worauf es mir ankommt: auf die Skriptsprache. Sie ist der Hauptgrund, warum ich AGS vorziehe, sie ist auch der Hauptgrund, warum ich PaCDK nicht mag.
Die aufgelisteten Sachen kann AGS alle, teilweise nutze ich sie auch. Ich hätte gedacht, dass Du uns mitteilst, was davon auch bei PaC-DK möglich ist, da Du das Programm besser kennst. (Ich wage mal zu behaupten, nichtmal die Hälfte.)

Vorzeigbare Projekte habe ich zur Zeit keine, ich arbeite aber an einem Wettermodul, einer Fightengine ähnlich GoldenSun und einem Adventure in 320x240. Da ich hauptsächlich wegen der Grafik nur stockend vorankomme, wird es aber wohl in absehbarer Zeit nix großartiges zu sehen geben.

[spencinator]

moin khrismuc,
leider kann ich dir nicht sagen, was pacdk davon alles kann. das lass ich lieber irgendwelche technikfreaks beantworten, ehe ich jetzt in irgendwelche halbwarheiten verfalle.


@ khrismuc und herrn zensiert:
mag ebenfalls sein, das pacdk leichter aber dafür nicht so flexibel ist wie ags. allerdings habe ich noch in keinem ags spiel etwas gesehen, was ich mit pacdk nicht auch hinbekommen hätte (und ich bin wirklich kein großer programmierer).
aber auch hierfür gilt: füttert mich - nennt mir ´n paar gute ags titel, bei denen sowas vorkommt. bin wirklich für jede neue anregung dankbar!

[Zimond]

Leute, lasst doch den Foren-War Blödsinn sein. Sowas ist immer nur dämlich denn es wird niemand am Ende sagen : "Oh ja, ich lag so falsch, ich bin jetzt deiner Meinung".

Aber zu zwei Dingen möchte ich kurz was sagen :

Die Befehlsreferenz von PaC-DK ist der Hauptgrund, warum ich nie damit arbeiten werde, da einfach vieles nicht möglich ist, was mit AGS geht.

Da hätte ich gerne ganz konkrete Beispiele, um entweder das Gegenteil zu beweisen oder wieder etwas für meine ToDo Liste zu haben. Ich muss dazu sagen das ich selber nie ein anderes Tool ausprobiert habe. AGS hab ich auch nur einmal gesehn. Ich habe kein Intresse daran mir etwas abzuschauen. Insofern ist es mir egal was andere Tools können. Ich habe aber sehrwohl intresse daran etwas Adventure Technisches das tatsächlich nicht möglich sein sollte, möglich zu machen.

Nun, PaC-DK ist vielleicht einfach und effizient, aber je einfacher, desto mehr verschwindet die Flexibilität.

Das verallgemeinernde Vorurteil Simple=Beschränkt ist ungefähr so viel wert wie Billig=Schlecht. Es kann zutreffen, muss es aber bei weitem nicht.

EDIT : Wenn mit Wettermodul gemeint ist, ein im Spiel variablem Wetter zu erzeugen, welches auf das Spiel einwirkt und auch dargestellt wird. So ist die mit PaC-DK sehr wohl möglich. Genau soetwas erstelle ich gerade für unser Adventure Alühn. Es wird in den Außenbereichen in unterschiedlichen Stärken regnen können bis zu einem Gewitter (inkl. Blitz und Donner Effekt) Jahreszeiten könnten genau sogut berücksichtigt werden.

Auch ein RPG Kampfsystem ist machbar. Natürlich erfordert das sehr gute Skriptkenntnisse aber ich nehme doch mal schwer an selbiges gilt für AGS.

[[ZENSIERT]]

Du brauchst mich schonmal nicht so anzureden, ich hab mich redlich bemüht, klarzumachen, dass ich mich hier möglichst unabhängig äußere. Und nochmal um es klarzustellen: Ich finde weder PaC-DK Müll (Kapputnik ist ein schönes Beispiel), noch bin ich so stur, was neues auszuprobieren.

nennt mir ´n paar gute ags titel, bei denen sowas vorkommt. bin wirklich für jede neue anregung dankbar!

Oh, wenn du schon so fragst

http://www.bigbluecup.com/games.php?act ... ail&id=653
http://www.bigbluecup.com/games.php?act ... ail&id=401
http://www.bigbluecup.com/games.php?act ... ail&id=659
http://www.bigbluecup.com/games.php?act ... ail&id=406

Das verallgemeinernde Vorurteil Simple=Beschränkt ist ungefähr so viel wert wie Billig=Schlecht. Es kann zutreffen, muss es aber bei weitem nicht.

Nein, beschränkt sicher nicht, aber bei komplexeren Sachen muss man umso mehr arbeiten. Und die meisten nutzen PaC-DK ja (anscheinend) weil es eben so einfach ist. Ich kann mich hier nur wiederholen: Ich finde PaC-DK auf keinen Fall Müll (nicht mehr ) und bin auch in der Lage, Neues auszuprobieren