Adventure-Treff

Sind halt Marketinghülsen. Die Grundanalyse ist ja nicht falsch. Nur sind DF eben Teil des Problems, nicht dessen Lösung. Es hört sich aber gut an, wenn man sagt, man sei es nicht, warnt, es aber selbst nicht anders falsch macht.

An den Preisen wird sich nichts mehr ändern. Die haben sich etabliert. Es wird schwer bei einem Nischengenre, dass schon nicht gerade durch Qualitätsproduktionen aufgefallen ist, dann noch mit höheren Preisen Leute zum verstärkten Kauf zu bringen. Wenn die jetzt Preise anheben würden, gäbe es ganz viele von sowieso ganz wenigen Käufern nicht mehr. Da müsst ihr jetzt durch Jungs oder vergehen. Zur Not gibt es immer noch Telltale und herrlische Kamerafahrten und Dialoge.

Kater Karlo hat geschrieben: Aber für den guten Mann scheint die Definiton von Casual-Game wohl recht einfach: Günstig = Casual, Teuer = Nicht-Casual

dachte ich mir auch. die denkweise eines menschen dem nichts wichtiger ist als zahlen.

übrigens bringt mir der suff gerade erkenntnis. ich lerne gerade BWL - was mein studium zwar nur am rande tangiert, aber es stellt laut studienplan nun mal ein erfordernis dar - und da fand ich den interessanten satz, dass die deutsche ingenieurs-kultur einst derart geformt war, dass der preis dem produkt und nicht das produkt dem preis angepasst wird. die zunehmende globalisierung, und damit die internationale konkurrenz, und der verlust des gespürs für qualität hat aber zunehmenden dazu geführt, dass man darauf zugunsten von gesteigertem absatzvolumen verzichtet hat.
früher war das schon eine sehr viel romantischere und schönere art, sein handwerk zu betrachten. aber das waren auch menschen von anderer art, als es heute gibt.

nur eine randbemerkung. ich fand es grad ganz witzig, das zu schreiben.

Double Fine: Indie-Produktionen sollen nicht auf Casual-Status sinken

Entwickler Double Fine sieht Gefahren für die Indie-Szene: Besonders der starke Preisverfall solle den Ruf der Indie-Spiele bedrohen. Wie der Chief Operating Officer Justin Bailey von Double Fine dagegen ankämpfen möchte, erklärte er jüngst in einem Interview. Wir haben die wichtigsten Aussagen für euch zusammengefasst.

Das von Tim Schafer angeführte Entwicklerstudio Double Fine sieht nach Aussagen von Chief Operating Officer Justin Bailey offenbar Gefahren für den Indie-Markt: So ließ der COO kürzlich in einem Interview verlauten, dass man verhindern wolle, Indie-Produktionen auf den Status von Casual-Games verkommen zu lassen. Demnach stehe eine Zusammenbruch des Marktes in diesem Branchen-Segment bevor, wie Bailey unter anderem anhand der Preisentwicklung erklärt. Dagegen wolle Double Fine, Entwickler von Spielen wie The Cave, Broken Age und Massive Chalice angehen.

Gegen den Indie-Preisverfall kämpfen wollen, Double Fine? Die machen es sich aber schwer damit. Ist doch kein Problem: beim nächsten Steam-Sale einfach mal nein sagen! Ist doch jedem Entwickler "freigestellt".

realchris hat geschrieben:Sind halt Marketinghülsen. Die Grundanalyse ist ja nicht falsch.

Ja, was den Preisverfall angeht hat er schon recht. Das finde ich auch bedenklich wenn Spiele die erst seit kurzem auf dem Markt sind, schon ein paar Monate später regelrecht verramscht werden. Wer will dann noch für den Vollpreis kaufen?

Ich finde es eben nur dreist, dass sich ausgerechnet Double Fine abfällig über "Casual-Games" äußert. Die Kritik dass Broken Age eben kein "Hardcore"-Adventure ist, sondern ein lupenreines Casual-Game, sollte dem Mann ja eigentlich bekannt sein. Sollte man zumindestens meinen.

Nur an dem Preis kann man das jedenfalls überhaupt nicht festmachen, ob ein Spiel nun ein Casual-Game ist oder was anspruchsvolles.

Was er gemeint hat ist dass Indies nicht generell zu Low Price Produkten verkommen sollten. Teil des Problems dürfte hier auch der tolle Tablet-Markt sein, in dem ja angeblich unser aller Zukunft liegt. Denn da scheint es wohl eine eiserne Regel zu sein dass sich Spiele nur zu Ramschpreisen verkaufen lassen, selbst wenn es Vollversionen sind die sich durch nichts von der 10-fach teureren PC-Version unterscheiden.

Haruspex hat geschrieben:übrigens bringt mir der suff gerade erkenntnis. ich lerne gerade BWL

LOL, kann ich mir gut denken dass das besoffen besser geht...

(Hat aber durchaus Sinn gemacht was du geschrieben hast. )

Kater Karlo hat geschrieben: LOL, kann ich mir gut denken dass das besoffen besser geht...

ha, das ist mir auch erst im nachhinein klar geworden. aber ich kann es bestätigen, anders hält man es nicht aus.

@Kater Karlo
In Amerika sieht das leider anders aus was "Hardcore" Adventures und Casual-Adventures angeht.

@Haruspex
Betrunkene und Kinder sagen immer die Wahrheit. Aber stimmt schon es ist heute leider so! Aber auch alles billig und möglichst schnell auf dem Markt. Globalisierung... Ohja auch so eine Geschichte. Heute ist aber auch alles extrem teuer.

Viel wichtiger als die Frage, ob das Spiel nun zu casual ist oder wasauchimmer: Es macht mir einfach keinen Spaß das zu spielen. Es ist langweilig und fahrig erzählt (meiner Meinung nach). Wenn es schon an so grundsätzlichen Sachen mangelt, ist die Frage der Rätselschwierigkeit für mich nicht mehr relevant.

K-Oz hat geschrieben:Viel wichtiger als die Frage, ob das Spiel nun zu casual ist oder wasauchimmer: Es macht mir einfach keinen Spaß das zu spielen. Es ist langweilig und fahrig erzählt (meiner Meinung nach).

Da bin ich in der Tat anderer Meinung, wie vor ein paar Seiten schon einmal angesprochen. Steuerung und Rätseldichte haben sich weit von der Tradition entfernt, aber im Storytelling ist hier für mich schon einiges geleistet worden. Broken Age hat nicht den Narzißmus der heutigen traditionell angehauchten Adventures, die sich zur Pseudo-Bereicherung der Spielwelt in Cutscenefeuerwerken und Dialogungetümen ergehen. Das hält Tim Schafer immer konzise - mit der angenehmen Auswirkung, dass man die Protagonisten erheblich öfter lenkt, statt nur Zuschauer zu sein. Ansonsten ist das oberste Gebot "show, don't tell", und auch da hat Double Fine die Nase vorne. Nur die Tablet-Optimierung bricht dem Storytelling reihenweise seine Zinken ab - der Verlust des Anschauen-Verbs und die generelle Armut an Hotspots bleibt nicht ohne Effekt.

Wo bleibt Teil 2? Oder besser gesagt die zweite Hälfte von Teil 1

Schon irgendwas bekannt?

Das dauert noch.
Ausserdem braucht DF noch ein paar Millionen, um das fertigzustellen..

Ich rechne frühestens Ende des Jahres damit, eher Anfang 2015, im letzten Video konnte man sehen, dass offensichtlich nach der Veröffentlichung von Teil 1 gerade mal ein grobes Konzept stand und sonst gar nichts. Diesmal haben sie immerhin den Vorteil, dass die Technik bereits vorhanden ist, aber was heißt das bei DF schon.

Das "letzte Video" war sowieso der Hit. Drei Monate nach Episode 1 rausbringen und nur über die Veröffentlichung von Episode 1 reden. Da weiß der anständig indoktrinierte Double-Fine-Backer wenigstens gleich, wonach er nicht zu fragen hat. =D>

Luftikus hat geschrieben:Wo bleibt Teil 2? Oder besser gesagt die zweite Hälfte von Teil 1

Schon irgendwas bekannt?

Sicher, April/Mai 2014 war doch fest zugesagt und ist bis jetzt unwidersprochen!



...Schafer hat in einem Video-Playthrough im Januar etwas vom Spätsommer 2014 gemurmelt und jegliche Verzögerung auf die angepeilte Länge der zweiten Episode geschoben. Dünnes, dünnes Eis. Der Schätzung von Seraph kann man sich nur anschließen.

Nun, ich weiß nicht wo, aber zuletzt redete Tim Schafer von "hoffentlich noch dieses Jahr".
Also, ehm...kann noch dauern...nicht, dass ich mich beschweren würde...

Ich rechne frühestens Ende des Jahres damit, eher Anfang 2015

Was wohl los wäre, wenn die Mittel - auch aus den Verkäufen - nicht reichen, um das Multimillionendollar-Baby fertigzustellen
Was DANN für ein shit storm losbrechen würde... .

^^ haha ich bin sicher, es wird mal wieder alles planmäßig laufen, von budget, zeit und sonst was her.