Adventure-Treff

Wenn die Beschneidung so toll ist, werde sie alle Moslems und Juden mit dem 18. Lebensjahr nachholen.

Nebenbemerkung: Im Koran, wo ja dank blumiger Sprache sonst alles drinsteht, steht von Beschneidung übrigens nichts.

Vorhin war das Thema bei Anne Will.
Ich bekam nur Bruchstücke mit, weil ich für ein Referat für morgen noch was tun musste. Interessant fand ich aber, dass der Rabbiner und die Journalistin, er jüdischen-sie muslimisch- diesmal auf der gleichen Seite standen.

An Argumenten kam wohl von keiner Seite was Neues. Die Pro-Verbot richteten sich nicht gegen die Beschnippelung an sich sondern nur gegen den Zeitpunkt. Anti-Verbot: hygienische Gründe, das ist unser Glaube! und wohl auch des öfteren "Die Nazis haben..."

Da es spät ist noch ein Witz aus The Shivah als Betthupferl:
Ein Priester und ein Rabbi kaufen zusammen ein Auto. Sofort nach dem Kauf sagt der Priester: "Der Wagen muss ja getauft werden!" und fährt den Wagen durch die Waschstraße.
Am nächsten Tag sägt der Rabbi ein Stück vom Auspuff ab...

Die christlichen Kirchenoberen sind nebenbei ebenfalls gegen das Urteil.

Da wir gerade bei Witzen sind, hier noch einer. Thematisch gehts zwar nicht um Beschneidung aber dafür um ein anderes aktuelles Kirchen"problem".

Ein Rabbi und ein katholischer Priester gehen an einem heißen Sommertag spazieren.
Als sie an einem See angekommen meint der Rabbi: "Komm lass uns baden."
Der Priester: "Aber wir haben doch gar keine Badesachen dabei."
Nach ein wenig Überzeugungsarbeit des Rabbis gehen die beiden dann - so wie Gott sie schuf - schwimmen.
Nachdem beide sich genug abgekühlt haben, steigen sie aus dem Wasser. Und wie Gott es so will, kommt gerade in diesem Moment eine Gruppe Menschen vorbei.

Der Priester hält sich vor Scham die Hände vors Gemächt.
Der Rabbi hält sich die Hände vors Gesicht.

Fragt der Priester: "Hey, wieso hältst Du Dir die Hände vors Gesicht?"

Antwortet der Rabbi: "Na meine Gemeinde erkennt mich am Gesicht!"

Wie es aussieht, wollen die meisten Parteien (wenn auch nicht alle ihre Mitglieder) rasch eine Sondererlaubnis für Juden und Moslems ausstellen, damit Beschneidung vor dem 14. Lebensjahr legalisiert wird. Anscheinend ist Vorhaut ab integraler fürs Judentum als z.B. eine Wertekanon oder Inhalte, ansonsten würde nicht schon wieder peinliche Holocaustvergleiche kommen.

Na, ich hoffe mal, dass das Bundesverfassungsgericht sich später für körperliche Unversehrtheit und das Recht auf eine gewaltfrei Erziehung des Kindes entscheidet.

Was diese religiösen nicht verstehen, ist, dass die Religionsfreiheit durch weitere Gesetze eingeschränkt ist. Genau wie die Meinungsfreiheit nicht absolut ist, sondern durch die Rechtsvorschriften und andere Gesetze eingeschränkt ist. Religion steht nicht über der Rechtsordnung, sondern darf innerhalb der Rechtsordnung ausgeführt werden. Die religiöse Beschneidung verstößt im Moment gegen die vorhandene Rechtsordnung.

Die Beschneidung und besonders die komplette Beschneidung im Judentum und Islam haben Auswirkungen auf die Möglichkeit der Selbstbefriedigung. Es ist erwiesen, dass einige Männer nach der Beschneidung Probleme bekommen, mit der veränderten Lustempfindung klar zu kommen. Selbstbefriedigung ist dort nur mit Hilfsmitteln wie Bodylotion, Spucke oder unter der Dusche Möglich, da die Vorhaut, welche vorher dafür verwendet wurde, nicht mehr da ist. Darüber hinaus gehen die empfindlichen Nervenzellen, die zur Stimulanz der Lust wichtig sind, bei einigen Männern auch in die Vorhaut über. Die Vorhaut ist bei diesen Männern Teil der Lustempfindung, der dann wegfällt. Des weiteren wird die Eichel bei einigen Männern unempfindlicher, wodurch sie (länger können), aber auch weniger Empfindung haben.

Die aufgezwungene Beschneidung ist für mich ein Eingriff in die Menschenwürde, zu der auch das Lustempfinden gehört. Es wird zwar nicht zerstört, wie bei der Frau, jedoch stark verändert. Und niemand hat über die Lust eines Menschen zu entscheiden.

Dabei ist mir völlig egal, ob das Kultur, Religion oder sonstiges ist. Wer auf diesem Boden lebt, hat sich an die Gesetze zu halten. Punkt. Und endlich sieht ein Gericht das ein. Nicht nur Frauen brauchen eine Lobby. Auch die religiöse Gewalt an Männern ist nicht hinzunehmen. Selbst, wenn die Folgen nicht so radikal sind, wie bei der weiblichen Beschneidung.


Darüber hinaus ist mir scheissegal, ob irgendwelche Weiber Gebärmuttethalskrebs kriegen. Das rechtfertigt dennoch keine Beschneidung.

Da sieht man mal wieder, wie wenig weit wir als Menschheit gekommen sind, wenn über so eine eindeutige Verletzung der Menschenrechte eine solche Diskussion entfacht wird.
Finde ich auch ein Unding, dass Religionsfreiheit über Menschenrechte gestellt wird. Und anscheinend genügend Leute da sind, die noch immer Religion über fundamentale Rechte des Einzelnen stellt.
Religionen sind nun mal uralt und beruhen auf einer Weltsicht, in die nicht mehr aktuell ist.
Gerade hat die Menschheit sich allgemein auf Menschenrechte geeinigt. Aber kaum kommt so eine Diskussion auf, tun plötzlich die meisten Leute so, als hätten die Religionen Sonderrechte und dürften so rückwärts gewandt sein, wie sie wollen.

Was denn Fall für mich besonders eindeutig macht, ist, dass es es hier um Schutz des Kindes gegen Religionsfreiheit der Eltern geht.
Deswegen weiß ich auch nicht, warum so viel von der angeblich "entstandenen Rechtsunsicherheit" sprechen. Es gab nie Rechtsunsicherheit. Es gab nur einen Tatbestand (Körperverletzung), der jahrzehntelang ignoriert wurde.

realchris hat geschrieben: Darüber hinaus ist mir scheissegal, ob irgendwelche Weiber Gebärmuttethalskrebs kriegen.

Ich teile Deine generelle Meinung komplett aber der Satz ist wirklich völlig daneben - ehrlich! Gebärmutterhalskrebs kriegen nicht nur promiskuitive Assischlampen. Und selbst wenn dem so wäre, würde ich Dich doch um etwas mehr Pietät bitten.

Bratwurstschnecke hat geschrieben:

realchris hat geschrieben: Darüber hinaus ist mir scheissegal, ob irgendwelche Weiber Gebärmuttethalskrebs kriegen.

Ich teile Deine generelle Meinung komplett aber der Satz ist wirklich völlig daneben - ehrlich! Gebärmutterhalskrebs kriegen nicht nur promiskuitive Assischlampen. Und selbst wenn dem so wäre, würde ich Dich doch um etwas mehr Pietät bitten.

Das ist Deine Interpretation meines Satzes. Dafür kann ich nichts.

Natürlich nicht. Aber mir fällt beim besten Willen keine Interpretation ein, die weniger abschätzig bzw. abfällig wäre.

realchris hat geschrieben:

Bratwurstschnecke hat geschrieben:

realchris hat geschrieben: Darüber hinaus ist mir scheissegal, ob irgendwelche Weiber Gebärmuttethalskrebs kriegen.

Ich teile Deine generelle Meinung komplett aber der Satz ist wirklich völlig daneben - ehrlich! Gebärmutterhalskrebs kriegen nicht nur promiskuitive Assischlampen. Und selbst wenn dem so wäre, würde ich Dich doch um etwas mehr Pietät bitten.

Das ist Deine Interpretation meines Satzes. Dafür kann ich nichts.

@realchris:
Egal, was du mit diesem Satz ausdrücken wolltest, es kommt absolut beschissen rüber.
Das hat auch nix mit provozieren wollen zu tun. Das ist einfach nur schlimm.

So sehe ich das aber. Ich drücke es bewusst so hart aus. Allerdings die promiske Schlampe ist eine sehr eigenwillige Interpretation.

Ich hätte auch einfach schreiben können: Mir ist egal, ob dadurch irgendwelche Frauen (Alle) dadurch Gebärmutterhalskrebs kriegen. Weiber und Frauen verwende ich synonym. Das Weib ist übrigens ein wertneutraler Begriff und bedeutet einfach Frau. Ist nur altertümlich ausgedrückt. Ich denke Goethe meint mit diesem Wort nicht unbedingt Schlampen.

Und bezogen auf meine Vorhaut, ist es mir egal. Ist einfach nur meine tatsächliche Meinung. Ich nähe ja auch meiner Freundin nicht den Mund zu, weil mir ihr Redebedürfnis mein Herz-Kreislauf-System belastet und so mein Herzinfarkt-Risiko erhöht wird oder lasse ihr die Zunge rausoperieren.

ps. und die bratwurst kann mir glauben, dass ich schlampe geschrieben hätte, wenn ich es so hätte sagen wollen.

Ich möchte hier ja auch keine Debatte über hypothetische Frauenfeindlichkeit in der deutschen Sprache führen. Mir ist schlicht die empathielosigkeit dieser Aussage sauer aufgestoßen. Was Dir natürlich völlig egal sein kann. Aber ich wiederum konnte das nicht unkommentiert stehen lassen. Vermutlich hast Du noch niemals miterleben müssen, dass und vor allem wie ein Mensch an dieser Krankheit verstirbt. Ansonsten würdest Du wohl behutsamer mit dererlei Äußerungen sein.

realchris hat geschrieben:.

Ich hätte auch einfach schreiben können: Mir ist egal, ob dadurch irgendwelche Frauen (Alle) dadurch Gebärmutterhalskrebs kriegen. Weiber und Frauen verwende ich synonym. Das Weib ist übrigens ein wertneutraler Begriff und bedeutet einfach Frau. Ist nur altertümlich ausgedrückt. Ich denke Goethe meint mit diesem Wort nicht unbedingt Schlampen.

Würdest du in Bezug auf deine Freundin sagen: *Ich warte auf mein Weib.*? Oder ist dir der Begriff dann doch zu abwertend? Und würde sie das tolerieren?
Wenn dies ein Lebenspartner über mich sagen würde, dann hätte er das, was man ein ernsthaftes Problem nennen. Ich müsste dann nämlich davon ausgehen, dass er keinerlei Respekt vor mir hat. Und wenn jemand dies allgemein benutzt und nicht ironisch meint, dann gehe ich davon aus, dass dieser jemand ein Problem mit Frauen allgemein hat.

realchris hat geschrieben:Das Weib ist übrigens ein wertneutraler Begriff und bedeutet einfach Frau. Ist nur altertümlich ausgedrückt. Ich denke Goethe meint mit diesem Wort nicht unbedingt Schlampen.

Dann kann man für eine Jugendliche auch *Dirne* sagen- Ist doch neutral und nur altertümlich ausgedrückt .

Bratwurstschnecke hat geschrieben:Ich möchte hier ja auch keine Debatte über hypothetische Frauenfeindlichkeit in der deutschen Sprache führen. Mir ist schlicht die empathielosigkeit dieser Aussage sauer aufgestoßen. Was Dir natürlich völlig egal sein kann. Aber ich wiederum konnte das nicht unkommentiert stehen lassen. Vermutlich hast Du noch niemals miterleben müssen, dass und vor allem wie ein Mensch an dieser Krankheit verstirbt. Ansonsten würdest Du wohl behutsamer mit dererlei Äußerungen sein.

Ich will niemanden Krebs wünschen, aber wenn dies bei bestimmten Personen passiert, dann hoffe ich, dass jemand diesen Personen ins Gesicht sagt, dass es total egal und für das eigene Leben nicht relevant ist. Ich fürchte nur (in dem Fall), dass die Leute den Anstand haben werden, es nicht zu tun.

mandarino hat geschrieben: Egal, was du mit diesem Satz ausdrücken wolltest, es kommt absolut beschissen rüber.
Das hat auch nix mit provozieren wollen zu tun. Das ist einfach nur schlimm.

Das Hauptproblem ist, dass Chris - zumindest wie ich ihn einschätze - absolut nicht zugeben kann, Mist gebaut zu haben. Dass gerade das charakterstarke Menschen ausmacht und einen besseren Eindruck hinterlässt, als immer auf seinem Recht zu beharren und mit Wortbedeutungen vonzu Goethes Zeiten anzukommen, wird er nicht begreifen, (Edit) oder zumindest nicht zugeben. Ich finde das sehr schade, weil ich bis auf den letzten Satz seinen Beitrag - wie viele von ihm - für sehr gut und wertvoll halte.

Weswegen ich vorschlage, wieder auf das Thema Beschneidungen zurückzukommen.