Adventure-Treff

hehe, das gabs hier bisher noch nicht:

Individualistischer Macher (IM)

http://www.ipersonic.com/de/typ/IM.html

Wobei ich vor allem bei dritten Schritt sehr hin- und hergerissen war zwischen beiden möglichkeiten

Ich weiß nicht, ich kann mich schon bei der ersten Frage nicht entscheiden, beide Blöcke haben Aussagen, die auf mich zutreffen. Im Grunde teilt dieser Test den Befragten schon direkt am Anfang in eine von zwei Kategorien ein, und keine davon trifft auf mich zu. Ich soll mich da zwischen zwei Extremen entscheiden, aber eigentlich habe ich durch das was ich bisher in meinem Leben erlebt habe (und was mich zwangsläufig geformt hat) sowas wie einen gesunden Mittelweg entwickelt. Mit keinem dieser beiden Blöcke kann ich mich identifizieren, also macht es keinen Sinn, überhaupt weiter zu machen.

Verträumter Idealist http://www.ipersonic.com/de/typ/VI.html

Das ist wirklich die perfekte Beschreibung für mich oO.

Individualistischer Macher (IM).

Wobei ich der Beschreibung nur teilweise zustimmen kann.

Ich bin AD, coole Sache.

Individualistischer Macher, haut aber nicht wirklich hin. Meist haben kaum mehr als 50% der Aussagen gestimmt.

Haben diese Tests nicht eh immer ein Ergebnis, mit dem man sich auf irgendeiner Art identifizieren kann, weil sie stets zum Ausdruck bringen, dass man eine interessante Persönlichkeit ist? Aber sind das wirklich alle? Solange keine Charakteranalysen wie "Überflüssiger Langweiler ", "Zurückgebliebener Ignorant" oder "Intelligent wie geschnitten Brot" möglich sind, würde ich solchen Tests eine ähnliche Glaubwürdigkeit einräumen, wie ich sie Horoskopen zugestehe.

Ich bin übrigens "Wahrhaftiger Durchschauer".

Da hat wohl jemand in letzter Zeit Galileo geguckt, was?
Aber ja, du hast recht, es gibt da ja nur positives, es wird einen das gesagt, wie jeder gerne sein würde.

MondPrinzessin hat geschrieben:Da hat wohl jemand in letzter Zeit Galileo geguckt, was?

Urgs, nein. Nie nicht. Privates Fernsehen ist bei mir gebannt. Und was Galileo betrifft: Meine beiden Neffen (zehn und elf Jahre alt) schauen sich die Sendung regelmäßig an und verstehen auch, worum es bei den Themen geht. Was ziemlich deutlich belegt, welch geistige Kinder sich die Sendung als Zielgruppe auserkoren hat. Dann schaue ich doch lieber Löwenzahn, die tun zumindest nicht so, als wären sie für Erwachsene.

Ja, Titten und Riesenmahlzeiten versteht echt jeder!

Also ich erinnere mich stark auch negative Merkmale gelesen zu haben - zumindest in meinem Ergebnis.

flob hat geschrieben:Ja, Titten und Riesenmahlzeiten versteht echt jeder!

Das erinnert mich an eine Situation am vergangenen Wochenende in München: Eine Familie läuft an einem Sexshop vorbei und der kleine Junge fragt: "Papa, was ist das?"

Und ....?
Was antwortet der Pappa?

@ Galileo: mein 9-jähirger Neffe und seine 11-jährige Schwester sind auch begeistert von der Sendung.
Die Stalaktitten sind dann für die wissenschaftlich Interessierten, die unter Hormonschüben leiden, die zu Aufmerksamkeitsdefiziten führen und in wildem Rumfummeln auf der Fernbedienung enden könnten. Um dem Vorschug zu leisten: Stalaktitten zur Gedankenkontrolle.

Möwe hat geschrieben: Die Stalaktitten sind dann für die wissenschaftlich Interessierten

So kann man sich wenigstens merken, dass das die Dinger sind, die von oben runterhängen. :-"

Ich find's auch krass, dass diese Sendung, in der es ja wirklich hauptsächlich um
- Titten (Auf Welche Figur steht der Durchschnittsmann?)
- Titten (Was ist besser - Sauna oder Dampfbad?)
- Titten (Wie wird ein BH gemacht (und angezogen)?)
- Titten (Wie rutscht eine Bikini-Frau am schnellsten eine Wasserrutsche herunter?)
- Titten (Kann man den Duft einer nackten Frau zu Parfüm machen, wie im Kinofilm "Das Parfum"?)
- Titten (Thema egal)
- die größte Mahlzeit (Hamburger, Currywurst, Krapfen, Steak, Schoko-Nikolaus, Hochzeitstorte u.v.w.m.)
- das Naturereignis aus dem ProSieben-Blockbuster im Anschluss
- ziemlich doofe Experimente, die bei Braniac abgeschaut wurden,
- und wenige andere nicht besonders wissenschaftliche Beiträge für Leute ohne Schulabschluss
geht, nach Galileo Galilei benannt wurde. Dann könnte man taff in Zukunft auch "da Vinci" nennen, Explosiv "Einstein", Brisant "Edison" und GZSZ "Goethe"...

Galileo-Chefredakteur in der Redaktionssitzung: "Uns gehen langsam die Ideen aus, lasst und mal ein Brainstorming machen!"
Galileo-Redakteur 1: "Titten!"
Galileo-Redakteur 2: "Titten!"
Galileo-Redakteur 3: "Titten!"
Galileo-Redakteur 4: "Riesenschnitzel!"
Galileo-Redakteur 5: "Riesentitten!"

Haha xD Ich fühl mich jetzt so dumm, wiso nur?