Adventure-Treff

ich denke es ist ungefähr so abgelaufen:

- Ende 80er, Frank Dileo wird als MJ's Manager seitens Sony gefeuert.
- 1991 michael jackson bringt sein 4. studio album raus. Das war auch glaube ich die selbe Zeit als Sony und MJ den Vertrag über die 5 Alben unterzeichnen.
Black or White knallt rein wie eine Bombe. Dangerous verkauft sich wie bekloppt ...
- 1992 Dangerous World Tour beginnt ... Unglaublich erfolgreich.
- 1993 Oprah Winfrey Interview
Die Welt sieht endlich den Menschen MJ, kommt super an. Dangerous verkauft sich immer noch wie bekloppt. Jede Single wird ein Hammer. Remember The Time, In the Closet ...
Dangerous ist extrem erfolgreich. Die Welt-Tournee schlägt ebenfalls ein wie eine Bombe. Kurz nach dem Interview der Skandal.
Wieso nicht 1991?, wieso nicht 1992? Wieso nicht am Anfang der Welt-Tournee, wieso ausgerechnet nach dem Interview?
Meine Theorie dazu: Sony hat nicht damit gerechnet, dass Dangerous so erfolgreich wird. Sie waren von vorne herein hinter dem Beatles-Katalog her. Deswegen haben sie versucht ihn für längere Zeit an sie zu binden mit dem Vertrag. 50% der Anteile hat MJ bereits an Sony verkauft zu der Zeit.
Aber als Sony bemerkt hat, Dangerous wird zu erfolgreich und somit MJ's Macht schon wieder zu gross (Man erinnere sich, Frank Dileo wurde gefeuert, weil MJ's Macht damit verkleinert werden sollte). Sony musste irgendetwas tun ... Der Vertrag mit Pepsi brachte ihm ebenfalls Millionen ein, die Plattenverkäufe von Dangerous usw usw. MJ war einfach zu Mächtig, selbst ohne Frank Dileo.
Also musste Sony was dagegen unternehmen. Ich glaube auch teilweise, dass die Leute, die "wirklich" am Hebel sitzen, einfach keinen schwarzen Künstler an der Spitze sehen wollen. Sie preisen doch heute noch Elvis als ihren King. Nach Thrillers und Bads Erfolg, konnten die Bosse nicht noch mal erlauben, dass MJ erneut und diesmal wahrscheinlich ein für alle Mal, in die Spitze gelangt.

Dieser schwarze Musiker war gut, aber das problem der "weissen, die am Strang ziehen" war, er war ZU gut. Also schnell mal etwas einfallen lassen um seine Macht geringer zu machen. Wer sich einwenig mit Politik auskennt, weiss, dass Sexskandale sofort einen fertig machen. So wird oft in der Politik gearbeitet. Ich zweifle heute noch daran, dass Bill Clinton wirklich was mit der Prraktikantin hatte. Es war wieder mal nur ein Schritt der "wirklichen Drahtzieher" den demokratischen Präsidenten loszuwerden, denn heutzutage kann man einen nicht mehr einfach erschiessen, wenn er nicht in den Kram passt. Sexskandale erledigen die Arbeit ebenso. Und kommt mir nicht mit "Aber die hatten doch Beweise gefunden" Woher wisst ihr wirklich, dass sie "wirklich ECHTE beweise" hatten? Habt ihr die Beweise geshene? Ich zitiere "Just because you read it in a magazine or see it on the TV screen, dont make it factual"

So, zurück zu MJ:
Ich glaube, Sony hat die Eltern des Jungen in irgendeiner Weise beeinflusst. Mag sein, dass der Vater tatsächlich zu aller erst die Idee hatte, ja, das mag sein. Aber für mich ist klar, Sony hat diesen Schritt in irgendeiner Weise unterstützt. Denn wenn es wirklich NUR der Vater war, der hinter all dem steckt, wieso dann die Maulklappe für Jahrzehnte? Wieso darf keiner was darüber erzählen? Meine Theorie dazu ist simpel: Sie dürfen nichts darüber erzählen, weil eben AUCH Sony da mit drin steckt.

So, der Skandal ist da, Michael wird in der ganzen Welt heruntergemacht, wo er doch paar Stunden vorher als der grösste Musiker aller Zeiten gefeiert wurde. Für die Medien war das so oder so ein gefundenes Fressen, ich möchte echt nicht wissen, wieviele Millionen und Abermillionen die Medien verdient haben dadurch.

Dangerous' Verkäufe blieben stehen, die Tournee wurde abgesagt, Pepsi gekündigt. Wo einst der König stand, steht jetzt nur noch sein leerer, verstaubter Thron. Und jetzt kommt der Knackpunkt: Dangerous HAT Thriller nicht schlagen können. Und genau das war mit einer der Ziele von den Leuten, die diesen Skandal hervorgebracht oder zumindest unterstützt haben.
Ich sag euch, ohne den Skandal hätte Dangerous wirklich Thriller schlagen können. Stellt euch nur mal vor, was passiert wäre ohne diesen Mist. Die Welt-Tournee, die weiteren Singles usw usw ... Er war 1993 am Höhepunkt seiner Karriere, Thriller war nichts dagegen ... Meine Meinung!!

So und bist heute, ist Michaels Macht nicht mehr so, wie es eigentlich hätte sein müssen. Jetzt sagt ihr sicherlich, Moment, da ist dohc noch HIStory. Ja, natürlich, ein gutes Album .. aber hey, seine MACHT WAR bereits angeschlagen, er hätte von mir aus, nochmal Thriller#2 herausbringen können, es wäre nichts mehr geworden. Sony war erfolgreicher ...

Wieso glaubt ihr ist Michael zu Invincible-Zeiten los gerannt und hat gebrüllt Mottola ist ein Rassist? Weil MJ weiss, dass hinter all dem Sony steckt. Selbst Invincible haben sie sabotiert, IMMER noch wegen den Beatles Rechten, immer noch das selbe Motiv von 1991

10 Jahre später wird Mottola gefeuert ... MJ steht kurz davor, Sony zu verlassen und die 50% der Rechte mitzunehmen, schlimmer noch, er hat sogar Rechte an Sony selbst .. Bringt Shakira ein neues Album heraus, verdient Michael mit, obwohl er nicht mehr bei Sony ist, und Shakira ist nur einer der Künstler bei Sony.

Sein letztes Pflicht-Album bei Sony erscheint und er ist ein freier Mann. Was passiert? Am selben Tag stürmen 70 Polizeibeamte seine Ranch und wollen ihn verhaften .. Wieso?
Siehe Oben ...

Das ist meine Theorie ...

achja, und noch was:
Soweit ich mich erinnern kann, konnte kein Strafprozess gegen MJ 1993 geführt wegen aus Mangel an Beweisen ... also verklagten die Eltern MJ im Zivilprozess.
Ich habe einen Volljuristen in meiner Familie:
Wenn man im Zivilprozess verliert, verliert man nur GELD! Nix Knast!!
Im Zivilprozess geht es nur um Geld, Schaden wieder gut machen, sonst nichts!
Wieso wollen Eltern, deren Kind sexuell missbraucht wurde, Geld von einem in Zivilprozess?
Ich denke wieder mal, dass Sony das angezettelt hat. Im Strafprozess konnten keine Beweise gefunden werden, sonst wäre MJ hinter Gitter gelandet. Sony hätte sein Ziel aber nicht erreicht, also schnell mal den Vater anheuern, der ja eh hinter Geld her war und ihm dazu bringen nen Zivilprozess zu starten. Und sofort wieder zu beenden ... an die Medien die Meldung schicken, MJ hätte aussergerichtlich bezahlt .. So ein Quatsch!
Ich glaube MJ hat KEINEN CENT bezahlt ... Es war Sony!

übrigens, was seine aktuelle musik angeht, ich wette niemand von euch hat sein album aus dem jahre 2001 "invincible"

dieses album ist seiner zeit mindestens 10 jahre voraus ... hört es euch mal an ... solchen sound, beat usw habt ihr vorher nicht gehört ... michaels musik ist wie ein guter wein .. der entfaltet seinen geschmack erst jahre später
hört euch mal heute billie jean an ... und ihr müsst zugeben, dass sich der song technisch so anhört, als wäre er heute erst released worden, das ding ist 22 jahre alt !!!!!

ich halte michael jackson weiterhin für einen psychisch sehr labilen menschen.
und ich habe einen "vollpsychiater" in der familie

Diese Verschwörungstheorie halte ich für etwas überzogen, aber nicht unplausibel. Naja, wie gut seine Musik ist oder war steht sowieso ausser Zweifel

Hanuka hat geschrieben:und ich habe einen "vollpsychiater" in der familie

Redest du von dir selbst?

Ich vermisse bei der Theorie die Illuminaten.

Mir fehlt in der Theorie der Zusammenhang von Michael Jackson und

1) der Mafia
2) der CIA
3) den erwähnten Illuminaten
4) der Kennedy-Ermordung
5) der Manson-Family
6) der Al-Quaida
7) Roswell

und vielen weiteren Faktoren, die in dieser großen Verschwörung drinstecken.

Zu Bill Clinton: Hat er die kleine "Affäre" mit Lewinsky nicht selbst zugegeben? Ansonsten ist das natürlich auch ganz klar eine 100%ige Verschwörung, hinter der nur einer stecken kann:

Michael Jackson höchstpersönlich!

@Calis: Mal im Ernst: Eine nette Theorie, aber warum sollte Sony ihren besten Goldesel absetzen wollen?

Nur weil er Schwarzer ist? Weil er zu "mächtig" wird? Welche "Macht" sollte Michael Jackson denn überhaupt besitzen?

Er ist durch einen Plattenvertrag an Sony gekettet und diese Firma verdient einen Haufengeld durch ihn. So einem Konzern sind Ideologien eher gleichgültig und es ziemlich egal, ob der Künstler weiß, schwarz oder ein Albino ist, Hauptsache, er bringt Geld.

Sehe es einfach, wie es ist: (Lassen wir die Diskussion beiseite, ob die Anschuldigungen an Michael Jackson berechtigt sind oder nicht.) Er hat nun mal Unmengen an Geld und dies versuchen verschiedene Außenstehende für ihre Zwecke zu nutzen. Das hast bu jedem reicheren Prominenten (Z.B. Boris Becker - "Mundraub").

Wintermute hat geschrieben:@Calis: Mal im Ernst: Eine nette Theorie, aber warum sollte Sony ihren besten Goldesel absetzen wollen?

Nur weil er Schwarzer ist? Weil er zu "mächtig" wird? Welche "Macht" sollte Michael Jackson denn überhaupt besitzen?

Er ist durch einen Plattenvertrag an Sony gekettet und diese Firma verdient einen Haufengeld durch ihn. So einem Konzern sind Ideologien eher gleichgültig und es ziemlich egal, ob der Künstler weiß, schwarz oder ein Albino ist, Hauptsache, er bringt Geld.

Sehe es einfach, wie es ist: (Lassen wir die Diskussion beiseite, ob die Anschuldigungen an Michael Jackson berechtigt sind oder nicht.) Er hat nun mal Unmengen an Geld und dies versuchen verschiedene Außenstehende für ihre Zwecke zu nutzen. Das hast bu jedem reicheren Prominenten (Z.B. Boris Becker - "Mundraub").

nun, da stimme ich nicht ganz zu. sony ist einer der grössten,wenn nicht der grösste music-label auf der welt. ein unternehmen strebt immer nach gewinn und macht. und der ATV katalog, den michael 1984 vor paul mcCartneys nase weggekauft hat, enthält alle beatles song-rechte. in diesem katalog sind aber noch viel mehr songrechte enthalten, ebenso eine menge von elvis usw. jener katalog hat heute einen wert von über 500 millionen US dollar. wenn auf der welt irgendwo ein beatles song gespielt wird, sei es im fernsehen, oder im radio oder sonst wo .. verdient nur michael daran. das sollte auch die frage klären, "welche" macht denn jackson überhaupt hätte ... er hat die selbe macht, die bruce lee anfang der 70er hatte ... sie sind zu gut und zu mächtig geworden, in dem was sie machen und einigen leuten gefällt das nicht. aber zurück zu michael ... seine macht beschränkt sich natürlich auf das musik-geschäft. ich hab ja vorher gesagt, wenn er heute sony verlassen würde, würde er a) den atv katalog mitnehmen mit all seinen rechten und b) 50% von sony gehören ihm ... er würde nicht nur durch seine eigenen plattenverkäufe "immernoch" (übrigens: das album thriller ist ca. 22 jahre alt und war bis vor kurzem (!) noch in den UK charts, soviel generell zum thema jackson wäre pleite usw.) er würde sogar an jedem song, an jedem album mitverdienen, welches unter sony herausgebracht wird. schaut euch mal die artists-liste von sony an under sony.com ... glaubt ihr im ernst sony würde das zulassen?
das ein musiker, ein einziger mann, und dazu auch noch ein schwarzer soviel "macht" besitzt?

meiner meinung nach gehts seit 1993 (erste anklage) nur um geld und macht .. all die gerüchte, er sei pädophil, er sei pleite, er sei ein verrückter usw. sind versuche von leuten, die auch eine gewisse "macht" haben, jacksons namen in den dreck zu ziehen und ihn fertig zu machen ...sie versuchen ihn soweit zu bringen, dass er die schnauze voll hat und den atv katalog endgültig verkauft. nur das wollen diese leute .. und so kleine fische, wie eine familie die ihn anzeigt, sind nur marionetten von diesen leuten. diese familien sind arm und würden für 1 millionen dollar so ziemlich alles machen ...die sind meiner meinung nach nur gekauft ...

wer dennoch einwenig interesse hat, etwas darüber von jackson selbst zu hören, der möge sich die songs "money", "tabloid junkie" und "D.S" anhören ... da behandelt er genau diese themen.

und noch was, in meinen augen ist jackson kein verrückter ... er ist ein genie und jedes genie war in der geschichte schon immer etwas "anders" als die anderen ... aber verrückt ist er nicht. viele übersehen, was für ein cleverer geschäftsmann er ist.

prince und george michael hatten auch enorme probleme mit sony, wenn ihr euch erinnert. prince hat sich deswegen sogar umbenannt usw ... aber selbst diese zwei grössen hatten keine chance gegen sony ... jackson hat es innerhalb paar monate geschafft, den chef von sony feuern zu lassen ... das ist die "macht" von der ich spreche ...

wenn mir mehr einfällt, schreibe ich mehr dazu, oder wenn ihr fragen habt

ich denke es ist ungefähr so abgelaufen:

- Michael jackson wird geboren, als weisser.
- Mutter denkt "kacke, da wissen ja alle, dass ich ich quergebumst hab" und lässt die haut von michaels schwarzem zwillingsbruder auf michael verpflanzen ... den bruder lässt sie verschwinden
- 1990 michael Jackson rülpst in anwesenheit eines kindes
- 1993 Oprah Winfrey Interview
- 1995 michael jackson benötigt körperschweiß von kleinen jungs, da diese substanz die einzige ist die die transplantierte schwarze haut von seinem unbekannten zwilling von seiner weißen haut lösen kann. Er kauft sich als ein paar jungs und nimmt ihnen schweiß ab.
- Sony explodiert
- 1492 Amerika wird entdeckt.
- 1993 Missgünstige mit kurzen Penissen denken michael jackson mach schlimme sachen mit den kindern und verklagen ihn. keine beweise, freispruch.
das gleiche in den jahren danach, dabei braucht er doch nur den schweiß! Frank Dileo gefeuert, aber den kennt sowieso keiner. dann 2003: wieder skandal, wieder prozess. michael weiß. egal? ja.

Und ich habe einen Vollidioten in meiner Familie!

(nicht böse gemeint, musste nur gerade raus )

DasJan hat geschrieben:Und ich habe einen Vollidioten in meiner Familie!

das glaube ich dir sogar

heal the wooooorld,
make it a better place,
for you and for me and the entire human race.....

lalalalalalalala

so ein absolut aussageloser schwachsinn!
wer so viel zeit damit verplempert sich über das leben von michael jackson gedanken zu machen, der sollte sich lieber mal gedanken über sein eigenes leben machen

Lass dich nicht von den lästerlichen...äh lieben Forensikern hier ärgern, Calis. Ich finde, deine Theorie mag zwar Schwachstellen haben, ist aber durchaus denkbar. Auch wenn es vielleicht nie ans Licht kommt, was genau abgelaufen ist. Es wäre natürlich empörend, wenn Sony wegen JMs Geschäftssinn, viel Geld zur rechten Zeit für die Beatles-Rechte auszugeben, jetzt von Sony indirekt fertiggemacht werden sollte. Diesen Teil der Geschichte könnte ich mir sogar vorstellen. Das sie dabei ziemlich dreckige Tricks anwenden würden, wäre auch nicht undenkbar. Leider gilt aber auch für Sony dasselbe wie für MJ: In dubio pro reo, im Zweifel für den Angeklagten...

Hexenjohanna hat geschrieben:Lass dich nicht von den lästerlichen...äh lieben Forensikern hier ärgern, Calis. Ich finde, deine Theorie mag zwar Schwachstellen haben, ist aber durchaus denkbar. Auch wenn es vielleicht nie ans Licht kommt, was genau abgelaufen ist. Es wäre natürlich empörend, wenn Sony wegen JMs Geschäftssinn, viel Geld zur rechten Zeit für die Beatles-Rechte auszugeben, jetzt von Sony indirekt fertiggemacht werden sollte. Diesen Teil der Geschichte könnte ich mir sogar vorstellen. Das sie dabei ziemlich dreckige Tricks anwenden würden, wäre auch nicht undenkbar. Leider gilt aber auch für Sony dasselbe wie für MJ: In dubio pro reo, im Zweifel für den Angeklagten...

natürlich, deswegen sind es ja auch nur theorieren ... aber wenn man mal den link verfolgt, den ich zuvor gepostet hatte und sich die zeit nimmt das zu lesen, was da steht .. wird einem schon klar, dass das alles nur ein versuch ist mj zu erpressen ...

MJ ist mir eigentlich scheißegal.

Ich konnte nie den Hype um seine Musik verstehen, nur Thriller und Bad konnte ich was abgewinnen, einige Songs waren richtig gut. Und ich hab recht viel von seinem Zeug gehörg, meine Schwester war ein Fan (und wir waren zusammen auf einem Konzert von ihm, müsste die Bad-Tour gewesen sein). Die späteren Singles fand ich eigentlich allesamt sehr mäßig. Aber - das ist mein eigener Geschmack, und das ganze hat nichts mit nachplappern oder distanzieren zu tun.

(Madonna mocht ich übrigens auch nie, obwohl sie ja von vielen Leuten vergöttert wird)

Ob er was mit den Kinder gehabt hat oder nicht - das kann ich nicht beurteilen. Merkwürdig ist die ganze Sache aber schon, gerade, weil auch einige Leute aus seinem direkten Umfeld solche Sachen für möglich halten. Die ganze Wahrheit werden wir wohl nie erfahren, ich hoffe nur, dass die Gerechtigkeit sich durchsetzt und der richtige bestraft wird.

Hm, da fällt mir was zu Michael Jackson und "Pleite" ein:

Er kann soviel einnehmen durch was-auch-immer, wie er will - solange er ein Anwesen betreibt, das 10-20 Millionen Dollar im Monat verschlingt und sonst auch in Saus und Braus lebt, kann ich mir schon vorstellen, dass der Mann finanziell in der Scheisse steckt.
Es geht nicht nur um Einkommen, sondern primär um Ausgaben, Leute...

PS: Gratulation zum besten Post im Forum seit einer halben Ewigkeit, DasJan. Sehr, sehr gut

Hanuka hat geschrieben:Gratulation zum besten Post im Forum seit einer halben Ewigkeit, DasJan. Sehr, sehr gut

Danke . Ich könnt ja nen VollTreffer draus machen

Das Jan