Adventure-Treff

diese karte hat mich auch ziemlich verwirrt... wenn ich nicht zufällig noch auf die von wikipedia gestoßen wäre, hätte ich bestimmt das mit dem schatz geschrieben, weil ich auf das schiff gar nicht geachtet hätte

Hab die Lösung für heute auch eben abgeschickt. War imo wirklich recht einfach.

Hab bei der Karte ebenfalls das Schiff genannt, allerdings auch noch ein paar andere Sachen, zB den unteren Teil der Karte (ok, das wirds nicht sein), dann den Schriftzug "Bulk of Treasure Here", der kaum zu erkennen ist auf der Karte (so wie auch auf der Wikipedia - Karte), auf anderen Versionen dagegen schon, und schließlich der Schriftzug "Swamp" der sich auf der Alternativkarte rechts neben dem Schatz befindet.

@SCUMM-Bar-Toilettenfrau:

Danke für den Link zu der Karte. Das erklärt einiges. Im Original ist der Schatz also rot eingezeichnet - und die Karte bei Wikipedia ist in Grautönen. Deshalb kann man es kaum erkennen und es scheint als hätte man etwas entfernt. Lag wohl einfach nur am Scan.

Jan hat nicht geschrieben, dass das, was fehlt, nur auf seiner Karte fehlt... Ich meine, eine Schatzkarte ohne eingezeichneten Schatz ist irgendwie dämlich, da fehlt also durchaus auch etwas....

countjabberwock hat geschrieben:@SCUMM-Bar-Toilettenfrau:

Danke für den Link zu der Karte. Das erklärt einiges. Im Original ist der Schatz also rot eingezeichnet - und die Karte bei Wikipedia ist in Grautönen. Deshalb kann man es kaum erkennen und es scheint als hätte man etwas entfernt. Lag wohl einfach nur am Scan.

Nein, denn die andere Rote schrift ist auf der Wikipedia-Karte hervorragend zu erkennen. Die Fundstelle wurde also tatsächlich wegretuschiert...

Ich glaube, da konnte man einfach die Schrift nicht lesen, sie war aber schon da. Für mich war auch eindeutig das Schiff die Lösung.

Ich denke es ist trotzdem klar, dass auf jeden Fall das Schiff gemeint war, wer das Schiff in seiner Lösung dabei hatte, wird die richtige Lösung haben. Noch anderes Fehlendes aufgezählt zu haben, schadet ja nicht. Nur wer das Schiff nicht hat, dafür aber anderes, der dürfte eher Pech haben, denn das Schiff ist doch auf allen Karten sooo offensichtlich.

Heute war sehr leicht, zum Glück, muss nämlich auch ins Bett .

Been there, solved that.

Aber wieso sollten die bei Wikipedia den eingezeichneten Schatz wegretuschieren?
Es ist denkbar das DasJan ihn auf seiner Karte entfernt hat weil man sonst mit dem Wort "Treasure" zu schnell auf die Lösung gekommen wär...aber das erklärt nicht warum es auch auf der Wikipedia Karte fehlt. Mmmmh... Das wird wohl das nächste Adventsrätsel werden.

Stein + Schinken = stinken?

Bei solchen Rätseln war ich noch nie gut.

Soll da jetzt der Name des Künstlers oder des Gemäldes rauskommen?

[Edit]Schon gelöst, war doch nicht so schwierig

Shard of Truth hat geschrieben:Stein + Schinken = stinken?

Das sollte einen Extra-Preis geben!

Ich hatte von dem Bild bisher noch nie was gehört - gruselig! Hat aber was...

Mann, Mann. Es klappt. Hatte ja befürchtet, dass ich dieses Jahr auf den Adventskalender verzichten muss, weil ich umgezogen bin und 1&1 Probleme mit der Schaltung hat. Aber, mein Gott, tatsächlich hat hier irgendjemand ein ungesichertes W-LAN. Heut hat's auch schon wider geklappt. Ein Konkurrent mehr um den Gesamtsieg.

heute wars sehr leicht aber die gestrige Insel - keine Chance!
ich weiß auch bis jetzt nicht, wie ich da jemals drauf hätte kommen können - habe das Buch weder gelesen noch kann man auf der Karte die Wörter lesen (und auch wenn - das wäre bestimmt kein Hinweis mit dem man die Insel finden würde)
Also falls jemand von der Schatzinsel nichts gehört hat, würde es mich interessieren, wie er das Rätsel gelöst hat

Es gibt zumindest auf Adventure-Treff ein getestes Spiel (http://www.adventure-treff.de/artikel/tests.php?id=118,) das sich darauf bezieht (bzw. damit zu tun hat) und ein weiteres, das in "Produktion" ist und wovon hier auch schon Screenshots (http://www.adventure-treff.de/images/ga ... alerie=318) zu sehen sind.
Ich finde es ok, wenn der regelmäßige Leser der Seite dadurch einen kleinen Vorteil haben (obwohl ich denke, dass man auch so schon mal davon gehört haben sollte).