Adventure-Treff

axelkothe hat geschrieben:ernst gemeint? Wie alt bist du?

Anfang zwanzig.

Ne. jetzt mal im Ernst: Hol das nach. Es gibt so viele tolle Filme. Statt irgendwelchen Mist im TV anzusehen einfach mal nen Film reinschieben... oder Filmabende mit Freunden...

Ich habe keinen Fernseher, aber ich lese gern.

Muss ja auch nicht unbedingt was Kosten: Filme von Freunden ausleihen, in manchen Bibliotheken gibts einige Klassiker, oder zur Not halt doch 1-2 Euro für die Videothek (im TV mit Werbepausen geht für mich gar nicht...).

DVD-Spieler habe ich auch nicht (okay, den PC, aber das ist ja nicht so pralle). Filmabend mache ich öfters (wir hatten im vorletzten Sommer immer Montag einen originalvertonten Bond-Film gesehen).
Generll muss ich aber sagen, dass mir Filme nicht so zusagen. Es gibt nur wenige Filme, die mir wirklich zusagten (No Country For Old Men, Das weiße Band), weil mich vieles generell an Filmen stört - z.B. Filmmusik in allen ersten Filmen. In ernsten Filmen stört Filmmusik immer. Auch wenn die Stücke für sich gut sind, stören sie die Atmosphäre. Filme komplett ohne Musik wirken VIEL realer und spannender.

Leonaru hat geschrieben:weil mich vieles generell an Filmen stört - z.B. Filmmusik in allen ersten Filmen. In ernsten Filmen stört Filmmusik immer. Auch wenn die Stücke für sich gut sind, stören sie die Atmosphäre.

Na ja, mir fällt jetzt spontan Schindlers Liste ein. Die Atmosphäre wird unter anderem durch die Musik geschaffen. Grade das Hauptthema, bei dem die Geige auf der Tränendrüse zu spielen scheint, gibt dem Film wirklich viel. Gibt auch genug Filme, die ohne die Musik langweilig sind

Leonaru hat geschrieben:Ich habe keinen Fernseher, aber ich lese gern.

Das ist auch gut, bzw. noch besser

Hehe, ich hab auch keinen Fernsehe .
Schau mir alle Filme über meinen Mac an .

Aber keine Sorge, die Erde dreht sich auch weiterhin, ohne dass du einend er Filme gesehen hast .
So muss übrigens nun auch weiter lesen: Tausend strahlende Sonnen

Ich könnte jetzt natürlich 200 unverzichtbare Filme posten. Ich gehe aber davon aus, dass man hier den persönlich besten Film nennen soll:

Für mich ist das in meiner momentanen Stimmung Es war einmal in Amerika (Es gibt keinen aufwändigeren Film, mit aufwändigeren Kulissen (ohne Computer), mit einer so genial geschnittenen und gefilmten Story, mit einer so schönen und passenden Filmmusik...usw,usw. Die einzigen Filmemacher/Künstler die mit der Kamera so schöne Bilder wie Leone zeichnen sind Kubrick, Scott und Lynch. Aber als Filmfreak fängt das für mich bei Intolerance und Metropolis an und endet bisher bei Crazy Heart.

"Vom Winde verweht", DER Film war aufwändig .

Jetzt mal unabhängig vom Produktionsaufwand, Ansehen, Raffinesse oder sonstwas.

Was für mich zählt, ist eigentlich nur, ob ich mir einen Film gar nicht, einmal, mehrmals oder immer wieder ansehen kann.

Und der einzige Film, den ich mir immer wieder ansehen kann, ist Lammbock. Mag klischeebehaftet sein, aber mir gefällt einfach alles an dem Film. Die Story, die Musik, die Darstellung der Charaktere, der Humor. Für mich der beste Film aller Zeiten.

Wenns um den Film geht, den ich am öftersten gesehen habe, ist das mit Abstand der Bocker (circa um die 30 mal) danach kommt Tanz der Teufel (circa 20) und der blutige Pfad Gottes. (circa 12)

Am häufigsten gesehen habe ich wohl "Drei Nüsse für Aschenbrödel. Den sehe ich seit meiner Kindheit mindestens einmal im Jahr im Fernsehen. Ist irgendwie ein Zwang, der in der Weihnachtszeit und darum herum über mich kommt. Zur genauen Zahl schweige ich mich lieber aus.

So ziemlich mein Lieblingsfilm ist König der Löwen. Grandiose Technik, grandiose Geschichte, jedes Mal pure Freude wenn ich ihn sehe.

Ich steh zwar auch auf eher ... saudoofe Film, wie fast alle David Zucker Filme, da kann man aber glaub ich sagen dass die NICH zu den besten filmen aller Zeiten gehören, nur weil ich sie mag... *g*

"Vom Winde verweht",

Ok, dann nehmen wir Intolerance von David Wark Griffith von 1915. Das war wirklich aufwändig.

Kenn ich nicht. Empfehlenswert?

Wie auch immer Leute: Der blutige Pfad Gottes TEIL 2 ist drausen !!!

http://www.youtube.com/watch?v=uRe-7aLeTAU

Sagen wir, der Film ist als Stummfilm für einmal schauen wirklich interessant und besser als z.B. der spätere Metropolis. Richtig toll ist jedoch der riesige Requisitenaufwand, der sogar Cleopatra von 1963 in den Schatten stellt. Das kostete damals nur weniger bzw. inflationsbereinigt sogar mehr. Vom Winde verweht ist natürlich auch toll. Aber der Film, wo für mich alles stimmt bleibt 4 me Es war einmal in Amerika.

ark4869 hat geschrieben:Ich steh zwar auch auf eher ... saudoofe Film, wie fast alle David Zucker Filme, da kann man aber glaub ich sagen dass die NICH zu den besten filmen aller Zeiten gehören, nur weil ich sie mag... *g*

Warum nicht? Bloß weil ein Film keinen Anspruch hat oder intelligent ist, kann er trotzdem einer der besten sein. Ein Film soll meiner Meinung nach in erster Linie unterhalten. Und das tun die David Zucker Filme. Nur weil ein Lynch oder Kusack Regie geführt haben, sind die Filme nicht automatisch grandios..., auch wenn selbsternannte Filmkenner und Cineasten einem versuchen das einzureden.

auch wenn selbsternannte Filmkenner und Cineasten einem versuchen das einzureden.

Macht doch hier keiner, und nicht jeder Kubrick ist gut. Aber fast jeder.