Adventure-Treff

Hehehe, natürlich sind Beschneidungen erlaubt. Warum sollte das verboten sein? Die Natur hat den Mann mit einer Vorhaut versehen, weil sie keine Kleidung im Sinn hatte.
Man muss es einfach mal so sehen, es spricht nichts dagegen, aber vieles dafür. Machen muss es natürlich trotzdem keiner, wenn er nicht will.

Rech hat geschrieben:Jo, die Kasse zahlt bloss nicht.
Ein hoch auf alle Privatpatienten

Irgendwie fühle ich mich jetzt besser.

so richtig nach erlaubt klingt mir das nicht. scheint eher so eine grauzone zu sein, in der sich das ganze bewegt.


dafür spricht übrigens nichts(siehe meinen letzten post auf der anderen seite)

"Irgendiwe erlaubt" gibt es nicht, es ist erlaubt und somit legal. Wäre ja heftig, wenn ich mir das vorschreiben lassen müsste.
Ich habe ein paar Türken in meinen Freundeskreis. Zum einen können sie sich nicht daran erinnern wie seinerzeit war und zum anderen sind sie mit dem Ergebnis soweit zufrieden. Probleme haben sie zumindest keine.
Mein Freund, der ja nun beide Seiten kennt, merkt auch eine Verbesserung. In mancher Hinsicht klappt es nun besser.

galador1 hat geschrieben:dafür spricht übrigens nichts(siehe meinen letzten post auf der anderen seite)

Da steht zum Beispiel das es schwer sein kann zum Orgasmus zu kommen.
Nunja schauen wir uns das mal andersrum an : Der Mann kann länger, und wenns der Frau gefällt [und mir die Frau gefällt ] mach ich gerne Überstunden

Das mit den Entzündungen ist so ne Sache :
Wen man entsprechende "Kleidung" trägt ist die Gefahr nicht grösser als bei unbeschnittenen.

Hygiene braucht man so und so, beschnittene bruachen halt ein klein wenig weniger, was aber imho nicht den riesen Unterschied ausmacht.

Naja, ich denke auch dass die hygienischen Verhältnisse in unseren Breitengraden gut genug sind, dass Beschneidungen (zumindest aus diesem Grund) nicht nötig sein sollten.

Ganz abgesehen davon, halte ich es für völlig falsch, das Ganze (wie zum Beispiel bei Türken) aus religiösen Gründen an Kindern durchzuführen. Es ist völlig egal, ob der Betroffene sich später noch daran erinnern kann. Über einen solchen Eingriff sollte jeder selbst entscheiden dürfen. Ich habe vor kurzem eine Reportage im Fernsehen darüber gesehen, in der viele sehr unfreiwillige Beschneidungen gezeigt wurden (natürlich speziell ausgewählt), und ich kann dem einfach nichts Gutes abgewinnen.
Ich kenne selbst auch einen Betroffenen, bei dem das als Kind gemacht wurde, und der hatte große Probleme damit (die erst vor kurzem behoben wurden). Der Grund dafür war einfach eine unqualifizierte Behandlung damals. Er hat auch erzählt, dass das in seinem Kulturkreis keine Seltenheit sei.

Hm, um noch ein persönliches Wort einzubringen: Ich persönlich bin nicht beschnitten, sehe dazu auch weder aus sexueller noch aus hygienischer Sicht einen Grund. Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass mein Hygienebedürfniss dadurch sinken würde. Außerdem stelle ich mir ehrlich gesagt etwas unangenehm vor.

"Irgendiwe erlaubt" gibt es nicht, es ist erlaubt und somit legal. Wäre ja heftig, wenn ich mir das vorschreiben lassen müsste.

nur weil etwas nicht strafrechtlich verfolgt wir, obwohl eindeutig körperverletzung vorliegt, heißt das nicht das es auch erlaubt ist.

wenn ein erwachsener das tun möchte, dann soll er es machen. (wie piersing ab 18 )
bei kindern finde ich es unverantwortlich.

nochmal zum erlaubt sein. da ich deshalb etwas gegooglt habe und nichts wirklich eindeutiges gefunden hab, fand ich es schon komisch. dann bin ich aber auf seiten gekommen wo direkt namen von ärzten standen/gesammelt wurden, die so etwas durchführen (scheint da wohl auch nicht so viele zu geben) auch bei frauen.

Natürlich gab und gibt es Fälle, wo Beschneidungen dilettantisch durchgeführt werden und das dass hier niemand befürwortet brauche ich wohl nicht zu erwähnen. Das wird aber mittlerweile in unseren Breitengraden wohl recht selten sein. Meine Schwester hat zum Beispiel nach ihrer Taufe eine Grippe bekommen und da war kein Fernsehteam anwesend.

Man sollte diese Diskussion auch nicht auf diese Schiene verlegen. Ansonsten landen wir irgendwann in Afrika und diskutieren über Beschneidungen junger Mädchen.

Ich sehe für mich persönlich auch keinen Grund dafür. Der Lümmel bekommt auch so seine tägliche Dusche und ansonsten bin ich auch soweit zufrieden.
Nur sehe ich das eben so, dass daran nichts Negatives zu entdecken ist, eher im Gegenteil. Solange man nicht zum Schlachter nebenan geht natürlich.

galador1 hat geschrieben:nur weil etwas nicht strafrechtlich verfolgt wir, obwohl eindeutig körperverletzung vorliegt, heißt das nicht das es auch erlaubt ist.

Wenn du mal irgendwann in einer Stadt bist, in der es einen Brunnen gibt, dann stecke mal einen Passanten mit dem Kopf in denselbigen. Vielleicht reicht es ja schon, wenn du ihm ein Eimer Wasser über den Kopf schüttest. Ich behaupte mal, dass du mit einer Anzeige rechnen dürftest. Komischerweise werden Pastoren da nicht behelligt.

Mic hat geschrieben:

galador1 hat geschrieben:nur weil etwas nicht strafrechtlich verfolgt wir, obwohl eindeutig körperverletzung vorliegt, heißt das nicht das es auch erlaubt ist.

Wenn du mal irgendwann in einer Stadt bist, in der es einen Brunnen gibt, dann stecke mal einen Passanten mit dem Kopf in denselbigen. Vielleicht reicht es ja schon, wenn du ihm ein Eimer Wasser über den Kopf schüttest. Ich behaupte mal, dass du mit einer Anzeige rechnen dürftest. Komischerweise werden Pastoren da nicht behelligt.

Irgendwie hört sich das für mich jetzt so an, als müsste man die Ärzte, die einen als Kind beschnitten haben, wirklich verklagen. Ein Eimer Wasser ist sicher weniger folgenreich…
Beschneidung gehört zu bestimmten Religionen. Die Beschneidung am Mann ist auch keine so große Beeinträchtigung, weshalb ich es okay finde, dass Jungen beschnitten werden. Bei Mädchen ist das ganze ja ein komplett anderes Thema, da kann man es eigentlich nicht gut heißen.
Aber die Argumente gegen die Beschneidung am unmündigen Kind stimmen schon: Wenn er später merkt, dass ihm etwas fehlt, kann er es sich nicht wiederholen, aber wenn ein Mann merkt, dass er etwas zu viel hat, kann er es sich noch immer wegschneiden lassen. Insofern wäre eine späte Beschneidung wirklich „fairer“.
Allerdings begebe ich mich auch jetzt schon ein wenig auf Glatteis, denn um wirklich mitreden zu können, müsste ich wissen, was genau die Intention für eine Beschneidung ist. Ich meine damit nicht, dass die Religion es vorschreibt, sondern warum die Religion es vorschreibt. Oder gibt es noch andere Gründe außer der Religion (und evtl. in manchen Fällen der medizinischen Notwendigkeit)?

max_power hat geschrieben:

Mic hat geschrieben:

galador1 hat geschrieben:nur weil etwas nicht strafrechtlich verfolgt wir, obwohl eindeutig körperverletzung vorliegt, heißt das nicht das es auch erlaubt ist.

Wenn du mal irgendwann in einer Stadt bist, in der es einen Brunnen gibt, dann stecke mal einen Passanten mit dem Kopf in denselbigen. Vielleicht reicht es ja schon, wenn du ihm ein Eimer Wasser über den Kopf schüttest. Ich behaupte mal, dass du mit einer Anzeige rechnen dürftest. Komischerweise werden Pastoren da nicht behelligt.

Irgendwie hört sich das für mich jetzt so an, als müsste man die Ärzte, die einen als Kind beschnitten haben, wirklich verklagen. Ein Eimer Wasser ist sicher weniger folgenreich…
Beschneidung gehört zu bestimmten Religionen. Die Beschneidung am Mann ist auch keine so große Beeinträchtigung, weshalb ich es okay finde, dass Jungen beschnitten werden. Bei Mädchen ist das ganze ja ein komplett anderes Thema, da kann man es eigentlich nicht gut heißen.
Aber die Argumente gegen die Beschneidung am unmündigen Kind stimmen schon: Wenn er später merkt, dass ihm etwas fehlt, kann er es sich nicht wiederholen, aber wenn ein Mann merkt, dass er etwas zu viel hat, kann er es sich noch immer wegschneiden lassen. Insofern wäre eine späte Beschneidung wirklich „fairer“.
Allerdings begebe ich mich auch jetzt schon ein wenig auf Glatteis, denn um wirklich mitreden zu können, müsste ich wissen, was genau die Intention für eine Beschneidung ist. Ich meine damit nicht, dass die Religion es vorschreibt, sondern warum die Religion es vorschreibt. Oder gibt es noch andere Gründe außer der Religion (und evtl. in manchen Fällen der medizinischen Notwendigkeit)?

Die allgemein akzeptierbare Meinung ist wahrscheinlich diese:

"An Niemandem wird rumgeschnippelt, bevor er/sie nicht selbst im Erwachsenenalter darüber entscheiden darf".

Denn das ist der Knackpunkt.

Die freie Entscheidung darüber in einem Alter, wo man die Macht oder Chance hat, ggf. sein Veto einzulegen.

Es ging mir dabei darum, dass strafrechtlich bei beiden dieselbe Relevanz vorliegt. Die jeweilige Schwere der Tat spielt in dem Fall keine Rolle. Wobei du dir sicher sein kannst, dass mir ein Kerl mit einer Heckenschere mehr Sorgen bereiten würde als jemand mit einem Eimer Wasser.

max_power hat geschrieben:Aber die Argumente gegen die Beschneidung am unmündigen Kind stimmen schon: Wenn er später merkt, dass ihm etwas fehlt, kann er es sich nicht wiederholen, aber wenn ein Mann merkt, dass er etwas zu viel hat, kann er es sich noch immer wegschneiden lassen.

Wobei es mit der Mündigkeit des Kindes oft übertrieben wird. Letztendlich ist es ein Kind.
Ich glaube auch nicht, dass man später es "merkt" das man(n) beschnitten ist. Ich könnte mal meine Freunde fragen, ob es da so ein Moment in ihrem Leben gab. Ich halte das aber für unwahrscheinlich.

max_power hat geschrieben:Oder gibt es noch andere Gründe außer der Religion (und evtl. in manchen Fällen der medizinischen Notwendigkeit)?

Ich denke mal, eine Vorhautverengung wäre ein medizinischer Grund. Ob so was schon in frühen Jahren "behandelt" wird, weiß ich nicht. Wenn, dann wahrscheinlich prophylaktisch.

Hmm, wenn ein Junge in einem Kulturkreis, in dem er schon qua Geburt als männliches Wesen zum bevorzugten Kreis der Menschen gehört, in einem
Männlichkeits-Initiirungs-Ritual in dieser Rolle bestätigt wird, dann kann er den Schock darüber, das ihm irgendwas von seinem gesunden Körper plötzlich weggeschnitten wird, möglicherweise halbwegs leicht verdauen. Besonders, wenn es alle meinungsrelevanten Älteren gut finden, und es dafür auch noch reichlich Anerkennung und Geld gibt.
Bei den Mädchen - Beschneidungen geht es um etwas anderes.
Da sie, vollständig durchgeführt, an einem Nervenknoten stattfinden und zumeist mit gröblichsten Instrumenten durchgeführt werden, sind sie sicherlich viel schmerzhafter, aber nebenbei auch endgültig in ihrer Verstümmelung. Sie unterbrechen für die Mädchen die Möglichkeit, Sexualität nicht nur zum Zwecke "Mutterkuh" zu werden, auszuüben. Das unterbricht gleichzeitig auch die Fähigkeit, intensive sexuelle Freude an seinem/irgendeinem Mann zu haben. Das degradiert die Frauen zur Arbeits- und Gebärmaschine.
Und das in einer Gesellschaft, wo sie Männer gern Frauen haben möchten, die noch "quietschlebendig", sprich unverstümmelte Huren seien sollten. Was daran zusätzlich noch abartig ist, dass die älteren Frauen diese Form der Gesellschaftsnorm mittlerweile so tradiert haben, dass sie das akzeptieren und auch ihren Töchtern aufzwingen, damit sie soszusagen "anständige" Frauen werden. *schauder*

Habe ich es nicht gesagt, dass die Diskussion zum Thema Beschneidung von Frauen kommen wird?
Für mich ist das eines der schlimmsten Rituale überhaupt. Es kommt zu deinen genannten Punkten noch hinzu, dass Sex für die Frau dadurch recht schmerzhaft sein kann. Ich setzte das Gleich mit Folter. Dummerweise ist das bei einigen Völkern so stark verankert, dass sie sich keiner Schuld bewusst sind. Selbst die älteren Frauen halten das für normal und sind uneinsichtig. Vor einiger Zeit habe ich einen Bericht gesehen, wo es zumindest geschafft wurde, eine kleine Volksgruppe davon abzubringen. Der Initiator war dieser deutsche Überlebenskünstler, dessen Name mir momentan einfach nicht einfallen will. Toller Typ übrigens.
Daher kann man das mit der Beschneidung von Männern in keinster Weise vergleichen.

würg. "Lift" apfelschorle hat ja einen ekligen nachgeschmack und ich idiot hab mir gleich ne 1,5 liter flasche zum "probieren" gekauft.

äh. ja.




ps. toller threadname, dasjan

Golden Gonzo hat geschrieben:würg. "Lift" apfelschorle hat ja einen ekligen nachgeschmack und ich idiot hab mir gleich ne 1,5 liter flasche zum "probieren" gekauft.

Wenn du das direkt nach dem Öffnen aus der Flasche trinkst ist es übrigens angeblich krebserregend. Libella Apfelschorle (und ACE Saft) ist sehr lecker.