Seite 4 von 5
Verfasst: 19.01.2005, 14:38
von galador1
Fightmeyer hat geschrieben:Auch wenn ich ich mir jetzt etliche Feinde machen werde, aber ich hab damals schon nciht dem Hype um HdR im Kino verstanden und ich verstehe noch weniger den DVD-Hype. Ich mußte mir damals alle Teile im Kino angucken, weil meine Freundin das unbedingt sehen wollte und hab die schon in ihrer normaler Länge als unerträglich empfunden. Soviel sinnlose Landschaftsaufnahmen und selbstverliebtes rhetorisches Blabla hab ich selten gesehen. Aber wenn ich dann höre, daß die DVD Version nochmal 45 Minuten extra hat, könnt ich wie damals sofort wieder in meinem Kinositz einschlafen. Kann man denn diesen endlosen Film noch länger machen?? Anscheinend ja.
Jetzt werden sicherlich wieder einige mit dem Argument kommen, ich hätte den Film nicht verstanden, aber dem ist nicht so. Denn so sondelrich kompliziert ist ja die Story nicht gerade. ICh fand ihn nur völlig langatmig und storymäßig total banal und langweilig.
PUh. Gut daß ich mir das mal von der Seele schreiben konnte, auch wenn jetzt keiner mehr mit mir reden will
tja das ist halt das schicksal eines pantoffelhelden. Spätestens beim zweiten teil, hättest du nein sagen müssen zu deiner freundin. Kannst das ja mal einfach üben. Fang langsam an. Z.B. nein ich gehe heute nicht mit dir schuhe kaufen. Kannst ja zur not schützend die hand vors gesicht halten. man weiß ja nie.
Verfasst: 19.01.2005, 14:44
von Fightmeyer
So ist das halt in einer Beziehung. Ein geben und ein nehmen. Ein ständiger Kompromiss. Dafür hab ich sie dann zu James Bond und Co. mitgeschliffen. Das nennt sich ausgleichende Gerechtigkeit.
Verfasst: 19.01.2005, 14:58
von Mic
Fightmeyer hat geschrieben:Jetzt werden sicherlich wieder einige mit dem Argument kommen, ich hätte den Film nicht verstanden, aber dem ist nicht so
Doch, du hast den Film eben nicht verstanden.
Fightmeyer hat geschrieben:So ist das halt in einer Beziehung. Ein geben und ein nehmen. Ein ständiger Kompromiss. Dafür hab ich sie dann zu James Bond und Co. mitgeschliffen. Das nennt sich ausgleichende Gerechtigkeit.
Ich nenne das gegenseitiges Quälen.
Das der Film nicht jedem gefällt, ist klar. Ich fand die Landschaftsaufnahmen zum Beispiel herrlich. Wenn Neuseeland nicht so weit weg wäre, wüsste ich schon, wo mein nächster Urlaub stattfinden würde.
Verfasst: 19.01.2005, 15:05
von Fightmeyer
Die Landschaftsaufnahmen waren ja auch Klasse. Keine Frage. Auch der Rest des Films war von der Ausstattung her genial. Aber man kann doch nicht 40 Minuten mit diesen Aufnahmen füllen. Irgenwann werden die einfach mal langweilig. Ich bin der festen Überzeugung, daß man alle Filme in je 2 Stunden hätte zeigen können, ohne dramaturgisch wichtige Sachen weglassen zu müssen. Aber mit einem Überlänge-Film ist halt mehr Kohle zu machen.
Verfasst: 19.01.2005, 16:08
von Madmax1603
Nun übertreib mal nicht.So viele Landschaftsaufnahmen gibts da doch auch nicht,oder hast du nen anderen Film gesehen als du?
Außerdem kann ja auch nich die ganze Zeit gemetzelt werden,sowas gehört halt zwischendurch mal da rein.
Verfasst: 19.01.2005, 16:20
von Rech
Fightmeyer hat geschrieben:Dafür hab ich sie dann zu James Bond [...] mitgeschliffen.
Also wenn du HdR als so eine Qual empfunden hast, hätte es ja schon mindestens "Das lange James Bond Weekend" sein müssen auf dem alle Filme ohne Pause direkt hintereinander laufen .wink:
Verfasst: 19.01.2005, 16:40
von Gast
Madmax1603 hat geschrieben:Nun übertreib mal nicht.So viele Landschaftsaufnahmen gibts da doch auch nicht,oder hast du nen anderen Film gesehen als du?
Außerdem kann ja auch nich die ganze Zeit gemetzelt werden,sowas gehört halt zwischendurch mal da rein.
Es waren ja nicht nur die Landschaftsaufnahmen, sondern auch die oft unnützen und endlosen Dialoge. Was ist denn beispielsweise im ersten Teil passiert?! Die Situation wurde geschildert und die Charactere wurden vorgestellt. Alle sind zusammen aufgebrochen und haben zwischendurch n paar Probleme gekriegt. Das wars. Dafür 3 Stunden? Das hätte man locker in der Hälfte der Zeit unterbringen können.
Verfasst: 19.01.2005, 17:06
von Fightmeyer
Der Gast da war ich...
Verfasst: 19.01.2005, 17:22
von Madmax1603
Also mir ist es egal wie lange ein Film geht.Hauptsache er gefällt mir!Dann kann er meinetwegen 1,2,3,4,5 oder 6 Stunden dauern.
Verfasst: 19.01.2005, 17:47
von DasJan
Fightmeyer hat geschrieben:So ist das halt in einer Beziehung.
Nicht in meiner. Wenn ich einen Film nicht sehen will, geht meine Freundin da alleine rein. Oder mit sonstwem. Oder gar nicht. Umgekehrt dasselbe.
Und wer mir jetzt mit "Phantom der Oper" kommt: Ich hatte ja wirklich die Hoffnung, der Film wird gut!
Und Meerkeks hab ich wegen der Oscars mitgeguckt!
Anonymous hat geschrieben:Das wars. Dafür 3 Stunden?
Der Weg ist das Ziel! Außerdem hast du den Film nicht richtig verstanden!
Das Jan
Verfasst: 19.01.2005, 18:01
von Gast
Madmax1603 hat geschrieben:Also mir ist es egal wie lange ein Film geht.Hauptsache er gefällt mir!Dann kann er meinetwegen 1,2,3,4,5 oder 6 Stunden dauern.
Seh ich ja an sich genauso, aber dafür ist einfach zu wenig bei HdR passiert. Ich bin mir sicher, Du guckst Dir auch nicht 4 Stunden an, wie das Gras wächst. (Es sei denn, es ist tierisch spannend gemacht
)
Verfasst: 19.01.2005, 18:03
von Fightmeyer
Verdammte Scheiße! Ich hab schon wieder als Gast gepostet, dabei war ich vorher eingeloggt...
Verfasst: 19.01.2005, 18:41
von john_doe
Hmm...also da passiert schon einiges in den 3-4 Stunden pro Film. Vielleicht war ja die Kinoroller kaputt
Ne, mal im Ernst, Filmgeschmäcker sind halt, wie Geschmäcker an sich, geschmackssache. Wär ja auch blöd, wenn jeder Mensch das selbe gut finden würde.
Verfasst: 19.01.2005, 19:41
von Fightmeyer
john_doe hat geschrieben:Hmm...also da passiert schon einiges in den 3-4 Stunden pro Film. Vielleicht war ja die Kinoroller kaputt
Ne, mal im Ernst, Filmgeschmäcker sind halt, wie Geschmäcker an sich, geschmackssache. Wär ja auch blöd, wenn jeder Mensch das selbe gut finden würde.
Das klassiche Argument um eine Diskussion zu entschärfen...
Trotzdem würde es mich mal interessieren, was euch konkret an dem Film gefallen hat. Ich kanns nämlich beim besten Willen nicht begreifen.
Verfasst: 19.01.2005, 20:20
von andrenalin
Fightmeyer hat geschrieben:john_doe hat geschrieben:
Trotzdem würde es mich mal interessieren, was euch konkret an dem Film gefallen hat. Ich kanns nämlich beim besten Willen nicht begreifen.
Also ich war/bin erstmal von den Bildern beeindruckt. Dann ist da noch Gollum, den ich nicht nur technisch sondern auch schauspielerisch erste Sahne finde. Die Story ist natürlich, bedingt durch die Buchvorlage sehr klassisch. Gut gegen Böse.
Zum DVD-Hype: Ich habe auch alle 3 SEE`s. Und natürlich sind da einige Szenen drinne, die man nicht wirklich braucht. Z.B.: Ein Lied bei einer Beerdigung. Aber um eine Welt detailierter zu machen, ist es schon okay. Und wenn P. Jackson das Buch einfach abgefilmt hätte, wären wohl noch ein paar Stunden mehr dazugekommen. Er wollte so nah wie möglich ans Original rankommen. Und ich denke, das hat er wunderbar hingekriegt.
Gruss,
Andrenalin