Adventure-Treff

Joey hat geschrieben:
Es sollte stets die Religion für die Menschen da sein, nicht die Menschen für die Religion. Ich denke, so war es gedacht von Gott, so es diesen als eine Art Person geben sollte.
Daher müssen sich auch Religionen anpassen. Was damals in Israel paßte, war später nicht mehr so passend, und vor allem nicht in anderen Ländern mit anderen Voraussetzungen. Daher entwickelten sich andere Religionen aus der ursprünglich einen Religion.
Ich würde das aber nicht als Sekten bezeichnen. Vielleicht war es mal so... Christentum eine Sekte des Judentums. Aber heute ist es eben eine eigene Religion, mit eigenen Regeln, die sich an andere Gegebenheiten, andere Zeiten, andere Länder und andere Menschen angepaßt hat.
Das heißt nicht, daß die ursprüngliche Religion nun altmodisch und vergangen sein sollte. Sie ist nur an andere Dinge angepaßt. Und ihre Regeln sind daher noch etwas altmodisch.. Was nicht unbedingt heißt, daß sie schlecht sind. In der Bibel stehen viele kluge Dinge, und ebenso in der Thora. Ist die Bibel eigentlich Teil dieser oder eigenes Buch?
Man muß sie nur eben im Zusammenhang mit der Zeit und den Menschen der Zeit und den damaligen Gegebenheiten sehen. Dann ist einiges sinnvoller. Anderes auch nicht. Die Bibel wurde ja auch nicht von Gott auf die Erde gemailt, sondern von Menschen geschrieben, die auch immer ihre eigenen Überzeugungen mit reingeschrieben haben.
Mein größter Kritikpunkt an Religionen ist sozusagen, daß sie sich als über den Menschen stehend ansehen bisweilen. Sie wollen herrschen, statt zu dienen, wie es sein sollte. Gott mag allmächtig und über allem sein. Aber die Religionen sind für die Menschen da. Wenn Gott so mächtig ist, muß er nicht um Anerkennung betteln. Er weiß, wer oder was er ist. Leider sind seine Botschafter auf Erden Menschen, die nicht so fehllos sind, sondern auf ihren eigenen Vorteil bedacht, auch wenn sie damit der Religion und somit laut Defintion auch dem Gott schaden oder zumindest nicht in seinem Sinne handeln.

Drückt eigentlich auch aus was ich denke, nur Joey hat es einfach besser ausgedrückt als ich.
Es wäre mal interessant zu erfahren, wer eigentlich die Bibel geschrieben hat, sprich wieviele Menschen daran beteiligt waren, und kann man ein Werk von Menschenhand geschrieben wirklich als das Wort Gottes ansehen? oder siehe die 10 Gebote?
Hmm..ich hab da seit langem meine Zweifel worauf sich das alles eigentlich stützt, es stehen in der Bibele viele kluge Dinge, das ist unbestreitbar, dennoch wie sie entstand und wer daran alles mitbeteiligt war wäre echt mal interessant es zu wissen, oder dem nach zu gehen.

Die 10 Gebote sind.. zumindest die auf der zweiten Tafel... im Prinzip Menschenrechte. Regeln, wie man zusammenleben kann.
Es ist egal, ob man nun an Gott glaubt oder nicht. Diese Regeln sind gut.
Die Bibel an sich wurde von Menschen geschrieben, die zu alten Zeiten lebten.
Und nachdem sich die z.B. christliche Kirche bildete, gab es Konferenzen in denen dann entschieden wurde, welche dieser alten Schriften in die Bibel reinkamen und welche nicht. Der Gedanke mag von Gott kommen, für die, die an ihn glauben. Aber was in der Bibel steht, ist eine Entscheidung von Menschen. Was paßte, kam rein, was nicht paßte, eben nicht.

Sternchen hat geschrieben:Schön das man eines Irrtums wegen gleich mit Worten wie mit Unwahr um sich wirft..nicht sehr angebracht.

Es ist das kalte, sachliche Faktum, auf welches Du wert gelegt hast.

Sternchen hat geschrieben:
Die sogennante Quelle weißt wieder kein akutelles Datum auf weder von 2014 noch von 2015, nicht sehr vertrauenserweckend das kann leicht jeder als angeblichen Beweis nehmen.
Ergo nein das ist eindeutig zu wenig.
Ich weiß ja nicht würde das wenigstens von einer Zeitung oder von den Nachrichten kommen, käme das etwas glaubwürdiger rüber,

Die 1. Quelle ist die offizielle Homepage der Staat Vatikanstadt
Die 2. Quelle sind die Yahoo! Nachrichten Deutschland und als Datum ist Dienstag der 8. April 2014 angegeben. Diese ist direkt unter dem Titel ersichtlich.
Möchtest Du Deine Behauptungen dennoch aufrecht erhalten?

Sternchen hat geschrieben: aber so O_o muss ich mich leider einen Kommentar dort anschließen, den dort ein beliebiger User postete:

Tommy • vor 9 Monaten Missbrauch melden
Na ja, den Vatikan als kriminellsten Staat der Welt zu bezeichnen ist denn doch etwas weit hergeholt. Wenn ich so andere Staaten mit ihren Kriegen ansehe, fallen mir da ganz andere ein.
Aber zugegeben die Banken des Vatikan sollten keienen Berater von GoldmanSachs Bank mehr haben

Gibt einem irgendwie zu denken.

In wie fern sollte es einem irgendwie zu denken geben? Wie ich schon schrieb ist dieser gesamte Umstand völlig wertlos. 750 Einwohner bei rund 20 Millionen Touristen, muss zu einer völlig aufgeblähten Kriminalstatistik führen.

Mir gefällt das ebensowenig aber als einzelner ist man machtlos dagegen, was der Staat oder andere mit Geld Macht, damit tun könnten wäre da wirklich interessant, oder vielleicht auch gar nichts wenn solche Leute zu sehr an Einflusskraft auf andere gewinnen...anders kann ich es mir nicht erklären wieso Sekten wie die Zeugen Jehovas oder Scientology weiter Verbrechen begehen können, und diese Vorfälle einfach nicht enden, und nach einer Zeit meist wieder neue Verbrechen auftauchen, eben von beiden genannten Sekten von Mir.
Es macht einen genau genommen hilflos und man kann nur wünschen das jemand solche Sekten auflösen wird, aber im Vergleich zu deinen Beispiel mit den Neuchristen die einfach Homosexuelle offenbar nicht leiden können und es für unnatürlich halten, sind die Neuchristen damit verglichen was ich nun zu lesen bekam scheinbar harmlos?

Ich war ja offenkundig auf der Webseite der Zeugen Jehovas. Merkwürdigerweise steht da nirgendwo: Hallo wir sind verrückte Sektenspinner.
Bei den Neuchristen steht es auch nicht, aber da steht immerhin als Bibelvers das Homosexuelle des Todes sein sollen. Weiter geht es dann mit "wir sollen gehorsame Kinder sein" und so weiter. Davor noch Sodom und Gomorrha wurden wegen widernatürlicher Unzucht verbrannt, natürlich verurteilt der Verfasser Homosexuelle und Lesbierin nicht... Ich habe jetzt den Text sicherheitshalber mehrmals durchgelesen, aber eine Stelle wo der Verfasser klar stellt, dass man sie trotz des Zitates bitte nicht ermorden soll, fehlt mir.
Für mich ist das eine schlecht verschleierte Aufforderung zum Mord an Homosexuellen. Ich war schon auf NPD - Veranstaltungen, welche ihre eigentlichen Aussagen besser verhüllt haben und solche Töne habe ich vom Vatikan schon sehr lange nicht mehr gelesen.

Scientology wird in Deutschland seit Jahren vom Verfassungsschutz beobachtet. Solange sie sich an das Gesetz halten, kann man nichts dagegen tun, da wir sonst kein Rechtsstaat wären. Das hat wenig mit Geld oder Einfluss zu tun, sondern mit der Frage was wir als Gesellschaft sein wollen.

Joey hat geschrieben: Ja, so gesehen wären fast alle Religionsgemeinschaften, selbst die ganz großen, eine Sekte. Das Christentum eine des Judentums und die Protestanten dann eine der Katholiken...

Das ist richtig. Das Problem stellt sich als Katholik weniger, die größten Spaltungen dürften Römisch - Katholisch, Orthodox und Alt - Katholisch sein, aber als Evangelist ist man per se in einer Sekte, da jeder Pfaffe sein eigener Papst ist.
Kurz gesagt ist die Tora das alte Testament. (Ja ich weiß Kürzungen, "Anpassungen")

Joey hat geschrieben: Ey! Das war doch nur eine Anspielung auf ein ATAK oder CATAK ... etwas vor 2014. Ich dachte, darüber würde man lachen. Finde ich nicht nett, daß man das jetzt zerlegt und als Argument für oder gegen Kirchenkritik benuzt!
Helau!

Das war zumindest nicht meine Intension, aber ich bin Nordwestdeutscher. Wenn ich lachen soll brauche ich Hinweise... Am besten im Flaggenalphabet oder per Morsezeichen.

elfant hat geschrieben:

Sternchen hat geschrieben: ebenso wenig habe ich noch nichts von evanglischen oder kathlolischen Sekten je wo gehört:

Es tut mir leid, aber das kann ich Dir so nicht glauben. Du behauptest, dass Du noch nie von den Zeugen Jehovas, der neuapostolischen Kirche , Batisten, Mormonen und so weiter gehört hast?
In meinem Beitrag meine ich solche Heinzel wie die Neuchristen

@elfant: Was mich an deinem Beitrag gestört hat ist der Ton, gut, du bezeichnest hinterher alles als Sekten, was sich mal abgespalten hat und vermutlich ist es der richtige Begriff, aber er ist eben doch sehr negativ behaftet. Von daher würde ich dich bitten, da beim nächsten Mal eine Alternative zu wählen, gerade bei einer Aufzählung mit doch sehr unterschiedlichen Glaubensgemeinschaften, die man nicht alle in einen Topf werfen sollte (wolltest du vermutlich nicht, kommt aber so rüber).

Rasenmäher 78 schrieb:

Dennoch frage ich mich, ob es der richtige Weg ist, dass in sehr vielen Medien jetzt derart viele und extrem provokative Karikaturen zu sehen sind?
Also mir bereitet das eher etwas Unbehagen....

Gerade heute habe ich gelesen dass Aldi eine Seife aus dem Sortiment genommen hat, weil darauf eine Moschee abgebildet war worüber sich EIN Kunde auf Facebook beschwert hat. So langsam frage ich mich ob es nicht ganz egal ist was wir "Ungläubigen" alles so machen, da in gewissen Kreisen mittlerweile offenbar alles als Aufreger herhalten darf. Diese Entwicklung halte ich für wesentlich bedenklicher.

Ich will die Karrikaturen auf keinen Fall rechtfertigen und finde sie persönlich auch nicht gut.

Aber wer von uns hat nicht herzlich über "Life of Brian" oder der "Sinn des Lebens" gelacht? Klar ist diese Art von Humor manchmal mehr als grenzwertig. Ich weiss aber von keinem Fall in dem z.B. Katholiken oder sonstige Glaubensrichtungen die Schauspieler oder den Regisseur niedergemetzelt hätten. Zum Glück haben einige Leute scheinbar doch noch so etwas wie gesunden Menschenverstand.

Edit:

Wenn ich mir dann überlege dass bei all den schrecklichen Dingen die gerade erst passiert sind, Leute noch den Nerv haben sich über eine Seifenverpackung aufzuregen, dann frage ich mich doch ob die auf dem selben Planeten leben wie ich.

Tweety hat geschrieben: Wenn ich mir dann überlege dass bei all den schrecklichen Dingen die gerade erst passiert sind, Leute noch den Nerv haben sich über eine Seifenverpackung aufzuregen, dann frage ich mich doch ob die auf dem selben Planeten leben wie ich.

=D>

elfant hat geschrieben:Es ist das kalte, sachliche Faktum, auf welches Du wert gelegt hast.

Wenn man Fakten will ist das noch lange nicht kalt und berechnend und du bist schlichtweg hier wohl der kälteste..Du hast von Anfang diese Disskussion in unsachliche Themen geleitet und versuchst, und versuchst nun ständig weiter bei mir mit diesen versteckten kleinen Sticheleien weiter mich aus der Fassung zu bringen. Du hast mich mit der Aussage unwahr als Lügnerin bezeichnet.
Es reicht, es braucht lange bis ich mal auf jemand richtig sauer bin, gratulation der Kandidat hat 100 Punkte erreicht, Ich bin richtig sauer.
Wenn ich eines nicht leiden kann, dann Leute die indirekt rumsticheln, selbst total kalt und herzlos mit Argumenten disskuttieren, alles verdrehen und dann die Schuld auch noch bei anderen suchen, und ständig weiter provozieren und sich damit noch ach so überlegen fühlen, Das hat alles mit der Disskussion hier nichts mehr zu tun dennoch gibst du keine Ruhe, und ich bin dafür ja nicht das einzige Beispiel du hast das mit Joey genauso abgezogen!
Du ziehst mich und mehrere Leute hier immer weiter ins lächerliche, und findest das auch noch amüsant?

elfant hat geschrieben:
Wenn ich lachen soll brauche ich Hinweise... Am besten im Flaggenalphabet oder per Morsezeichen.

Wenn du das hier als nett bezeichnest habs ich News für dich: Gehässig und gemein trifft es eher.
Ich habe damit keine Probleme Irrtümer und Fehler zu zugegeben, aber wenn ich eines nicht leiden kann ist es wenn ich als Lügnerin bezeichnet werde, und man andere weiter kränkt.

elfant hat geschrieben:

Das ist unwahr. Das Thema wurde als erstes von Joey erwähnt

Hier sieht man wie schnell aus nen Irrtum ne Lüge gebastelt wurde, und zwar nicht von mir, denn was heißt den wohl das Wort unwahr hmm? es bedeutet Lüge!

elfant hat geschrieben: Ich habe lediglich eine konkretisierte Bestätigung abgegben und eine mathematische Wahrscheinlichkeitsgrundlage gestellt, welche hauptsächlich die Unsinnigkeit von Joeys und meiner Aussage beweist.

Und du wagst es noch nach der Aussage von dir meine Argumentationsweise das ich gerne auf Fakten stütze als kalt zu verkaufen?Interessant. Dagegen bin ich ja noch was kalte Disskussionweisen angeht scheinbar noch harmlos..Zumindest argumentiere ich wohl mit mehr Herz/Verstand und Mitgefühl für andere, als wie du es gerade tust, und oh Wunder du hast mir versuchst diese kalte Logik Nummer unter zu schieben, weil ich mich gern auf Fakten berufe-_-ich werde einfach nur noch wütendender je mehr ich drüber nachdenke.

elfant hat geschrieben:
Möchtest Du Deine Behauptungen dennoch aufrecht erhalten?

Ich hab schon mal gesagt welche Quellen einfach vertraunserweckender sind, ich sehe nicht ein mich zu wiederholen, Yahoo halte ich nicht für so glaubwürdig.


In wie fern sollte es einem irgendwie zu denken geben? Wie ich schon schrieb ist dieser gesamte Umstand völlig wertlos. 750 Einwohner bei rund 20 Millionen Touristen, muss zu einer völlig aufgeblähten Kriminalstatistik führen.

elfant hat geschrieben:
Ich war ja offenkundig auf der Webseite der Zeugen Jehovas. Merkwürdigerweise steht da nirgendwo: Hallo wir sind verrückte Sektenspinner.
Bei den Neuchristen steht es auch nicht, aber da steht immerhin als Bibelvers das Homosexuelle des Todes sein sollen. Weiter geht es dann mit "wir sollen gehorsame Kinder sein" und so weiter. Davor noch Sodom und Gomorrha wurden wegen widernatürlicher Unzucht verbrannt, natürlich verurteilt der Verfasser Homosexuelle und Lesbierin nicht... Ich habe jetzt den Text sicherheitshalber mehrmals durchgelesen, aber eine Stelle wo der Verfasser klar stellt, dass man sie trotz des Zitates bitte nicht ermorden soll, fehlt mir.
Für mich ist das eine schlecht verschleierte Aufforderung zum Mord an Homosexuellen. Ich war schon auf NPD - Veranstaltungen, welche ihre eigentlichen Aussagen besser verhüllt haben und solche Töne habe ich vom Vatikan schon sehr lange nicht mehr gelesen.

Dir ist schon klar das du gerade Neuchristen und Zeugen Jehovas in den ein und den gleichen Topf wirfst?
Sachlich finde ich das nicht, wir reden hier von 2 verschiendenen Glaubensgemeinschaften und ich habe noch nie gehört das die Zeugen Jehovas nun neuerdings gegen Liebe unter Männern ist.
Trenn das klarer ab, wenn man ließt, kriegt man den Eindruck du scherst beide über den gleichen Kamm.

elfant hat geschrieben: Scientology wird inDeutschland seit Jahren vom Verfassungsschutz beobachtet. Solange sie sich an das Gesetz halten, kann man nichts dagegen tun, da wir sonst kein Rechtsstaat wären. Das hat wenig mit Geld oder Einfluss zu tun, sondern mit der Frage was wir als Gesellschaft sein wollen.

Es hat sehr wohl etwas mit Einfluss zu tun, wenn dort Politiker in dieser Sekte mit drin sind, und Leute die viel Einfluss haben alleine darum weil sie reich und berühmt sind und genug Kontakte haben wenn nötig, Politiker haben das zur Genüge, und Tom Cruise dürfte dir ja wohl auch bekannt sein oder?
Es ist kein Geheimnis mehr das er lange mit dieser Sekte dort verstrickt ist und sogar den eigenen Nachwuchs damit in Gefahr brachte.
Von daher würde ich nicht darauf setzen das nur Leute ohne viel Einflusskraft in dieser Sekte mit drin sind, was sich ja am Beispiel von Tom Cruise schon mal eindeutig ganz klar widerlegt, das dort genug Leute mit Geld/Einflusskraft, Macht, Ansehen drin sind, und genau das macht eine Sekte erst so gefährlich, wenn sie über Gelder verfügen andere zu manipulieren und Leute die wissen,wie Sie andere manipulieren müssen!

Joey hat geschrieben: Ey! Das war doch nur eine Anspielung auf ein ATAK oder CATAK ... etwas vor 2014. Ich dachte, darüber würde man lachen. Finde ich nicht nett, daß man das jetzt zerlegt und als Argument für oder gegen Kirchenkritik benuzt!
Helau!

Ich fands auch nicht lustig..aber meine andere Frage wurde ja eigentlich übergangen, schön das die Disskussion nur noch in eine Richtung verläuft, und gut finde ich das nicht.

Ich denke auch, dass wir jetzt wieder vom Vatikanstaat zurück zum eigentlichen Thema kommen sollten.

Richtig finde ich auch.

Ich würde mich auf den nächsten 3 Seiten aber schon noch gerne darüber auslassen, dass man "unwahr" aufgrund von subjektivem Empfinden zuweilen einfach mal zu "lügen" umdeutet und einen Staat als gutes Beispiel anführt, der in einer Vielzahl von Aspekten mit salopp gesagt fast allen anderen Staaten nicht vergleichbar ist. Jetzt bin ich aber zu spät...

kanedat hat geschrieben:Ich würde mich auf den nächsten 3 Seiten aber schon noch gerne darüber auslassen, dass man "unwahr" aufgrund von subjektivem Empfinden zuweilen einfach mal zu "lügen" umdeutet und einen Staat als gutes Beispiel anführt, der in einer Vielzahl von Aspekten mit salopp gesagt fast allen anderen Staaten nicht vergleichbar ist. Jetzt bin ich aber zu spät...

Subjektiv oder nicht subjektiv weiter im Kontext, was fällt dir zu dem Thema ein?

Der Verweis auf die Tatsache, dass die lautesten Stimmen bezüglich Moral, Respekt etc am ehesten in z.B. absurde Beispiele (sowie deren Nebenschauplätze) und/oder (persönliche) Streitigkeiten zu Definitionen abdriften und dabei im Zweifelsfall die selbst propagierten Werte durchaus (zeitweise) ad acta legen.

Stumpf, aber trifft traurigerweise beim Thema da draußen als auch beim Thema hier zu.

kanedat hat geschrieben:Der Verweis auf die Tatsache, dass die lautesten Stimmen bezüglich Moral, Respekt etc am ehesten in z.B. absurde Beispiele (sowie deren Nebenschauplätze) und/oder (persönliche) Streitigkeiten zu Definitionen abdriften und dabei im Zweifelsfall die selbst propagierten Werte durchaus (zeitweise) ad acta legen.

Stumpf, aber trifft traurigerweise beim Thema da draußen als auch beim Thema hier zu.

Stumpf würde ich das ganze nicht bezeichnen, eher was du gerade ablässt, aber ich fürchte du kamst nur hier her um auf noch mehr Drama und Streit zu hoffen, und dich daran zu belustigen und zu amüsieren, umso ist es mir ein Rätsel wieso man User wie dich gewähren lässt, und die Mods nichts machen.
Denn du hast mit deiner netten Aussage stumpf, wohl so ziemlich die ganze Disskussion und das Thema selbst, hier beleidigt, und ich hab für solche Provkoateuere null Verständniss, denn du hast nicht wirklich etwas zum Thema beigetragen.
Daher such dir ab jetzt nen anderen dummen der dir antwortet, ich tus nicht mehr, und das wird dich wohl jetzt am meisten ärgern, und das ist mir mir Verlaub echt so was von egal.

Tweety hat geschrieben: Gerade heute habe ich gelesen dass Aldi eine Seife aus dem Sortiment genommen hat, weil darauf eine Moschee abgebildet war worüber sich EIN Kunde auf Facebook beschwert hat. So langsam frage ich mich ob es nicht ganz egal ist was wir "Ungläubigen" alles so machen, da in gewissen Kreisen mittlerweile offenbar alles als Aufreger herhalten darf. Diese Entwicklung halte ich für wesentlich bedenklicher.

Das ist ja noch dümmer als das mit Lego Star wars.......................................

Ich denke die Zeichner von den Karikaturen haben gewußt das sie sich damit auf sehr dünnen Eis bewegen, und das es vielleicht zu solchen Angriffen kommen konnte, und sich gleich mit einer ganzen Religion, nein evebtuell einem ganzen Volk an legen könnten, die an den nach den Leitsätzen des Islam lebt, und sich gegen Abbildungen von Gott ausspricht, ist schon etwas arg respektlos.
Die Bilder waren großteils wirklich alle, vielleicht bis auf ein einziges echt unlustig, und beleidigend.
Bis auf ein 1-2 oder konnte ich darüber nur müde lächeln, aber ich fand sie nicht wirklich lustig, dem Großteil wird es wohl auch so gegangen sein, anders ist diese Wut und Empörung darüber kaum anders zu erklären.
Hält der Euorpäer neuerdings sich für das Maß aller Dinge?
Er darf entscheiden was einzelene, nein ganze Völker zum lachen finden dürfen und was nicht?
Der Mensch wird erschreckenderweise in seinem Denken immer ich bezogener,kälter und gleichgültiger, und pfeifft auf das, womit er andere verletzen könnte, er tut es einfach und es ist ihm großteils egal, diese Bilder sprechen auch leider diese Sprache.
Ich frage mich ob man damit wirklich zum nachdenken anregen wollte, Menschen wachrütteln wollte, oder einfach nur es genossen hat, das man als Zeichner zeichnen darf was man will, unter der Flagge der große Meinungsfreiheit?
Jeder ist frei zu sagen was er sie denkt, aber bitte in einen angemessen Ton und Wort, wenn es um ernste Themen geht. so ernste Themen das es zu Aufständen kommen kann.
Gerade bei so was sensiblen ist es wichtig, das man frei ohne einen sarkastischen zynischen Unterton versucht eine klare Botschaft zu vermitteln, und damit nicht jemand auf den Schlips tritt.
Wir können doch bitte nicht wirklich annehmen das ein Volk, welches uns fast fremd ist, die gleiche Lebens und Denkweise hat wie Wir, genauso denken soll Wie Wir?!
Da spiegelt sich wieder die Arroganz, der Hochmut und das zu große Ego vom Menschen selbst wieder, und es wird Zeit das viele sich davon distanzieren lernen, wenn sie ein friedliches harmonisches Miteinander mit jeden Menschen, oder Lebewesen auf diesem Planeten wünschen.
Lieber behalte ich einmal ein böses Wort für mich als jemand damit so tief zu kränken, umso mehr es ist schade wozu die freie Rede-Freiheit immer mehr missbraucht wird.
Man kann nur hoffen noch einmal wird sich so etwas nicht wiederholen wird, und ich befürchte das uns da noch deutlich mehr erwarten wird, und das das noch lange nicht vorbei ist.