Adventure-Treff

Ich glaube zwar, dass ich den Film gut finden könnte, wenn ich die Bücher nie gelesen hätte, aber er würde wahrscheinlich schnell den Orkus der Vergessenheit bei mir erreichen, wenn das nicht so gewesen wär.

Die Bücher fand ich eigentlich auch nicht auf Anhieb toll, ich mußte mir die erst mal per Hörspiel mehrfach reinziehen und sie dann wiederlesen, danach fand ich sie wirklich viel besser.

Noch viel besser fand ich die Sache dann, nachdem mir die komplette Trilogie von einem echten Fan vorgelesen wurde, erst dann rastete das Ganze bei mir so richtig ein.

Ich glaube, das es unbedingt nötig ist, HDR ab von gesehenen Bildern auf einer eigenen "Phantasie-Blumenwiese" zu erleben,
um die Intention von dem relativ verschrobenen Tolkien wirklich nachempfinden zu können.

Fightmeyer hat geschrieben: Trotzdem würde es mich mal interessieren, was euch konkret an dem Film gefallen hat. Ich kanns nämlich beim besten Willen nicht begreifen.

mir gefällt zum Beispiel auch das Buch... und das hat ja auch eine ganze Menge Seiten... und in dem Buch ist der Anteil von Landschaftsbeschreibungen und Dialogen noch deutlich größer als im Film.

du kannst auch ein über tuasend Seiten langes Buch auf 3 bis 4 Seiten zusammenfassen, damit du die grobe Handlung erfasst - aber das nimmt auch jedem Buch den Charakter.

Und ähnlich ist es bei dem Film. Auch gerade viele Szenen, welche für das Fortschreiten der Story nicht imens wichtig waren, trugen zu dem Film bei. Und ich hab mich bei dem Film nie gelangweilt (gut, vielleicht 4 Minuten während des Endes). Es war eher schon mal so, dass die ein oder Szene für mich fehlte oder nicht ausführlich genug umgesetzt war.
Der Film läßt einen in Mittelerde eintauchen und ist ein Meisterwerk, das Tolkiens Werk schons ehr gerecht wird.

mag ja sein, dass es nicht deine Welt ist, aber ich schaue den Film des Filmes wegen und nicht weil ich das Geschehen grob durchreißen möchte. Und er wird für mich eben nicht langweilig...

Man könnte den HDR auf zwei Stunden straffen, die Hälfte der Charaktere und einen Großteil der Handlung wegkürzen - aber das Resultat wär dann zwar für dich vielleicht lobenswert, aber eine Kathastrophe für 99% der HDR Fans und für viele, die es durch den Film geworden sind...

Im Prinzip könnte Bond auch sein Büro verlassen, dann gibt es einen Schnitt, er kommt wieder rein und erzählt Pennywise in zwei drei Sätzen, was während seines Abenteuers passiert ist. Ende... würde dir das bei einem Bond-Film auch besser gefallen?

Kruttan hat geschrieben:mag ja sein, dass es nicht deine Welt ist, aber ich schaue den Film des Filmes wegen und nicht weil ich das Geschehen grob durchreißen möchte. Und er wird für mich eben nicht langweilig...

Und genau bei dem Punkt gehen unsere mEinungen halt auseinander.
Grob durchreißen möchte ich ihn auch nicht. Ich fand halt nur einige Stellen weder relevant für die Handlung, noch für die Charaktere, noch für die Athmosphäre. Wenn Szenen durchaus wichtig sind für einen Film, dann sollen sie natürlich auch gezeigt werden, aber einfach nur Szenen zu zeigen, um damit zu prahlen, wie toll man Effekte erstellen kann halte ich für überflüssig. Das fasziniert mich vielleicht die ersten 10 Sekunden, aber dann wars das auch schon.

Kruttan hat geschrieben:Man könnte den HDR auf zwei Stunden straffen, die Hälfte der Charaktere und einen Großteil der Handlung wegkürzen - aber das Resultat wär dann zwar für dich vielleicht lobenswert, aber eine Kathastrophe für 99% der HDR Fans und für viele, die es durch den Film geworden sind...

Kruttan hat geschrieben:l ja nicht gänzlich Charaktere oder Handlungen rauskürzen. Das würde ja schließlich die ganze Story verfälschen. Ich finde nur, man hätte einige Dialoge nicht so unnnötig in die Länge ziehen müssen. Oftmals wurde 5 Minuten immer wieder der selbe Brei erzählt. Und oft auch nur einfach heiße Luft. (Das gleiche kann man übrigens auch den Matrix-Fortsetzungen vorwerfen. Soviel schwachsinnige Dialoge hab ich selten gesehen.)

Kruttan hat geschrieben:Im Prinzip könnte Bond auch sein Büro verlassen, dann gibt es einen Schnitt, er kommt wieder rein und erzählt Pennywise in zwei drei Sätzen, was während seines Abenteuers passiert ist. Ende... würde dir das bei einem Bond-Film auch besser gefallen?

Der Vergleich hinkt jetzt aber zeimlich. Schließlich gehts mir ja genau darum, daß ebend die Handlung gezeigt wird und nicht nur darüber gesprochen.

P.S. Bei HdR ist es wahrscheinlich auch das ganze Setting, was mich nciht wirklich gereizt hat. Ich konnte mit den ganzen Trollen, Elfen, Zauberern und Kobolden noch nie viel anfangen.

Fightmeyer hat geschrieben: Grob durchreißen möchte ich ihn auch nicht. Ich fand halt nur einige Stellen weder relevant für die Handlung, noch für die Charaktere, noch für die Athmosphäre. Wenn Szenen durchaus wichtig sind für einen Film, dann sollen sie natürlich auch gezeigt werden, aber einfach nur Szenen zu zeigen, um damit zu prahlen, wie toll man Effekte erstellen kann halte ich für überflüssig. Das fasziniert mich vielleicht die ersten 10 Sekunden, aber dann wars das auch schon.

nur das verstehe ich eben unter "grob durchreißen": nur das wirklich wichtige zeigen und sich für den Rest keine Zeit lassen. Gerade dies macht andere Literaturverfilmungen imho häufig um einiges schlechter. Ich halte auch nix von gekürzten Lesungen. Wenn ich mir ein Hörbuch reinziehe, dann will ich auch immer alles komplett haben.

Die Harry Potter Verfilmungen z.B., vor allem die ersten beiden, waren meines Erachtens zu extrem gestrafft...
viele mir wichtige Aspekte fehlten mir (welche über ein bloßes Fortschreiten der Story häufig hinaus gehen).
Beim HdR wurde da ein gutes Maß gefunden. Auch wenn mir noch einiges an einigen Stellen fehlt, war dafür ein Großteil der mir wichitgen Szenen drin.

Wahrscheinlich definieren wir "Atmosphäre" da anders. Weil wahrscheinlich viele Szenen, die du unwichtig für die Atmo hälst, in meinen Augen garantiert relativ wichitg sind...
Und es geht bei den "Effekten" auch nicht nur darum, wie toll sie gemacht sind - aber wenn ich bildlich Minas Tirith sehe, dann ist das ein optischer Genuss an dem ich mich stundenlang sattsehen könnte. Aber nicht, weil ich über die Modelle und Effekte staune, sondern weil die Welt plötzlich lebendig wird. Auch höre ich die Akteure gerne Elbisch reden, und ich mag auch die wenigen Lieder und Gedichte, die ihren Weg in den Film gefunden haben - da hätten es auch ruhig mehr sein können.

Naja, wenn man sich nicht gern mit Fantasy beschäftigt, ist da eh Hopfen und Malz verloren...*trinkdrauf*

Abgesehen davon sollte man nicht hastig drauf sein, wenn man man diese Filme geniessen will...

Hexenjohanna hat geschrieben:Naja, wenn man sich nicht gern mit Fantasy beschäftigt, ist da eh Hopfen und Malz verloren...*trinkdrauf*

Abgesehen davon sollte man nicht hastig drauf sein, wenn man man diese Filme geniessen will...

nur nicht zu hastig... kleiner Mann...

Irgendwie führt die Diskussion zu nichts. Ich finds halt Scheiße und ihr steht drauf. Wahrscheinlch hätte ich mich schon bei dem Spruch von vorhin "Geschmäcker sind halt verschieden" ausklinken sollen.

Fightmeyer hat geschrieben:Irgendwie führt die Diskussion zu nichts. Ich finds halt Scheiße und ihr steht drauf. Wahrscheinlch hätte ich mich schon bei dem Spruch von vorhin "Geschmäcker sind halt verschieden" ausklinken sollen.

Jau. Fütter einfach die Bären nicht.

Sorry, daß ich diesen alten Thread ausgrabe, aber den ein oder anderen aus dem Großraum Berlin wird es vielleicht interessieren.

In Potsdam, genauergesagt im Filmpark Babelsberg, direkt neben den Babelsberger Filmstudios, gibt es vom 1.2.07-29.04.07 eine Herr der Ringe Ausstellung mit ca. 500 Originalrequisiten. Laut unserer Tageszeitung wird diese Ausstellung ausschließlich in Potsdam stattfinden. Wer also unbedingt mal den Ring aller Ringe hautnah sehen möchte...

den ring aller ringe das klingt gut danke für den tipp

Wenn du hingehst, mach Fotos und erzähl mal. Ich komme leider nicht so schnell nach Berlin (hier vom Süden ein langer Weg ...).