Adventure-Treff

Verfasst: **09.07.2005, 19:24**

da gehts ja auch um kalte fusion, wasserstoffbombe oder sowas, also passt das schon

Verfasst: **09.07.2005, 20:02**

@ mulle : kennst du auch echte Menschen

Die Diskussion über Anonym oder nicht hatten wir schon so oft, das wird langsam ermüdend. Einiges wir uns darauf das "andere Blöd anmachen" nicht gerne gesehen wird, Wurscht ob von einem Gast oder einen Registrieten !

Verfasst: **09.07.2005, 22:25**

Rech hat geschrieben:@ mulle : kennst du auch echte Menschen

Die Diskussion über Anonym oder nicht hatten wir schon so oft, das wird langsam ermüdend. Einiges wir uns darauf das "andere Blöd anmachen" nicht gerne gesehen wird, Wurscht ob von einem Gast oder einen Registrieten !

Nein, ich kenne nur Bots!

creeping deathaaa hat geschrieben:der film heißt "The Saint" *anmerk*

Hey Danke, nach diesem Titel habe ich gesucht!

Verfasst: **10.07.2005, 10:00**

Das rennt schon wieder offtopic! naja wie fast immer!

Verfasst: **10.07.2005, 12:26**

Jedenfalls wird dieses Topic wieder etwas erfreulicher!

Verfasst: **10.07.2005, 14:46**

Norman hat geschrieben:internet ist komisch...

Das hat doch nichts mit Internet zu tun. Auch bei "real life" Gesprächen kann man sehr schnell OT werden.

Verfasst: **10.07.2005, 16:35**

DrDee hat geschrieben:
Norman hat geschrieben:internet ist komisch...
Das hat doch nichts mit Internet zu tun. Auch bei "real life" Gesprächen kann man sehr schnell OT werden.

Ja, aber da hat man nicht mehr so den Überblick über den Verlauf wie in einem Internetforum

(Im Übrigen war die Anmerkung nicht allzu ernst zu nehmen)

Verfasst: **11.07.2005, 11:29**

also, um diesen kleinen Streit zu beenden

ich komme nicht aus london, wohne hier aber seit 6 wochen (und bis august) fuer ein praktikum. (ich wuenschte, mein englisch waere so fliessend wie mein deutsch

)
normalerweise studiere ich, bisher in bonn (da komm ich auch her) und ab september in maastricht im schrecklichen holland! noch schlimmer als oesterreich

<- man beachte: NICHT ERNST GEMEINT

und ausserdem find ichs gut, das man nicht solange bei diesem thema bleibt - terroristen sind es nicht wert, ueber sie zu sprechen

Verfasst: **11.07.2005, 11:47**

Keine Angst, so schlimm sind die Holländer nicht.

Verfasst: **11.07.2005, 14:21**

de netherlands rult doch, endlich mal legal die birne wegkiffen

und sag in "holland" ja nich holland, die erschlagen dich

denn wenn meine "holländische" quelle stimmt, ist das so als wenn du jeden deutschen als bayer bezeichnest

(holland scheint also eine art bundesland zu sein)

ich recherchiere das am besten nochmal eigenhändig

wikipedia hat geschrieben: Holland ist ein Teil der Niederlande, der im Westen von der Nordsee und im Osten vom IJsselmeer begrenzt wird. Holland teilt sich auf in die Provinzen Nordholland und Südholland. Die nördliche Grenze liegt bei Den Helder und der Insel Texel, die südliche liegt im Delta von Rhein, Maas und Schelde. In Holland befinden sich u.a. die Großstädte Den Haag, Rotterdam und Amsterdam, die Teil des Ballungsraumes Randstad sind.

Im deutschen Sprachgebrauch wird oft Holland für den Staat Niederlande benutzt. Der umgangssprachliche Gebrauch von "Holland" für Niederlande besteht aber seit dem 16. Jahrhundert seit Hollands Beitritt zur "Republik der Sieben Vereinigten Niederlande". Verstärkt wurde dieser Gebrauch in den 1970er und 1980er Jahren, als Agrarexporteure aus der Region Holland mit einer intensiven Werbekampange erfolgreich versuchten gegen das negative Image der niederländischen Treibhausprodukte in Deutschland anzukämpfen. Die Werbeträgerin "Frau Antje" mit ihrem Spruch "Käse und Gemüse - Qualität aus Holland" wurde in Deutschland bekannter als die niederländische Königin Beatrix.

Verfasst: **11.07.2005, 15:38**

@creeping... :

Genauso siehts aus.
Da ist der Niederländer sehr eigen (wenn er nicht gerade aus der Provinz "Holland" stammt)
Außerdem hieß der Slogan *singt* "Frau Antje bringt Käse aus Holland"

Verfasst: **18.07.2005, 20:50**

Kleiner Nachtrag:

Wenn man mal schaut, was in den letzten Tagen als Reaktion auf den Anschlag seitens von Politikern (insbesondere von der Union) mal wieder alles gefordert wird, kann ich wirklich nur den Kopf schütteln:
Beckstein fordert eine stärkere Kameraüberwachung von öffentlichen Plätzen, der nächste gar die Ausspionierung von Moscheen und Merkel fordert auch gleich die Möglichkeit von Bundeswehreinsätzen innnerhalb Deutschlands

.
Sagt mal, in welcher Welt leben DIE eigentlich?! Die tun ja wirklich so, als stünden wir kurz vor dem Weltuntergang. Wo sind denn in den letzten 4 Jahren in Deutschland die ganzen Terroranschläge gewesen?

Verfasst: **18.07.2005, 21:00**

subbitus hat geschrieben:Kleiner Nachtrag:

Wenn man mal schaut, was in den letzten Tagen als Reaktion auf den Anschlag seitens von Politikern (insbesondere von der Union) mal wieder alles gefordert wird, kann ich wirklich nur den Kopf schütteln:
Beckstein fordert eine stärkere Kameraüberwachung von öffentlichen Plätzen, der nächste gar die Ausspionierung von Moscheen und Merkel fordert auch gleich die Möglichkeit von Bundeswehreinsätzen innnerhalb Deutschlands .
Sagt mal, in welcher Welt leben DIE eigentlich?! Die tun ja wirklich so, als stünden wir kurz vor dem Weltuntergang. Wo sind denn in den letzten 4 Jahren in Deutschland die ganzen Terroranschläge gewesen?

gehört sicher zum wahlkampf

und bei einigen die angesichts der WM 2006 große befürchtungen haben, punkten sie wahrscheinlich sogar

politik ist halt einfach ein verlogenes, unmoralisches und ekliges geschäft, wie alle sachen, bei denen es um macht geht...man gewöhnt sich dran

Verfasst: **18.07.2005, 22:12**

unabhängig davon, ob ich der argumentation der union folge (die geht imo nämlich teilweise falsch vor) - was wäre so schlimm an
a) Kameras
b) Bundeswehr im Inland

zu a): Generell tragen sie viel zur Ermittlung von Tätern (nicht nur bei Terror, generell Straftaten) bei. Und sicherlich auch zur Abschreckung - ohne zumindest mich effektiv zu stören - im Gegenteil, sie vermitteln imo ein Gefühl von Sicherheit
zu b) Würde bei Demos und Grossveranstaltungen (wie der WM) die Polizei/den Grenzschutz enorm entlasten - zumal viele Soldaten ja ohnehin "in der Kaserne hocken"

bei beidem gilt imo: was spricht dagegen?
("Überwachungsstaat" lass ich, zumindest für meine Meinung, nicht gelten, da mir die Kameras hier London z.B. überhaupt nicht das Gefühl geben, permanent überwacht zu werden. Außerdem werden die Aufnahmen nach einer bestimmten Zeit gelöscht)

Verfasst: **18.07.2005, 22:44**

hmm, in London gibts doch diesen einen Bezirk indem die Kamera Gesichter "abtastet" und mit dennen von bekannten Kriminellen abgleicht, oder irre ich mich da ?

Mich störren Kameras an öffentlichen Plätzen auch nicht, solange das nicht überhand nimmt.
Wenn auf einmal überall Kameras sind dann würde ich mich eher eingeengt fühlen, wobei das wohl bei jedem anders ist.

Adventure-Treff

Terror-Anschlag in London!