Adventure-Treff

Vainamoinen hat geschrieben:Nach allem, was wir über die Zweiteilung wissen und vermuten - im Gegensatz zu dem, was wir tatsächlich darüber gesagt bekommen - können wir davon ausgehen, dass es sich hier um eine veritable Schlipsträgerentscheidung zur Gewinnmaximierung handelt.

Was übrigens mehr als verständlich wäre. Wie ich im Revolution Forum schrieb, das ist dann wohl der Nachteil der $1-App-Generation. Früher hätte das Teil im Laden einfach 80 Mark gekostet. Jetzt geht das nicht, also müssen sie die Spielzeit (durch Teilung) kürzen.

Egal für alle, die gerne 5-Minuten-Spiele an der Bushaltestelle auf ihrem Handy spielen und eine ähnlich lange Aufmerksamkeitsspanne haben. Mich nervt es eher, aber was soll's. Januar ist auch gut.

Vainamoinen hat geschrieben:

realchris hat geschrieben:Es zeigt mir nur wie wichtig dann doch Schlipsträger sind.

Nach allem, was wir über die Zweiteilung wissen und vermuten - im Gegensatz zu dem, was wir tatsächlich darüber gesagt bekommen - können wir davon ausgehen, dass es sich hier um eine veritable Schlipsträgerentscheidung zur Gewinnmaximierung handelt. Zu meckern hast du hier ergo nichts.

Ich kann immer meckern.

Och, nee.
Hätte ich jetzt auch net erwartet.


Edit:
@realchris
Ja, meckern befreit, ne?

Sven hat geschrieben:Och, nee.
Hätte ich jetzt auch net erwartet.


Edit:
@realchris
Ja, meckern befreit, ne?

Besonders, wenn es gerechtfertigt ist.

enigma hat geschrieben:

Vainamoinen hat geschrieben:Nach allem, was wir über die Zweiteilung wissen und vermuten - im Gegensatz zu dem, was wir tatsächlich darüber gesagt bekommen - können wir davon ausgehen, dass es sich hier um eine veritable Schlipsträgerentscheidung zur Gewinnmaximierung handelt.

Was übrigens mehr als verständlich wäre. Wie ich im Revolution Forum schrieb, das ist dann wohl der Nachteil der $1-App-Generation. Früher hätte das Teil im Laden einfach 80 Mark gekostet. Jetzt geht das nicht, also müssen sie die Spielzeit (durch Teilung) kürzen.

Egal für alle, die gerne 5-Minuten-Spiele an der Bushaltestelle auf ihrem Handy spielen und eine ähnlich lange Aufmerksamkeitsspanne haben. Mich nervt es eher, aber was soll's. Januar ist auch gut.

Ne enigma so nicht. Auch bei vielen "alten" ist die Geiz-ist-alles Mentalität weit verbreitet. Selbst bei den Top-Games wird drauf gewartet bis es das günstiger oder gleich für nen dollar bei nem Bundle gibt. Oder als Hefbeilage.
Das soll jeder so selbst entscheiden, bloss die Konsequenzen die du da ansprichst gehören dann auch dazu, und nicht nur bei der 1Dollar App Generation.



edit: Manche meckern auch gerne nur des meckerns wegen.

Ehrlich gesagt ist es mir ziemlich Bluna ob das Spiel in einem oder zwei Teilen erscheint. Wichtig ist doch das Spiel an sich. Blöd wird`s nur, wenn sie den Cut ungünstig gesetzt haben. Wenn zB Teil 1 um die 9 Stunden lang ist, und dann folgt "nur" noch ein fünfstündiger zweiter Teil. Verständlich das sie das Weihnachtsgeschäft mitnehmen wollen, evt. auch eine Zeitliche verkalkulieren. Aber, so what. Eine Einmonatige Verzögerung ist nicht die Welt.

Ich habe das Mail gelesen und mich einfach total gefreut, dass das Spiel am 4. Dezember kommt - und dann habe ich gelesen, dass es im Januar gleich nochmal Nachschub gibt.

Wo jetzt das ganz große Problem ist, habe ich immer noch nicht rausgefunden. Problem wird nur die Entscheidung sein, ob ich gleich im Dezember anfange oder bis Januar warte und am Stück spiele und lieber zur Gedächtnisauffrischung nochmal die Vorgänger rauskrame.

Ein Aufreger wäre es, wenn ich als Backer nur eine Episode bekommen würde und die zweite nochmal bezahlen müsste, was ich für Bruchteile von Sekunden geglaubt habe, als ich das Mail gelesen habe, bis die Aufklärung kam. Aber so ist es mir herzlich egal. Ich schätze, dass die einfach wegen der Länge zweimal abkassieren möchten, weil die Preise für PC-Spiele heutzutage ja ganz schön gesunken sind, zumindest wenn man digital einkauft. Ist also legitim in meinen Augen.

Wenn ich für die lachhafte Summe von 15 $ ein schätzen wir mal 8-15-Stunden-Spiel bekomme (und ich brauche erfahrungsgemäß länger als angegeben) und das Spiel hoffentlich auch so gut ist wie die beiden ersten Teile, ist es mir auch egal, wie lange ich warten muss.

Ich freue mich jetzt einfach darauf!

Mirabell hat geschrieben:...Ich freue mich jetzt einfach darauf!

So sehe ich das inzwischen auch. Übrigens gibt es Grund zur Hoffnung, dass man das fertige Spiel dann auch an einem Stück spielen können wird - siehe:
http://tonyrevdev.tumblr.com/post/66098 ... is-to-make

Selbst bei den Top-Games wird drauf gewartet bis es das günstiger

Geht mir bei PS3 Titeln und somit wohl auch bei PS4 Titeln so.
Ich zahle keine €70 für nen Titel bei dem ich ein paar Stunden den Singleplayer durchspiele.
Ab €30 bin ich dabei.
Für ein Adventure zahle ich gerne €30, wenn es mich "lange genug" unterhält.
Bei allem andere warte ich auch auf Angebot.
Kaufe aber auch gerne mal eine CE für etwas mehr, wenn sie gut gemacht ist.

Vainamoinen hat geschrieben:Nach allem, was wir über die Zweiteilung wissen und vermuten - im Gegensatz zu dem, was wir tatsächlich darüber gesagt bekommen - können wir davon ausgehen, dass es sich hier um eine veritable Schlipsträgerentscheidung zur Gewinnmaximierung handelt. Zu meckern hast du hier ergo nichts.

So wie du das formulierst, hört sich das alles nach Abzocke an, was es aber nicht ist, nur um das klarzustellen
Wenn wir wirklich zwei Episoden bekommen, die jeweils 10 Stunden Umfang bieten, dann ist eine Zweiteilung zu diesem Preis völlig legitim (12 EUR pro Episode, 18 EUR für das Bundle!). Zumal ja heutzutage kaum mehr Adventures rauskommen, die länger als 10 Stunden dauern. Da wären ja Revolution blöd gewesen, das Spiel nicht zu teilen und zu einem Preis wie die Konkurrenz anzubieten, jedoch mit dem doppelten Umfang^^

Wie "groß" das Spiel letztendlich wird, kann man jetzt noch nicht genau sagen. Es gibt halt den Bericht des einen Backers, dass er 9-10 Stunden gespielt hat mit Rätselhilfen und Dialog-Skipping. Weiters gibts den Kommentar von Nina, dass eine Episode so umfangreich ist wie BF2 (dafür brauche ich ca. 6 Stunden, wenn ich alles anschaue und jeden Dialog anhöre, jedoch kenn ich ja schon alle Rätsel). Wie genau diese Kommentare der Wahrheit entsprechen, kann man nicht sagen. Jedoch habe ich Vertrauen in Leonard (der Backer, der schon spielen durfte) und Nina.
Einen "handfesteren" Hinweis auf den Umfang des Spiels gibt uns da schon eher der Kommentar von Alexander Schottky auf Facebook, wo er von ca. 6.000 Zeilen bestehend aus insgesamt 64.000 Wörtern redet, die er für BF5 aufgenommen hat.
Weiß einer zufällig, wie viele Dialogzeilen George in den vergangenen Spielen hatte?^^

Ich hätte das Spiel eh nicht an einem Stück durchgespielt. Allerdings hoffe ich auf einen Release Anfang Januar, sonst beißt sich das mit meiner Klausurphase.

Scree hat geschrieben:Blöd wird`s nur, wenn sie den Cut ungünstig gesetzt haben. Wenn zB Teil 1 um die 9 Stunden lang ist, und dann folgt "nur" noch ein fünfstündiger zweiter Teil.

Bei langen Kinofilmen ist ja auch meistens bei ca. 2/3 die Pause

Gangxxter hat geschrieben:So wie du das formulierst, hört sich das alles nach Abzocke an, was es aber nicht ist, nur um das klarzustellen

Das werden wir noch sehen.

Prinzipiell ist es ja nun gänzlich die Entscheidung des Entwicklers, wie er sein Produkt preislich ansetzt, und die Entscheidung des Kunden, ob er diesen Preis bezahlt. Außerhalb Deutschlands und insbesondere in den USA sind die Spieler grundunterschiedliche Preise für Adventures gewöhnt. Routiniert gehen die Daedalic-Perlen am Erstverkaufstag für stolzlose 17$ über die virtuelle Ladentheke, sind im nächsten Sale vorneweg dabei und werden dann als 'internationaler Erfolg' gefeiert Während wir Deutschen halbwegs angemessene Preise für das Produkt zahlen, ist das traditionelle Adventure im Ausland dank Dumping de facto wertlos. Da kuckt man sich als europäischer Adventure-Macher schon genau an, wie man seine Schäfchen ins Trockene bringt.

Wenn Revolution mit dem Fluch der Schlange tatsächlich ein 20-Stunden-Adventure vorlegt, ist die Zweiteilung vermutlich eine wirtschaftlich richtige Entscheidung. Es ist vielleicht die einzige Möglichkeit, von den dumpingpreisgewohnten internationalen Steam-Anhängern, für die das Adventurespiel allerhöchstens ein Kriegsnebenschauplatz ist, einigermaßen sinnvolle Geldbeträge einzunehmen.

Besonders populär ist die Entscheidung dagegen sicher nicht; und besonders unangenehm fällt natürlich auch die hanebüchene Weise auf, wie die Zweiteilung von Revolution gerechtfertigt wird.

Wenn ich das Spiel nicht schon hätte, wäre ich vielleicht leicht verärgert zweimal etwas zu zahlen (wobei wir den Preis ja auch noch nicht kennen), aber so ist es mir eigentlich ziemlich egal. Neben den wirtschaftlichen Gründen wollten sie vielleicht auch einfach noch dieses Jahr was zeigbares veröffentlichen und einfach Wort halten. Wenn die zweite schon im Januar kommt kann es den meisten denk ich sowieso gleichgültig sein.

Abel hat geschrieben:Wenn ich das Spiel nicht schon hätte, wäre ich vielleicht leicht verärgert zweimal etwas zu zahlen (wobei wir den Preis ja auch noch nicht kennen), aber so ist es mir eigentlich ziemlich egal.

Laut diesem Eurogamer-Artikel soll eine Teil je 9.99 Pfund, beide Teile als Bundle 14.99 Pfund kosten - das wären grob umgerechnet läpische 18 Euro für beide Teile.
Wenn also beide Teile am Ende wirklich so um die 20 Euro kosten und das mit der recht großen Spielzeit stimmen sollte, kann man sich denke ich wirklich nicht über die Zweiteilung beschweren.