Adventure-Treff

Laut derzeitigem Stand von Spiegel/CNN war es anscheinend tatsächlich eine "Kill Mission."
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 79,00.html

Die Erstürmung des Anwesens in Pakistan erfolgte nach Informationen des US-Senders CNN mit dem Ziel, Bin Laden zu töten. Die Festnahme des Terroristenchefs sei nicht das Ziel gewesen, hieß es.

Bastlwastl hat geschrieben:Laut derzeitigem Stand von Spiegel/CNN war es anscheinend tatsächlich eine "Kill Mission."
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 79,00.html

Die Erstürmung des Anwesens in Pakistan erfolgte nach Informationen des US-Senders CNN mit dem Ziel, Bin Laden zu töten. Die Festnahme des Terroristenchefs sei nicht das Ziel gewesen, hieß es.

Eine "kill Mission" finde ich aber immer noch besser als gleich nen ganzes Land mit Krieg zu überziehen.

Ganz ehrlich, mal frei von der Leber weg und auf Stammtischniveau: den Herrn Gaddafi hätten sie von mir aus längst ausradieren dürfen.
Die kleinen Soldaten und Rebellen dürfen in Scharen verrecken - ist ja schließlich Krieg. Die Oberen gehen im besten Fall nach der Niederlage ins Exil.

JoeX hat geschrieben:

Bastlwastl hat geschrieben:Laut derzeitigem Stand von Spiegel/CNN war es anscheinend tatsächlich eine "Kill Mission."
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 79,00.html

Die Erstürmung des Anwesens in Pakistan erfolgte nach Informationen des US-Senders CNN mit dem Ziel, Bin Laden zu töten. Die Festnahme des Terroristenchefs sei nicht das Ziel gewesen, hieß es.

Eine "kill Mission" finde ich aber immer noch besser als gleich nen ganzes Land mit Krieg zu überziehen.

Der Jubel der Amerikaner erinnert mich an den Jubel einiger Regierungstreuen in anderen Staaten, wenn ein Anschlag gegen den Westen gelungen ist. Ich finde es unwürdig und ich fühle mich darum betrogen - wie gerade schon jemand im Brennpunkt sagte -, dass ich nie Antworten erhalten werde.

Ich frage mich gerade. Jetzt wo der Weihnachtsmann tot ist. Wer bringt dann die Geschenke? Okay, der war nicht nett.

realchris hat geschrieben:Ich frage mich gerade. Jetzt wo der Weihnachtsmann tot ist. Wer bringt dann die Geschenke? Okay, der war nicht nett.

Facebook: "Hätte Osama nicht seine echte Adresse im Playstation Network angegeben, würde er wohl noch leben."

Ich glaube aber das es längst nicht vorbei ist. Sicher haben die wie die Mafia (?) überall ihre Spitzel. Bin Ladens Nachfolger steht sicher schon fest...

Sven hat geschrieben:

realchris hat geschrieben:Ich frage mich gerade. Jetzt wo der Weihnachtsmann tot ist. Wer bringt dann die Geschenke? Okay, der war nicht nett.

Facebook: "Hätte Osama nicht seine echte Adresse im Playstation Network angegeben, würde er wohl noch leben."

Ich glaube aber das es längst nicht vorbei ist. Sicher haben die wie die Mafia (?) überall ihre Spitzel. Bin Ladens Nachfolger steht sicher schon fest...

Ne, Klonkrieger. Der ist schon 100 x gestorben. Hat nur keiner gemerkt.

Twitter

Klar ist es jetzt vorbei. Das ist wie in Uwe Bolls "In the Name of the King: A Dungeon Siege Tale". Der Oberbösewichterich wurde besiegt und alle anderen schauen sich an, fragen sich was sie da eigentlich machen und laufen nach hause...

Also auch wenn er ein Terrorist war, finde ich gezielte Tötungen nicht legitim.
Die Amis nehmen sich Sachen raus, das macht kein anderes Land.
Auf der anderen Seite, was wäre die Alternative gewesen? Nach einer Festnahme hätten sie Bin Laden zum Tode verurteilt wie Saddam (was ich auch nicht korrekt fand).

So, wie sie jetzt gehandelt haben, ist aber keine Alternative.
Jetzt haben sie die Gewaltspirale/Terrorspirale nur um eine halbe Drehung weiter gedreht und darüber hinaus ihre Position als die "Guten" weiter geschwächt. Damit sind sie in jeder Weise angreifbarer geworden.
Irgendwie ist der kurzfristige Gewinn, den die USA daraus ziehen, es nicht wert geweßen.

Letztlich ist das Rechtssystem der USA im Unterschied zu unserem System auf Rache aufgebaut. Es geht also weniger um eine Resozialisierung als um die Bedürfnisse der Gemeinschaft und des Opfers. Das können wir als Europäer nicht so gut nachvollziehen ist aber Teil der amerikanischen Psyche. Die Leute fühlen sich dort jetzt einfach gut. Die Welt muss dadurch nicht objektiv besser werden. Subjektiv ist sie in den Herzen vieler Amerikaner besser geworden. Man muss da nicht immer gleich theologisch oder EU-moralisch rumdeuteln. Rache ist gesund. Wissenschaftlich erwiesen. Sie macht die Welt insofern wirklich besser für die Opfer. Die haben jetzt ein Gefühl der Genugtuung und das sollte diese Hinrichtung wohl auch bezwecken. Aus Opfersicht kann ich die Reaktionen vollkommen verstehen. Aus Menschrechtsicht natürlich nicht. Ich glaube auch, dass den Amis egal ist, ob der Rest der Welt sie mag.

realchris hat geschrieben:Letztlich ist das Rechtssystem der USA im Unterschied zu unserem System auf Rache aufgebaut. Es geht also weniger um eine Resozialisierung als um die Bedürfnisse der Gemeinschaft und des Opfers. Das können wir als Europäer nicht so gut nachvollziehen ist aber Teil der amerikanischen Psyche. Die Leute fühlen sich dort jetzt einfach gut. Die Welt muss dadurch nicht objektiv besser werden. Subjektiv ist sie in den Herzen vieler Amerikaner besser geworden. Man muss da nicht immer gleich theologisch oder EU-moralisch rumdeuteln. Rache ist gesund. Wissenschaftlich erwiesen. Sie macht die Welt insofern wirklich besser für die Opfer. Die haben jetzt ein Gefühl der Genugtuung und das sollte diese Hinrichtung wohl auch bezwecken. Aus Opfersicht kann ich die Reaktionen vollkommen verstehen. Aus Menschrechtsicht natürlich nicht. Ich glaube auch, dass den Amis egal ist, ob der Rest der Welt sie mag.

Erfahrungsgemäß sorgt Rache nur kurzfristig als Ventil, langfristig ist sie eher schädlich. Und was ist mit den ganzen Angehörigen, die vielleicht endlich Antworten hätten bekommen können?

Ich denke es gab zwei Punkte, warum bin Laden erschossen werden musste:

1.) Vor welchem Gericht hätte der Prozeß stattfinden sollen? Den Internationalen Strafgerichtshof erkennen die USA nicht an, ein Prozeß in den USA wäre ein Schauprozeß geworden. Von der Beweislast, dass bin Laden wirklich schuldig ist, ganz abgesehen.

2.) Es gab - so entnahm ich es der gestrigen Phoenix-Runde - wohl bis zu 9/11 mehr oder weniger intensive Kontakte zwischen den Taliban, bin Laden und den USA, was wieder aufgerollte worden wäre.

Das mag ja sein, aber es gibt internationale Vereinbarungen. Der hätte vor ein internationales Tribunal gestellt und verurteilt werden müssen. Was ist denn z.B. mit den anderen Ländern, in denen al-Qaida ebenfalls gebombt hat? Haben die kein Recht darauf, ihn zu verurteilen? Spanien zum Beispiel?

Ich glaub ein Osama in Gefangenschaft währe deutlich gefählicher als ein Toter, erstmal das was schon Nomadenseele angesprochen hat das er was ausplaudert was keiner wissen will/darf, und dann würden seine Leute wohl versuchen ihn freizupressen.

Das die USA aber mal wieder die Autorität eines souveränen Staates untergraben ist aber wirklich nicht gut, obwohl ich glaub die hatten einfach keine andere Wahl. Die hatten wohl einfach zu viel Angst das da ein Maulwurf drinne sitzt und die Pläne verraten hätte.


Nebenbei gesagt find ich die Reaktion von Merkel schon etwas daneben.

Es sind nicht nur seine Leute, die etwas zu befürchten hätten.
Wenn Bin Laden vor ein Gericht gestellt worden wäre, wären alle Zusammenhänge aufgedeckt worden.
Was wäre, wenn seine Rolle nicht so groß war, wie von den USA behauptet? Immerhin wurde er sehr schnell zur Symbolfigur stilisiert.
Und es würde auch rauskommen, wie eng die Kontakte von Bin Laden und seinem Clan vor 9/11 mit den USA waren ... daran möchten die wohl eher nicht erinnert werden.