> Die Diskussionen über die Bewertungen
> bestätigen für mich vor allem wieder
> eines: Prozentwertungen sind einfach
> nicht das Gelbe vom Ei. Vielleicht ist
> ein System ganz ohne quantifizierbare
> Noten am Ende am besten?

Jo, das ist der Punkt. Es gibt keinen Redakteur auf dieser Welt, der so objektiv ist, das er ein Spiel auf das Prozent genau bewerten kann. Bei Prozentbewertung kommen dann Fragen wie diese auf: Warum gibt ein Redakteur zum Beispiel 81Prozent und nicht 83Prozent, wo er doch mit letzterem ein anderes Spiel mit 82Prozent hätte übetrumpfen können? ... das ist ein Nebeneffekt dieser Bewertungsmethode. Eine Art Rangfolge, in der man das zu testende Spiel einordnet...

Warum führt man nicht ein Punktesystem von 0 bis 5 ein oder so. Dann gibt es halt einfach mehrere Spiele mit der gleichen Wertung, na und? Aber das lässt eine wesentlich objektivere Wertung zu.

Mhh also das liegt wohl daran das dieses Spiel bereits 2004 erschienen ist und jetzt erst ins Deutsche Übersetzt wurde.

Ich habe die Demo jetzt mal kurz angespielt, und ich muss sagen, dass mir das Game irgendwie leicht altbacken vorkommt. Die Figur wirkt irgendwie auch leicht hoelzern.Zudem strotzen die Auswhldialoge auch nicht gerade vor logik werde mal weitersehen. Der Kracher scheint es aber nicht zu sein, daher verstehe ich auch nicht ganz, dass der Publisher jetzt so ein Geschrei um die Sache macht.

Werner

Und eine Korrektur meines Beitrages: er heißt natürlich Quatermain -)

Mal eine inhaltliche Korrektur zu dem Testbericht:

Allan Quartermain ist natürlich _kein_ Abklatsch von Indiana Jones, sondern eine Romanfigur, die ihren ersten Auftritt im Roman King Salomon's Mines aus dem Jahre 1885 (!) hatte.

Somit ist höchstens Indiana Jones von Allan Quartermain inspiriert. -)

7.5 Punkte für grafik sind ja echt gut gemeint Oo

die char models erinnern mich an grafik wie bei Grim Fandango und das ist lange her... 7.5 entspricht ner schulnote 3+ ... ich weiß nicht ... 6.0 schön und gut aber 7.5? :P

selbst die hintergründe finde ich ein wenig altbacken.

Wollte ich damit auch nicht ausgedrückt haben! Ich hatte mich ja auch nicht an der Diskussion, welche hier eigentlich geführt wurde eingemischt, sondern lediglich so ein paar Nebenpunkte aufgegriffen. Das Argument mit der Technik kann ich bei Paradise auch nicht so recht nachempfinden. Der auch für ein Adventure, falls man technischen Firlefanz überhaupt soweit als notwendig betrachtet, nicht zu vermeidende Gang mit der Zeit, sollte sich auf's Wesentliche beschränken und kann natürlich auch nur im Rahmen der finanziellen Möglichkeiten des Publishers berücksichtigt werden. Da bietet Paradise ansich alles was man erwarten kann, wenn man den technischen Aspekt nicht völlig ausgrenzen möchte sehr schön vorgerenderte Zwischensequenzen, dynamische Licht- und Schatteneffekte (wenn auch nicht auf höchstem niveau) usw. Ich habe das Spiel immer noch nicht durch, da ich irgendwie kaum zum Spielen komme, aber was sich klar bemerkbar macht ist, dass das Spiel Schwächen in Bereichen aufzuweisen scheint, die bei einem Adventure einfach nicht sein dürfen. Die Story ist ein wenig, sagen wir mal, seltsam. Die wenigen (meist schwachen) Rätsel und die geringen Interaktionsmöglichkeiten mit der Umwelt, von denen Martin Mystere ja wohl tlw. ein bißchen zu viel hat, wurden einfach kläglich (?!) vernachlässigt. Naja, ich weiche hier wieder meilenweit vom eigentlichen Thema ab, deshalb stoppe ich hier mein Getippe mal ) Jedenfalls muss bei Wertungen von Adventures auch von uns Fans folgendes grundsätzlich berücksichtigt werden: Nur weil ein Spiel aus unserem Lieblingsgenre schlecht bewertet wird, muss man da nicht gleich erwarten, dass es Böswilligkeit der Redakteure ist, die dort hinter steckt oder gar die Absicht, den Adventures den Todesstoß zu versetzen. Entscheidend ist bei einem Spiel nur das eigene Urteil und nie das eines anderen. Das führt nämlich leider oft dazu, dass dann im Gegenzug auch eigentlich mittelmäßige Adventures dann von allen hier über alle Maßen gut geredet wird. Damit meine ich, dass man es sogar als besser hinstellt als man es selbst empfindet )
Aber eine Frage habe ich noch an Hans: Findest Du, dass die Demo einen guten Einblick bietet, also mir (und den anderen natürlich auch )) einen Eindruck gibt, ob mir das Spiel liegt oder nicht?

Also in 'Games Aktuell' gibt es einen Test zu 'Paradise'. Das Spiel kommt dabei sogar ziemlich gut weg...Immerhin 76Prozent. Was mich aber nervt: Der Tester bemängelt als negativ: Das Spiel ist technisch absolut veraltet.
Ich sag ja nicht, das Technik völlig unwichtig ist...Aber man kann auch alles übertreiben. Was hat der Tester von einem Spiel wie 'Paradise' erwartet? Dass die Hauptakteurin mit dem Ufo durch den Dschungel fliegt?
Ich finde, es werden einfach zu oft die falschen Maßstäbe angelegt.
Und so eine Beurteilung ist rein subjektiv. Man hätte ja genau so gut schreiben können: 'In 'Paradise' wird auf angenehme Weise auf überflüssigen Technik-Firlefanz verzichtet'.
Äh...ich kritisiere übrigens nicht die Tests auf AT...die sind meistens sehr gut (schmeichel).

@Threepbrush: Da bin ich für ein Zwischending. Bei mir schneiden Adventures natürlich grundsätzlich besser ab als in den Magazinen, da ich eine Vorliebe fürs Genre habe. Die Technik ist dabei für mich zwar nicht der wesentliche Grundstein für eine Wertung meinerseits, aber völlig ausblenden kann man das nicht. Adventures ohne Sprachausgabe kämen mir nicht in die Tüte. Ich spiele zwar auch heute noch liebend gerne Monkey Island, Indiana Jones usw. aber hätte ich die damals nicht gespielt, würde ich das heute auch nicht nachholen. Klar könnte man völlig subjektive Tests schreiben und hier veröffentlichen, was allerdings nicht viel bringen würde. So ein bißchen anhand der Wertungen leiten lassen kann man sich schon. Egal ob PC Games, Gamestar oder Tests im AT. Die Tests im AT sind sehr gut geschrieben und sollten jedem hier die Entscheidung erleichtern, ob man das jeweilige Spiel kauft oder nicht. Die letztendliche Wertung sollte niemand zu stark ins Blickfeld nehmen. Aber da man anhand der Wertungen von DasJan, Feuer, Silly usw. gut abschätzen kann wie gut einem selbst das Spiel gefallen könnte, wäre es vielleicht ganz schön, wenn alle AT-Mitarbeiter die die Spiele bereits gespielt haben eine Spielspaßwertung unter den Test setzen. Eine Mitgliederwertung für die einzelnen Spiele, wie in der Adventurecorner, wäre ebenfalls sehr cool.

Ich denke, dass man bei Bewertungen von Computerspielen erst mal definieren müsste: Zu welcher Gattung gehören diese?
Sind es Kunstwerke oder sind es Computerprogramme.
Wenn es Kunstwerke sind kann man ja nur ganz individuell beurteilen, welches Erlebnis das Spiel für einen selbst war...also welchen Wert es für einen selbst hatte. Und dann ist es egal ob es 'Maniac Mansion' oder 'Oblivion' ist.
Sieht man es eher als Computerprogramm ist es natürlich ok, technischen Fortschritt und Modernität mit einspielen zu lassen.

*unterschreib* :)

Nach jedem Test die immer gleichen wiederkehrenden Diskussionen... Dem einen gefällts, dem anderen nicht. Meinungen sind immer subjektiv. Ich fand die Demo grottenschlecht, selten so was blödes gespielt. Aber wie gesagt, meine kleine persönliche und subjektive Meinung. Ich schlaf sicher nicht schlechter, wenn das Spiel für jemand anderes ne Offenbarung darstellt )

>Scratches

Scratches mögen manche sehr sehr gut finden, aber es ist einfach so, daß /die Masse/ an Spielern sich für so etwas nicht begeistern kann.
Und ein großes Magazin wie die PC Action orientiert sich natürlich auch an der Zielgruppe. Und für die Zielgruppe der Spieler ist es einfach so, daß es erheblich mehr Leute gibt, die sich für so etwas wie GT begeistern können, als für Scratches.
Das sieht man auch an den Verkaufszahlen. Klar werden die natürlich auch wiederum durch die Wertungen beeinflußt, aber selbst wenn Scratches 90Prozent und nen Goldaward bekommen hätte, bezweifle ich, daß es sich so gut verkauft hätte. Und ich behaupte mal sogar feist, es hätte danach ne Menge Menschen gegeben, die gesagt hätten: Ich vertrau nie wieder der PC Action, die bewerten total über.

Insgesamt kann man den großen Magazinen meiner Meinung nach nicht unbedingt vorwerfen sehr adventurefeindlich zu sein. Höchstens etwas konservativ und vorsichtig in den Wertungen.

Die bewertung von Day of the Tentacel ist mit sicherheit nach damaligen Kriterien erfolgt.
Soll heißen heute bewertung aber in der Sichtweise von 1993.
Heute würde das Spiel mit sicherheit keine 60Prozent mehr in den Zeitungen ernten was aber nur auf die Technik und nicht das Gameplay zurückzuführen ist.

>> Immerhin hat Tunguska 85Prozent bekommen und ist auch nicht das erste Spiel aus dem Adventure Genre, das äußerst positive Reviews in den Magazinen hatte.

Das ist auch kein Independent Spiel... Klasse Spiele wie Scratches werden in solch Magazinen wohl nie eine Chance bekommen.
Egal, falsches Thema, also 48 Prozent für DEE finde ich stark untertrieben! Gut es mag zwar ein paar Macken hier und dort haben, aber alles in allem halte ich es doch für ein solides, atmosphärisches Adventure, das mich auch irgendwie an alte LucasArts Zeiten erinnert hat.

Die Diskussionen über die Bewertungen bestätigen für mich vor allem wieder eines:
Prozentwertungen sind einfach nicht das Gelbe vom Ei.
Vielleicht ist ein System ganz ohne quantifizierbare Noten am Ende am besten?

bisher habt ihr spiele ja nicht doppelt getestet. ist ja neu bei euch und unterm strich ist in eurer testtabelle jetzt die deutsche version unverdient um einiges schlechter als die englische. ist nunmal so. aufregung hin oder her.

@Threebrush: Kann Dir absolut zustimmen. Letzlich sind es doch Gameplay, Atmosphäre usw. die den Spielspaß bestimmen und weniger oder gar nicht die Technik. Gut, wenn Filmreife Zwischensequenzen wie in TMoS möglich sind, zudem Echtzeit berechnete Schatten usw. ist es auch nicht zuviel verlangt, dass man versucht auch ein technisch fortgeschrittenens Produkt zu kreieren, aber zu einer Abwertung würde ein Nicht-vorhandensein bei mir nicht führen. Dennoch, obwohl ich DEE noch nicht gespielt habe, bin ich mir nicht ganz sicher was man von der Wertung halten soll. Ich habe eben die 48er-Wertung aus der PC Action gepostet. Die mageren Wertungen überwiegen und können nicht von Ungefähr kommen. Es liegt jedenfalls eher nicht an Voreingenommenheit der Redakteure gegenüber Adventures, dass das Spiel so schlecht abschneidet. Immerhin hat Tunguska 85Prozent bekommen und ist auch nicht das erste Spiel aus dem Adventure Genre, das äußerst positive Reviews in den Magazinen hatte.

>Man verlässt ja auch nicht seine Freundin
> nach 20 Jahren mit den Worten : 'Also Du
> bist irgendwie nicht mehr auf dem
>aktuellsten Stand'...also zumindest
>sollte man das nicht.

Auch wenn Vergleich immer hinken, ich hätte grad fast vor Lachen den Kaffee auf die Tastatur geprustet. ymmd :-)

Irgendwie komische Argumentation.
Also da 'Day of the Tentacle' sich mit aktuellen Spielen messen lassen müsste, würde es keine 91Prozent bekommen. Wenn ich 'Tentacle' mit aktuellen Adventuren vergleiche, müsste es allerdings 131Prozent bekommen, weil es um so vieles besser ist als zb 'Eulemberg'.
Ich denke, die Abwertung bezöge sich bei euch auf technisches wie Grafik und Sound usw. Mit dem Argument würde der Film 'Casablanca' wahrscheinlich auch abgewertet werden müssen.
Ich finde, man kann etwas nicht auf Grund seiner technischen Qualität zum Zeitpunkt des Entstehens abwerten. Man verlässt ja auch nicht seine Freundin nach 20 Jahren mit den Worten : 'Also Du bist irgendwie nicht mehr auf dem aktuellsten Stand'...also zumindest sollte man das nicht. :-)

Ergänzung: Natürlich diskutieren wir auch über Wertungen, wenn mehrere Redakteure ein Spiel gespielt haben. Das Eulemberg-Experiment hat aber nur Hans gespielt.

Jetzt mal keine Aufregung hier. Du erwartest doch nicht ernsthaft von uns, dass jeder Redakteur genau dieselbe Meinung zu einem gegebenen Spiel hat? Sicher wäre der optimalfall, dass wir alle jedes Spiel spielen und dann in einer Redaktionskonferenz diskutieren, welche Wertung wir vergeben. Da wir aber nicht die Gamestar sind, sondern einfach Hobbyisten wie ihr, die Spaß an Adventures haben, passiert das nicht. Ich hätte auch gar nicht die Zeit, *jedes* Adventure zu spielen.

schließe mich bobbin an. kann es auch nicht nachvollziehen und in einem jahr was da unterschied ist, hat die konkurenz auch keine quantensprünge gemachen. unterm strich sieht es jetzt so aus, als wäre die deutsche version einiges schlechter als die engl., was sie wiederum wohl nicht ist wenn man den test ließt.
das day of the tentacel heute auch keine 91Prozent mehr bekommen würde ist ja wohl der witz schlechthin. das spiel habt ihr 9 jahre nach erscheinen getestet und da waren es noch 91Prozent was hätte das dann erst 1993 bekommen 120 ?

naja... von der wertung her zumindest nicht ganz so überzogen wie bastis review...

Das hat hauptsächlich zwei Gründe.
Die Bewertung, die wir abgeben steht natürlich auch in Vergleich zu anderen aktuellen Spielen. Ein Day of the Tentacle würde heute mit Sicherheit auch keine 91Prozent mehr geben.
Außerdem spiegelt auch die Endwertung ein bisschen die subjektive Meinung des Autors wieder. Und die muss ja nicht identisch sein (besser gesagt, sie sollte es nicht).
Meiner Meinung nach lieber die Wertung etwas nach unten korrigieren, als krampfhaft eine alte Wertung zu bestätigen.

Was ich jetzt nicht nachvollziehen kann ist, warum das Spiel in Deutsch 76Prozent von Euch bekommt und auf Englisch 81Prozent.

Denn der einzige Unterschied ist ja die Synchro, und genau die gleichen Sachen, die für die deutsche Synchro von Euch bemängelt werden (Umbruch mitten im Satz etc.) werden auch im Test der englischen Version bemängelt.

Da muss ich mich meinem Vorredner anschliessen.
Sieht echt gut aus. Das Demo hat mich auch überzeugt.
Meiner Meinung nach ist dieses Spiel zu Unrecht zerpflügt worden.

Also mich sprechen diese schönen Hintergründe einfach an. Die Infos zur Vertonung schrecken allerdings schon sehr ab. Werde wohl doch noch die Demo testen.

Mensch, es sieht so klasse aus, dass ich es einfach nicht lassen kann...