Ich habe auch keine Probleme damit dass das Spiel (momentan) noch keine Augenweide ist.

1) Kann sich da noch einiges Ändern da wir ja nicht wissen wie die Firma arbeitet, vielleicht setzt man erst später auf Details weil man auch früher erst die gerenderten BGs ins Spiel eingebaut hatte

2) Setzt man vieleicht eher auf Shader und co.

So oder so habe ich erst kürzlich Still Life 1 zum zweiten Mal durchgezockt und es ist und bleibt mein absolutes Lieblingsadventure.

Ich mag besonders derartige Spiele dieses Genres, Still Life liefert nicht nur eine brilliante Präsentation sondern auch passende rätsel.

Ich habe immer ein Problem dass Spannende Spiele meistens absolut dämliche Rätsel verpacken(zB der Typ der sich im holen Sockel des Dinosauriermodells versteckt, bei GeheimakteT. - also bitte ) ). Bei Still Life waren das sehr angenehme Rätsel,z.B Codes entschlüsseln, Schaltkreise wiederherstellen oder Türschlösser knacken.

Ich finde an Still Life sollten sich viele Spielehersteller ein Beispiel nehmen, und wenn das Spiel auf PS2 Niveau spielt - mir vollkommen egal, ich will es weiterspielen - also machen die wohl alles richtig )

Na ja, wenn ihr unbedingt das Spiel hässlich finden wollt, bitte. Ich habe mit den Screenshots keine Probleme und bin der Meinung, dass am Ende durchaus ein akzeptables Spiel dabei herauskommen kann. Eure Einstellung ist mir einfach zu pessimistisch und kleinkariert.

Ich hab nur noch eine letzte Bemerkung zu machen: Und zwar ist das Ganze jetzt in eine ziemlich technische Richtung abgedriftet, was leider ziemlich häufig bei 3D-Spielen passiert. Vielleicht beruht meine Abneigung gegen 3D in Adventures auch teilweise daher. Denn abgesehen von Polygonzahl, Schattenwurf, Texturqualität, etc gibt es eben auch einfach nur den künstlerischen Aspekt, der sich nicht in irgendwelche technische Formeln pressen läßt. So können auch uralte Spiele mit Pixel-Krümelgrafik heute noch gut ausschauen, wenn der Grafiker das entsprechende Talent hatte. Bsp finde ich daß MI1+2 auch heute noch erstklassig ausschauen, trotz ihrer vollkommen veralteten Technik.

SL2 muß sich in erster Linie nicht mit anderen 3D-Vertretern wie Dreamfall oder Fahrenheit messen lassen, sondern mit seinem Vorgänger, ich hoffe wenigstens darüber können wir uns einig sein. Und wenn man jetzt mal das ganze Techno-Babbel außen vor läßt, und einfach mal die Grafiken von SL1 und SL2 im direkten Vergleich auf sich wirken läßt, dann spielt SL1 für mich in einer komplett anderen Liga, was die Schönheit, Atmosphäre, Ästhetik, künstlerische Qualität betrifft. Und wer das nicht auch sieht dem spreche ich jetzt einfach mal jeglichen Geschmack ab, rein subjektiv gesehen... )

lach...meinte natürlich Claire...war wohl namentlich noch bei geheimakte 2, die ich gerade durchgespielt habe, und garnicht mal soooooooooo toll fand!:-)

hm, berauschend sehen die bilder bis jetzt wirklich nicht aus, um nicht zu sagen, als ob die macher nicht wirklich bock an diesem projekt haben! sie scheinen den grandiosen vorgänger, der mitunter vorallem durch seinen homogenen grafikstil seine tolle atmosphäre erreichte, nicht gerade als maßstab gesetzt zu haben! hier sieht alles eher lieblos zusammengeschustert aus, nina wirkt wie im nachhinein ins bild geklebt, schatten fehlen, und das mehr als dezent! man kann wirklich nur hoffen, daß diese screenshots nicht schon die vorschau auf das sind, was den späteren käufer erwarten wird! grafik mag nicht alles sein, aber zumindest für mich habe ich den anspruch, bei einem adventure neben der geschichte auch über eine ansprechende optik ins geschehen tauchen zu wollen! gerade bei den heutigen technischen möglichkeiten sollte das kein zu hoher anspruch sein, viele andere und auch ältere adventures schaffen es ja auch, auch optisch zu begeistern, warum sollte ich mich da mit optisch qualitativen rückschritten abspeisen lassen! irgendwie könnte man meinen, die firmen wollen an allem sparen, es aber trotzdem für teures geld dem kunden unterjubeln , ( das spiel hat nen guten namen, also wird ja sowieso gekauft )! auf dauer wird dieser schuß wohl nach hinten losgehen, und irgendwann tun sich wieder die kleineren hervor, die mit qualität und liebe zum projekt überzeugen wollen!

>>Dieses Etwas habe ich bisher immer für einen Platzhalter gehalten.
>>Da kommen wohl später andere Objekte hin.

Wart mal, laut Microids (http://www.microids.com/en/catalogue/51/still-life-2-the-new-victoria-mcpherson-s-adventures.html) soll das Spiel im November 2008 erscheinen und es gibt noch Platzhalterobjekte?
Das könnte die sinnlose Platzierung erklären, verheißt aber nichts gutes.
Wenn dies dem Stand der Entwicklung entspricht gelangt wohl eine Betaversion an die Presswerke.

>>aber die anderen Objekte haben definitiv Schatten.

Die Kommode ja, der Fernseher auch. Der Rest? So wie ich das durch den Kompressionskrümel erkennen kann haben die Bücher und das Bett keine. Haben wohl gerade keine Lust Schatten zu werfen...

>>Nur finde ich, dass du ziemlich kleinlich bist und auf jedem Fehler herumreitest, und sei er noch so klein.

Du hast Recht! Texturqualität, Schattenwurf, Art Direction und anatomisch korrekter Körperbau sind solch winzig kleine unwichtige Dinge, dass ich mich schämen sollte ihnen Beachtung zu schenken.
Wie sollte ich es auch wagen die Entwickler zu kritisieren, sie wissen doch sicher was sie tun. Schließlich könnte ich sie vom rechten Weg abbringen oder so...

Und ob die Musik zur Atmosphäre passen wird oder diese zerstört, nur nervig auf Midiniveau rumdudelt oder einen mitreißt sollte mir auch kein Kopfzerbrechen bereiten, sind ja nur winzig kleine Unterschiede.

Und was macht es schon aus, ob die Story riesige Logiklöcher aufweist, durch welche man ein Auto fahren könnte, ob sie spannend erzählt ist oder stattdessen dazu anregt auf der Tastatur einzuschlafen, ist ja auch echt unwichtig!

>>Jo, du hast ja jetzt anscheinend schon alles vom Spiel gesehen. Küche und Schlafzimmer, echt toll.

Und mehr (http://adventuregamers.com/gallery.php?id=1245). Vergiss auch nicht die Locations, die man im Teaser zu Gesicht bekommt (http://www.4players.de/4players.php/tvplayer/4PlayersTV/Alle/9858/20048/Still_Life_2/Teaser_1.html).

Um die Richtung zu erkennen, in welche die Grafik des gesamten Spieles geht, habe ich definitiv mehr als genug gesehen, mir hätte schon ein Screenshot gereicht.
Wenn diese Bilder das beste sind was das Spiel zu bieten hat, was man ja bei PR-Shots erwarten sollte, dann ist das echt schwach.
Vielleicht wird ja die Grafikqualität innerhalb des Spieles schwanken und sich bis zum November noch einiges tun, aber wahrscheinlich ist das nicht.
Und was ich bisher von dem Spiel gesehen habe ist für mich hässlich.

@Ozzie:
>> Etwa dieses...Etwas, das im Sonnenlicht steht.
>> Sollte es eigentlich blockieren, tut es aber nicht.

Dieses Etwas habe ich bisher immer für einen Platzhalter gehalten. Da kommen wohl später andere Objekte hin. Aber die anderen Objekte haben definitiv Schatten.

>> Ehm, animierter Arm? Bewegt sich der Screenshot bei dir?

Na, die Protagonistin wird wohl kaum längere Zeit in dieser Position verharren. Es ist doch offensichtlich, dass sie gerade aus dem fenster klettert und es sich deshalb um eine dynamische Szene handelt.

>> Wenn dich das nicht interessiert und dir die Qualität der Grafik
>> so egal ist, warum verteidigst du sie überhaupt?

Die Grafikqualität ist mir sicherlich nicht egal . Nur finde ich, dass du ziemlich kleinlich bist und auf jedem Fehler herumreitest, und sei er noch so klein. Ich finde die Grafik (abgesehen von den schon genannten Details wie Schatten etc.) bisher ganz gut so.

>> Also, auf deutsch: Der Ellenbogen des Arms hängt auf 2/3-Länge, es
>> mangelt an Schatten, zudem sind Texturen so 08/15 und die Umgebungen so detailarm, dass ein Teil der
>> Hintergründe ohne Auffälligkeit in Limbo of the Lost einen
>> Gastauftritt hätte machen können.

Jo, du hast ja jetzt anscheinend schon alles vom Spiel gesehen. Küche und Schlafzimmer, echt toll.

@Dead: Also ich finde die Beleuchtung recht stimmig.

Sorry, war auf das Pic bezogen:

http://adventure-treff.de/images/bild.php?bild=screenshots/stilllife2_5.jpg

http://www.adventure-treff.de/images/bild.php?bild=screenshots/stilllife2_9.jpg

•eine einfache, schlecht aufgelöste Textur als Tastatur
•allgemein schlechte Auflösung der Texturen, so sollte das heute nicht mehr aussehen ( FBI Ausweis, Bilder unter dem Laptop )
•alles recht kantig
•bescheidene Beleuchtung

Sowas kann man zu eigentlich jedem Screeb auflisten ( ingame versteht sich, mit den Zwischensequenzen wär ich sogar noch zufrieden ).

Das Unwichtigste zuerst:
>>Quake 4 kam übrigens erst 2006 raus

Oktober 2005, was mir bewusst war. Ich hab Half Life 2 mit Doom 3 verglichen und Quake 4 mit anderen Titeln der Zeit, mir fiel aber in dem Augenblick keiner ein. HL2: Lost Coast vielleicht? Doom 3 und Quake 4 beruhen ja auch auf derselben Engine.
Half Life 2, was zu der Zeit absolute Top-Grafik hatte, konnte ich locker auf einen 1,5GHz-Rechner spielen. No dice mit Doom 3.

>>Du solltest wohl die Augen besser aufmachen.
>>Es gibt sehr wohl Schatten, lediglich die der Hauptperson scheinen zu fehlen.

http://www.adventure-treff.de/images/bild.php?bild=screenshots/stilllife2_9.jpg

In dem Bild fehlt es noch an mehr Schatten als nur scheinbar bei der Hauptperson. Etwa dieses...Etwas, das im Sonnenlicht steht. Sollte es eigentlich blockieren, tut es aber nicht. Der Screenshot ist aber eh so schlecht komprimiert, dass man sich an manchen Stellen wirklich nicht sicher sein kann, ob das nun ein äußerst subtiler Schatten ist oder nicht.

>>Ein vielleicht etwas unglücklich animierter Arm in einer ganz speziellen Situation
>>interessiert mich nicht die Bohne.

Ehm, animierter Arm? Bewegt sich der Screenshot bei dir?
Aber du hast Recht, die Situation ist so speziell, dass Microids das Bild zu PR-Zwecken frei gegeben hat.
Wenn dich das nicht interessiert und dir die Qualität der Grafik so egal ist, warum verteidigst du sie überhaupt?

Stattdessen spielst du es runter. Es ist ja nur eine spezielle Situation und ein wenig unglücklich animiert . Die Charaktere wurden gegenüber dem Vorgänger verfeinert und es herrscht eine gelungene Balance zwischen Details und Übersichtlichkeit . Jo.

Also, auf deutsch: Der Ellenbogen des Arms hängt auf 2/3-Länge, es mangelt an Schatten, zudem sind Texturen so 08/15 und die Umgebungen so detailarm, dass ein Teil der Hintergründe ohne Auffälligkeit in Limbo of the Lost einen Gastauftritt hätte machen können.

>> Möchtest du dem widersprechen oder sieht so für dich ein Arm natürlich
>> aus? Dass es deutlich Lichtquellen gibt, aber keine Schatten ist auch
>> schon auffällig, oder? Das Spiel bemüht sich um einen realistischen
>> Grafikstil, aber fällt dabei auf die Schnauze.

Du solltest wohl die Augen besser aufmachen. Es gibt sehr wohl Schatten, lediglich die der Hauptperson scheinen zu fehlen. Ein vielleicht etwas unglücklich animierter Arm in einer ganz speziellen Situation interessiert mich nicht die Bohne. Und bei dem Begriff Schnauze fällt mir im Bezug auf deine Person etwas ganz anderes ein...

>> Mhm, außer dass Half Life 2 weitaus weniger starke Hardware brauchte als
>> Doom 3. Quake 4 war auch ganz schön gierig im Vergleich zu den damaligen
>> Top-Spielen.
>> So einfach ist das nicht, sorry.

Sicherlich nicht. Oft spielt auch die Spielphysik eine große Rolle, je nachdem wie sie gestaltet ist. Und wie gut/schlecht ein Spiel programmiert ist.
Aber wenn man sich lediglich auf die Leistungsfähigkeit der Grafikkarte beschränkt, ist die Polygonanzahl ein gutes Maß. Die Texturqualität und die Grafikeffekte lassen sich ja meist im Spielmenü beeinflussen, und sind daher nicht so wichtig.

Doom 3 und Quake 4 sind wirklich gute Beispiele: Die Texturen wirken dunkel und wenig kontrastreich, dafür werden selbst für einfache Dinge extrem viele Polygone verwendet. Half Life 2 wirkt da auf mich ausgewogener. Auch wenn die empfohlene Systemkonfiguration mit 2,4 GHz und 512 MB RAM für ein Spiel von 2004 arg happig ist. (Quake 4 kam übrigens erst 2006 raus)

>> SL2 wirkt schon heute eher bedrückend im negativen Sinne als
>> beeindruckend.

Nun, bei SL2 ist es wohl nicht der Zweck, eine bunte Kitschwelt darzustellen. Bedrückend ist da schon das richtige Wort.

>> Aha, erst stellst du es als Grafikblender hin, attestierst dem
>> Spiel Hammergrafik, und jetzt nimmst du das klammheimlich wieder zurück?

Nein, ich wollte lediglich zeigen, dass auch grafisch sehr gute Spiele ihre schwachen Momente haben können.

>> Gegen die matschigen Texturen dürften ein paar anisotropische
>> Filter helfen

Gegen die Unzulänglichkeiten der SL2-Grafik helfen auch ähnliche Tricks: Ein paar Filter mehr, Personenschatten einbauen, an manchen Stellen höher aufgelöste Texturen.

@Beowulf: Ich hab nochmal meine Beiträge durchgelesen und nach meiner Borniertheit gefahndet, konnte sie aber nicht finden. Kannst du mir dabei helfen?

Vielleicht gefiel dir dies nicht:
>>Wie schon erwähnt, unausgefüllte Räume, fehlende Schatten,
>>und bei Screenshot 8 ist bei dem linken Arm der Ellenbogen definitiv viel zu weit unten angesetzt,
>>sieht schon so aus als sei der Arm gebrochen. Und er wirkt auch mehr 2D. Naja...

Möchtest du dem widersprechen oder sieht so für dich ein Arm natürlich aus? Dass es deutlich Lichtquellen gibt, aber keine Schatten ist auch schon auffällig, oder? Das Spiel bemüht sich um einen realistischen Grafikstil, aber fällt dabei auf die Schnauze.

>>Es ist ganz simpel: Viele Polygone => hohe Systemanforderungen. Wenig Polygone => niedrige Systemanforderungen.

Mhm, außer dass Half Life 2 weitaus weniger starke Hardware brauchte als Doom 3. Quake 4 war auch ganz schön gierig im Vergleich zu den damaligen Top-Spielen.
So einfach ist das nicht, sorry.
Beispiel AGS: die meisten damit erstellten Spiele sind vom technischen Stand her nicht besser als die Adventures Anfang der Neunziger, aber trotzdem braucht man mindestens einen 500MHz-Rechner, um sie spielen zu können.
Eine Entschuldigung für schlechte Grafiken ist dieses Argument aber so oder so nicht. Denn: Tolle Technik ist nicht das wichtigste. Ich finde, dass Rayman 2 auch heutzutage immer noch toll aussieht. Oder Outcast, um ein realistisches Beispiel zu nennen, die haben sich über die Jahre gehalten. SL2 wirkt schon heute eher bedrückend im negativen Sinne als beeindruckend.

>>Da sieht man wirklich die geballte Grafikpower von Dreamfall: Matschige Texturen, ödes Inventar,
>>und der Schatten der Person geht in eine vollkommen andere Richtung als alle anderen Schatten.

Aha, erst stellst du es als Grafikblender hin, attestierst dem Spiel Hammergrafik, und jetzt nimmst du das klammheimlich wieder zurück?
Ich selbst habe nie die Grafik von Dreamfall als das Nonplusultra bezeichnet, auch wenn sie mir definitiv besser gefällt.
Hm, oder ist das jetzt so ein wenn die anderen das so machen dann darf das SL2 auch -Argument? Klingt ziemlich kindisch.
Gegen die matschigen Texturen dürften ein paar anisotropische Filter helfen, zum Glück läuft das Spiel ja auf jedem heutigen PC flüssig, was ich dir sicher sagen kann.

>super Gameplay wie in Still Life 1

LOL. Guter Witz echt. Still Life hatte vieles, super Gameplay gehörte aber nicht dazu.

Ein kleiner Nachtrag:
http://www.adventure-treff.de/images/bild.php?bild=screenshots/dreamfall_24.jpg
Da sieht man wirklich die geballte Grafikpower von Dreamfall: Matschige Texturen, ödes Inventar, und der Schatten der Person geht in eine vollkommen andere Richtung als alle anderen Schatten.

Oder hier, diese überbordenden Details:
http://www.adventure-treff.de/images/bild.php?bild=screenshots/dreamfall_26.jpg

@Ozzie:
Da hast du was falsch verstanden. Ich habe hier sicherlich nicht vor, meine persönliche Meinung hier als objektive Tatsache hinzustellen. Das, was mich an deiner Argumentation nervt, ist einfach, dass du hier deine Meinung als die Essenz des Mediendesigns darstellst, dabei ist sie lediglich eine der (vielen) Interpretationen.

Du findest etwas schlecht, berufst dich auf die Dogmen des Mediendesigns, und stempelst die, die anderer Meinung sind, als Hurrarufer ab. Das ist einfach nur billig und borniert. Bei 3D-Spielen handelt es sich nicht um Gemälde , sondern um frei begeh- und drehbare Umgebungen. Da sehen manche Perspektiven vorteilhaft, andere hingegen etwas weniger vorteilhaft aus. Vergleiche mit The Whispered World sind daher vollkommen unangebracht.

>> Letzteres beruht auf reiner Spekulation, dass Still Life 2
>> keine hohen Hardwareanforderungen haben wird und unterstellt zudem,
>> dass super Grafik ganz leicht zu erzielen ist, indem man hohe
>> Anforderungen an die Hardware stellt.

Es ist ganz simpel: Viele Polygone => hohe Systemanforderungen. Wenig Polygone => niedrige Systemanforderungen. Das war bei mir bisher bei jedem Spiel so. Man kann zwar durch schlechte Programmierung die Performance noch ziemlich versemmeln, aber tendenziell kann man schon an der Grafik sehen, wie die Systemanforderungen ungefähr aussehen werden. Zumal die Entwickler mittlerweile auch nicht mehr für jedes Spiel das 3D-Rad neu erfinden, sondern auf bewährte Konzepte bzw. Engines zurückgreifen können.

>Du redest da über ungelegte Eier.

Was für eine Ironie!

>Ich denke eher, spätestens jetzt wird wohl selbst dir klar, dass du keine
>objektiven Argumente, sondern nur subjektive Meinungen von dir gegeben hast.

Bei dir anders!?

>Und wie siehts mit dem Gameplay aus? Wie harmonisch war das? Das Budget von Spielen ist begrenzt,
>da habe ich lieber super Gameplay wie in Still Life 1 als Hammergrafik wie bei Dreamfall.

Ich fand das Gameplay in Still Life keineswegs toll.....klar, hab's nicht lange gespielt, weil die Steuerung mich wahnsinnig machte und ein Absturz die letzte Lust raubte, aber inwiefern ist diese Aussage von dir dann auch ein Argument ? Ich mochte zumindest die erste Hälfte von Dreamfall sehr. Nimmt deiner Hinstellung als Grafikblender wohl auch den Wind aus den Segeln...

>Ach wirklich? DU bist doch Profi im spekulieren! Du hast SL2 noch nicht gespielt
>oder sonstwie in Bewegung gesehen, willst aber jetzt schon wissen, welche Grafikengine
>dafür am besten geeignet ist.

Unterschied: Wir spekulieren über etwas, von dem wir schon was gesehen haben, nämlich die Grafik. Sogar schon in Bewegung! (http://www.4players.de/4players.php/tvplayer/4PlayersTV/Alle/9858/20048/Still_Life_2/Teaser_1.html).

Du spekulierst über Hardwareanforderungen und Gameplay und nimmst gleich an, dass die super sind, ohne auch nur ein Fitzelchen an Informationen über die zu haben!
Vielleicht weißt du nicht, dass das Entwicklungsteam ein anderes ist, jedenfalls kann man daher auch nicht davon ausgehen, dass die Leute es einfach wieder richtig machen werden...

>Bis jetzt kamen die einzigen richtigen und objektiven Argumente von der Seite, die Still Life 2 etas nüchterner betrachtet, wie z.B. von Beowulf, während u.a. das Dreigestirn des SL2-Karnevals (Prinz: Ozzie, Jungfrau: King Mango, Bauer: 8832) eher für eine Lachnummer gut ist.
Ernst nehmen kann man die Sprüche von den Leuten eh nicht, da hat Spawn durchaus recht.


Krass, wie Menschen sich doch unterscheiden!! Ich persönlich kann niemanden ernst nehmen, der andere beschuldigt keine Argumente zu haben und selbst nur auf Spekulationen, Schönrednerei und Geflame zurückgreift!
Ich schätze es benötigt einen zu vernünftigen Verstand um Argumente als solche zu erkennen.
Ein kleiner Tip: Sowas wie

>lasst die entwickler doch ma machen..die wissen schon was sie tun... und wenna nen prob damit habt dann machts doch selba..meine fresse ey -.-

oder

>- Die höhere Grafikqualität anderer aktueller 3d-Spiele ist keine Kunst, wenn man sich deren Hardwareanforderungen ansieht. Bei Still Life 2 habe ich das gute Gefühl, dass auch die Besitzer von Nicht-Highend-Rechnern ihre Freude daran haben werden

sind es nicht. Letzteres beruht auf reiner Spekulation, dass Still Life 2 keine hohen Hardwareanforderungen haben wird und unterstellt zudem, dass super Grafik ganz leicht zu erzielen ist, indem man hohe Anforderungen an die Hardware stellt.

>Wen interessieren schon diese Argumente ?

Auch nicht eine gute Voraussetzung für eine Diskussion. Klar, es lebt sich leicht, wenn man die andere Seite generell missachtet.

>Sehr schön aus dem Lehrbuch abgeschrieben, aber in dem Zusammenhang trotzdem komplett falsch!
Was ist bitteschön stimmig oder harmonisch ? Das sind doch rein subjektive Begriffe!!!

Ich schätze so ein Studium wie Mediendesign ist dann total für die Katz, wenn sich nicht generell beurteilen lässt, wann ein Bild stimmig in sich aufgebaut ist....
Ich schätze Marco Hüllen hat in seinem Studium auch nur Müll gelernt, dass The Whispered World so beeindruckt ist wohl reiner Zufall...

Ts, Ich weiß ja, dass man als nüchterner, pragmatischer Mensch immer unterlegen ist gegen Volltrottel, die jede valide Meinung für lächerlich abstempeln und sich selbst als die unfehlbaren Obergötter aufführen. Es nervt aber trotzdem immer wieder!

@8832: Du redest da über ungelegte Eier. Und zwischen Hurraschreiern bzw. Roasarotebrilleträgern und Leuten, die die ganze Sache einfach etwas nüchterner betrachten als ihr, ist ein großer Unterschied.

>> Ich möchte nämlich wetten daß der 2D-Vorgänger immer noch wesentlich
>> geringere Anforderungen stellt, und dabei trotzdem noch 10x so gut
>> ausschaut...

Wow, du hast einen der Hauptunterschiede zwischen 2D- und 3D-Grafik herausgefunden! Echt beeindruckend.
Und: Kannste dir Fahrenheit in 2D vorstellen? Da wird dir also sicher einleuchten, dass es somit auch in Still Life 2 ganz andere stilistische Möglichkeiten geben kann als im Vorgänger. Denn dort kam meiner Meinung nach so richtiger Grusel und Action erst in den Zwischensequenzen vor.

@King Mango:
>> Okay. Spätestens jetzt drehen wir uns im Kreis.

Ich denke eher, spätestens jetzt wird wohl selbst dir klar, dass du keine objektiven Argumente, sondern nur subjektive Meinungen von dir gegeben hast.

>> Es war ein Beispiel für eine schöne und harmonische 3D-Optik,
>> also für ein 3D-Spiel, dass mir als angeblichem 3D Hasser grafisch
>> sehr gut gefallen hat.

Und wie siehts mit dem Gameplay aus? Wie harmonisch war das? Das Budget von Spielen ist begrenzt, da habe ich lieber super Gameplay wie in Still Life 1 als Hammergrafik wie bei Dreamfall.

>> Bis auf die Sache mit den verbesserten Lichteffekten,
>> die eine möglicher Hinweis darauf sind, dass sich vielleicht noch
>> eventuell womöglich was tun könnte, ist der Rest eher Spekulation.

Ach wirklich? DU bist doch Profi im spekulieren! Du hast SL2 noch nicht gespielt oder sonstwie in Bewegung gesehen, willst aber jetzt schon wissen, welche Grafikengine dafür am besten geeignet ist.

Warten wir halt einfach mal ab bis das Spiel heraus ist. Bin ja mal gespannt wie subjektiv die Fachpresse die Grafik dann bewerten wird. Aber wahrscheinlich sind das dann auch alles Deppen denen sich die Schönheit des Spiels nur nicht erschließen will. Oder man hört von den jetzigen Hurra-Schreiern wahrscheinlich gar nichts mehr.

Okay. Spätestens jetzt drehen wir uns im Kreis. Obgleich ich noch immer wirklich unglaublich viel Zeit habe, wird's auch mir irgendwann zu dumm.

> Dass dies nicht der Fall ist, habe ich
> anhand der von eben diesen Kritikern
> hervorgebrachten, nachvollziehbaren
> Argumente dargelegt.

Wo denn, bitteschön???
Du hast bis jetzt überhaupt gar keine objektiven Argumente gebracht - nichts, nada, niente, rien, nothing - nachvollziehbar erst recht nicht.
Das habe ich auch schon weiter unten eindeutig gezeigt. Ich wiederhole deine Hauptargumente noch einmal, damit du es vielleicht diesmal kapierst:

Unter aller Kanone ???... direkt aus
der Hölle ???... nicht harmonisch ???... blankes Entsetzen ????

Na, wenn das keine objektiven Argumente sind! (Vorsicht, Ironie)

Und hier ein weiterer extrem schwammiger Punkt:

> Aber ob ein Bild harmonisch
> durchkomponiert wurde, ...
> und sich ein
> stimmiges Ganzes ergibt, liegt nicht
> unbedingt nur im Auge des Betrachters.

Sehr schön aus dem Lehrbuch abgeschrieben, aber in dem Zusammenhang trotzdem komplett falsch!
Was ist bitteschön stimmig oder harmonisch ? Das sind doch rein subjektive Begriffe!!!
Diese Begriffe wurden zwar schon öfters gesagt, aber keinmal wirklich erklärt (das geht nämlich auch gar nicht) und auch durch Wiederholung werden sie kein Stück wahrer.

Bis jetzt kamen die einzigen richtigen und objektiven Argumente von der Seite, die Still Life 2 etas nüchterner betrachtet, wie z.B. von Beowulf, während u.a. das Dreigestirn des SL2-Karnevals (Prinz: Ozzie, Jungfrau: King Mango, Bauer: 8832) eher für eine Lachnummer gut ist.
Ernst nehmen kann man die Sprüche von den Leuten eh nicht, da hat Spawn durchaus recht. -)

> Wen interessieren schon diese Argumente ?

Einfach mal einen kleinen Blick auf den Verlauf der Diskussion werfen. Es hieß, SL2-Kritiker würden haltlos rumbashen. Dass dies nicht der Fall ist, habe ich anhand der von eben diesen Kritikern hervorgebrachten, nachvollziehbaren Argumente dargelegt. Ob dich diese Argumente interessieren, spielt dabei eine eher untergeordnete Rolle.

Zum Grafikblender Dreamfall: Hier gilt an sich dasselbe: Schau dir an, in welchem Kontext das Spiel genannt wurde. Es war ein Beispiel für eine schöne und harmonische 3D-Optik, also für ein 3D-Spiel, dass mir als angeblichem 3D Hasser grafisch sehr gut gefallen hat.

>Wer behauptet, sein Geschmack objektiv und auch für andere maßgeblich, hat nicht mehr alle Tassen im Schrank!

Man muss hier die Sachen echt endlos wiederholen, oder? Auch dieser Punkt wurde bereits im Verlauf der Diskussion angesprochen.

Was den Rest der Pro-Punkte betrifft: Bis auf die Sache mit den verbesserten Lichteffekten, die eine möglicher Hinweis darauf sind, dass sich vielleicht noch eventuell womöglich was tun könnte, ist der Rest eher Spekulation. Verfeinertes Charakterdesign lässt sich anhand einer Figur nicht wirklich erkennen, die Hardware-Anforderungen stehen in den Sternen und die Sache mit der Balance zwischen Übersichtlichkeit und Details könnte direkt aus dem Vokabular eines PR-Typen stammen (ohne dass ich dir das jetzt unterstellen will).


>nein, nicht auf diesem Ost-horizontal-gewerbe-Niveau

Spricht derjenige, der im Jahre 2008 noch immer auf das ausgelutschte Get a life -Gelaber zurückgreift…

Wegen Grafikblender : Ich schätze die Entwickler sollten wieder in die Welt von 16 Farben und 320x200 Pixeln zurück kehren, denn bessere Grafik scheint eh nicht jedem lieb zu sein. :\
Die schickere Optik lenkt sonst wohl vom wesentlichen ab, wie bei Nethack....

Tja, wer zu schön ist muss sich wohl auch Neid gefallen lassen...Still Life 2 könnte sich bei diesen Grafikblendern aber durchaus noch was abschauen.
Schaden könnte es nicht. Ist ja nicht so, als schließe gute Grafik gutes Gameplay aus...

@Beowulf

Das was du da aufzählst sind keine Pluspunte, sondern verzweifelte Strohhalme dem Ganzen doch noch einen Funken Positives abzugewinnen. Gut wird die Grafik dadurch trotzdem nicht, und auf die Art könnte man sich so ziemlich jedes Spiel auf dem Markt schönreden.

Und was die Hardwareanforderungen betrifft war das sowieso ein vollkommenes Eigentor: Ich möchte nämlich wetten daß der 2D-Vorgänger immer noch wesentlich geringere Anforderungen stellt, und dabei trotzdem noch 10x so gut ausschaut...

Okay, deine Argumente bestehen zum großen Teil auf dem blinden Vertrauen, dass das Gameplay super und die Hardwareanforderungen äußerst niedrig werden.
Leider wissen wir dazu wirklich gar nix, aber sicher ist, dass ich mir für die Grafik noch ne rosarote Brille anschaffen muss...

Zudem, es muss mega aufwendig gewesen sein einfach die Charaktermodels vom ersten Teil zu stibitzen...

>> Die Screens sehen nicht gut aus.
>> Argumente dafür wurden genügend genannt.

Wen interessieren schon diese Argumente ? Und wen interessieren diese Grafikblender (Dreamfall, Fahrenheit, Heavy Rain), die oft ein grottiges Gameplay haben? Es bringt doch nichts, sich das beste aus irgendwelchen Spielen herauszupicken, daraus sich ein Traumspiel zusammenzuspinnen, und neu erscheinende Spiele an diesen Maßstäben zu messen.

Aber wenn du unbedingt ein paar Pro-Argumente für die bisher gezeigten Screenshots hören willst, bitte:
- Das Charakterdesign wurde gut vom Vorgänger übernommen und verfeinert, die Protagonistin sieht ziemlich gut und detailiert aus, viel besser als z.B. diese seltsamen Missgeburten aus Neverwinter Nights 2
- Die Balance zwischen Details und Übersichtlichkeit ist gelungen, ich finde die Atmosphäre kommt gut rüber
- Die Lichteffekte haben sich gegenüber zu den vorherigen Screenshots verbessert, ich denke, da wird sich noch einiges tun
- Die höhere Grafikqualität anderer aktueller 3d-Spiele ist keine Kunst, wenn man sich deren Hardwareanforderungen ansieht. Bei Still Life 2 habe ich das gute Gefühl, dass auch die Besitzer von Nicht-Highend-Rechnern ihre Freude daran haben werden
- Wer behauptet, sein Geschmack objektiv und auch für andere maßgeblich, hat nicht mehr alle Tassen im Schrank! )

@ bingo mongo ongo klongo bongo:

nein, nicht auf diesem Ost-horizontal-gewerbe-Niveau )

Ironie ist nicht unsere Stärke, ne? )

lool richtiger mongo bongo...das ist nun mal richtig peinlich ^^

@ spawn: Oh ja, das kenne ich. Ich verbringe auch viel Zeit mit meinen Freunden. Mit Guybrush, Elaine, Zoe, Sam und Max… )

king mango: nein, erfreut darüber wieviel zeit ich mit meinen freunden verbringen kann )

Das trifft sowieso auf alle zu, die irgendwas toll finden, das mir nicht gefällt. )

Die SL2-Gutfinder haben wohl alle eine rosarote 3D-Brille auf... :D

>Wie sollte eine solche Argumentation wohl aussehen, gibt es doch kaum etwas Subjektiveres als das Empfinden von Scheußlichkeit ?

Die Screens sehen nicht gut aus. Argumente dafür wurden genügend genannt. Mehr als find ich ok haben die SL2-Verfechter nicht hervorgebracht. Da wollte ich neugieriger Mensch einfach mal nachfragen, was für Pro-Argumente es denn geben könnte, wenn man schon allen Negativpunkten zum Trotz behauptet, die Hater würden sinnlos drauflos bashen.

Wenn du dich am Begriff Scheußlichkeit aufhängen willst, hätte ich hier ein paar Erbsen für dich.

Recht hast du, Aquarius! :)

>Ich fände es interessant, mal eine >objektive Argumentation zu lesen, warum >die Bilder nicht scheußlich aussehen >sollen.

Wie sollte eine solche Argumentation wohl aussehen, gibt es doch kaum etwas Subjektiveres als das Empfinden von Scheußlichkeit ?

Zu den Screens: Ich finde sie ok, nicht mehr und nicht weniger. Durchaus atmosphärisch. Man sollte auch nicht vergessen, daß statische Screenshots dynamische 3D-Szenen immer schlechter aussehen lassen als statische 2D- oder 2.5D-Szenen.

>ihr habt echt zuviel zeit leute..ohmann..is das peinlich -.-

Neidisch? o)

Du weißt also nicht mal weswegen hier diskutiert wird? Ist ja noch besser, dann sollte man erst recht still sein )

looool, als ob ich alles durchgelesen hätte ^^ man liest nur beim durchscrollen bestimmt 100000 mal 3D und das war bisher bei jedem psiel dass so angekündigt wurde so...es nervt echt einfach tierisch ab..

ihr habt echt zuviel zeit leute..ohmann..is das peinlich -.-

Scheinbar hast du aber genug Zeit dir alles durchzulesen. Wenn man nix zu sagen hat, einfach mal klappe halten )

Es ist wirklich völlig egal, ob 2D oder 3D oder sonstiges D! Fakt ist aber, die Screenshots von Still Life2 sehen eifach scheiße aus! Und dabei interessiert es mich nicht die Bohne, welche Graphiktechnik angewandt wurde! Leider scheinen diesmal wirklich keine Grafikkünstler mit liebe zum Detail am Werke zu sein! Bis jetzt wirkt es so, als will man mit einem Guten Namen nochmal Geld machen, aber all das mag ja nur spekulativ sein, vielleicht ist das Endprodukt besser, als wir alle denken!

Hoffentlich sind das Bilder aus einer Prepre-Alpha...

ihr habt echt zuviel zeit leute..ohmann..is das peinlich -.-

Natürlich ist die Technik wurst, wenn das Spiel gut ist. Hier wird aber gleich wieder unterstellt, dass man SL2 nur kritisiert weil es 3D ist, was aber völlig an den Haaren herbeigezogen ist.

Ich bin zwar kein Freund von 3D Adventures, aber nur weil mich bisher eigentlich noch keines überzeugen konnte, einzig Fahrenheit fand ich ganz interessant. Hier gehts aber um die bescheidene Grafische Qualität von SL2. Über das Spiel als solches kann noch niemand sein Urteil abgeben, vielleicht ist die Story und das Gameplay Bombe, dann freue ich mich auch über ein gutes 3D Adventure, aber die Screenshots sind einfach schlecht, und alleine darum geht es.

Ist es nicht letzten Endes wurscht, mit welcher Technik ein Adventure gemacht wird, so lange eseinem gefällt? Ich finde zum Beispiel, Memento Mori sieht fantastisch aus, Still Life dagegen wie ein grafisches Relikt aus 2004. Sind aber beide Voll 3D. Es ist ja nicht automatischso, dass 3D immer schlechter aussieht als 2,5D. Da gibt es genügend Gegenbeispiele. An Still Life 2 aber sitzen anscheinend leider nicht besonders talentierte Grafiker.

Säh' es wenigstens noch so aus wie Memento Mori, da finde ich die 3D Grafik zwar immer noch einer 2D unterlegen, aber teilweise sind da schon ganz schöne Szenen hingezaubert worden.

Ich habe absolut nichts gegen 3D in anderen Genres, aber bei einem Point and Click Adventure mit statischer Kamera ist es einfach Unsinn ... und für marginale Veränderungen wie vielleicht ein oder zwei Kamerafahrten will zumindest ich nicht auf eine schöne Optik verzichten.

Seit die ersten Screens von Still Life 2 aufgetaucht sind, haben genügend Leute ihren Standpunkt argumentativ untermauert. Seien es objektive technische Mängel wie der falsche bis nicht vorhandene Schattenwurf oder die erkennbar veraltete Optik der Cutscene-Bilder. Oft genug ist darauf hingewiesen worden, dass man besonders im Fall von SL2 enttäuscht ist, weil der Vorgänger eine sehr stimmige Optik besaß und es wurde Unverständnis dahingehen ausgedrückt, warum man von 2,5D auf 3D umsteigt, wenn man anscheinen keine brauchbare Engine auf die Beine stellen kann.

Wie du hier davon reden kannst, der Standpunkt der Kritiker sei an den Haaren herbeigezogener Unsinn und nicht objektiv leuchtet mir nicht ein. Außer natürlich, du unterstellst uns allen, dass wir bornierte 2D-Fetischisten sind (wie voreilig und unobjektiv!). Bei den hervorgebrachten Argumenten und zumindest in meinem Fall als leidenschaftlichem Konsolenzocker eine gewagte Unterstellung. Ich fände es interessant, mal eine objektive Argumentation zu lesen, warum die Bilder nicht scheußlich aussehen sollen. Im Jahr 2008, wohlgemerkt. Also hau mal in die Tasten, Genosse.

Dass sich eine Abneigung gegen 3D auf einer Adventure-Seite häufig feststellen lässt könnte auch daran liegen, dass 3D-Optik bei Adventures aufgrund von Budget-Restriktionen häufig kantig und grob ausfällt und man sich in diesem Genre wirklich fragen kann, was für einen Sinn es macht, 3D zu verwenden, wenn man dasselbe in 2D stimmiger hinbekommt. Der Vergleich zwischen SL1 und SL2 ist auch so ein Kandidat.

Ein Dreamfall profitiert natürlich von der flüssigen 3D-Optik, genauso wie das kommende Heavy Rain. Aber in manchen Fällen macht es einfach keinen Sinn.

Was den Kunstgeschmack angeht: Es gibt sicherlich auch häßliche 2D-Adventures, habe nie das Gegenteil behauptet. Wobei Edna wieder so ein Fall ist, wo die Krakeloptik System hat, stimmig durchgezogen wurde und zum Konzept passt. Es geht mir nicht darum, den Geschmack anderer Leute anzugreifen. Wenn jemandem die Optik von SL2 gefällt, ist das sein Bier und sein gutes Recht. Aber ob ein Bild harmonisch durchkomponiert wurde, ob die Technik sauber arbeitet und sich ein stimmiges Ganzes ergibt, liegt nicht unbedingt nur im Auge des Betrachters. Frage dazu einmal eine beliebige Person, die in der so genannten Kreativbranche tätig ist.

> Warum schließen eigentlich manche Leute
> von der ... Kritik an den Still Life
> 2-Screens gleich auf generelle Kritik
> am gesamten Spiel oder gar generelles
> Echtzeit-3D-Gebashe?

Ganz einfach: Weil ganz offensichtlich genau das der Fall ist!
Diese Argumente , die die 3D-Gegner hier bringen, sind ja nicht neu und nur auf Still Life 2 bezogen, sondern kommen wirklich JEDES MAL, wenn auch nur das Wort 3D erwähnt wird.
Mal abgesehen davon, dass das nach einiger Zeit wirklich nervt, ist das von diesen Leuten geschrieben wird, oft einfach nur schlicht und ergreifend absoluter Unsinn oder an den Haaren herbeigezogen.

Unter aller Kanone ???... direkt aus der Hölle ???... nicht harmonisch ???... blankes Entsetzen ????

Na, wenn das keine objektiven Argumente sind! (Vorsicht, Ironie)

Der Kunst geschmack mag ja wirklich bei jedem anders sein, aber trotzdem sind bei objektiver (!) Betrachtung die Bilder längst nicht so schlecht, wie hier behauptet wurde, sie sind sogar ganz in Ordnung - allemal trotzdem noch viel besser und/oder atmosphärischer als viele 2D-Adventure aus der letzten Zeit, z.B. das gehypte (und wirklich schlecht und billig aussehende) Edna, Simon 4, Limbo of the Lost usw.


Gerade das letzte Beispiel

Warum schließen eigentlich manche Leute von der berechtigten Kritik an den Still Life 2-Screens gleich auf generelle Kritik am gesamten Spiel oder gar generelles Echtzeit-3D-Gebashe?

Hier geht's um vorliegende, für jedermann einsehbaren Screenshots eines Spieles, die nach heutigen Qualitätsmaßstäben unter aller Kanone sind. Ob die Entwickler daran noch was tunen, ob die Story die Rätsel und der Soundtrack letzten Endes Still Life 2 zum besten Adventure aller Zeiten machen werden steht natürlich noch in den Sternen und vielleicht haben wir es mit bahnbrechend genialen Entwicklern zu tun. Aber das ändert nichts daran, dass die derzeit vorliegenden Screens direkt aus der Hölle sind und man sich entsprechende Kritik gefallen lassen muss.

Zum Thema Technik: Es ist völlig wurscht, ob die Spielgrafik in Echtzeit dargestellt wird oder vorgerendert, von Hand gezeichnet, cellshaded oder fotorealistisch ist - sie muss in sich harmonisch sein. Das kann Cartoongrafik in 2D wie bei Monkey Island 3 sein, Cartoongrafik in 3D wie in den neuen Sam&Max-Staffeln, stimmungvolle realistische 2,5D-Optik wie im ersten Still-Life oder etwas entsprechendes in 3D wie man es z.B. in Silent Hill 3 oder, wenn nichts schief läuft, in Heavy Rain sehen wird. Aber so etwas, wie die Still Life 2-Screens erzeugt bereits völlig ohne Story und Dramaturgie blankes Entsetzen.

bla bla..diskussion bla bla...3D bla bla..alles scheiße..bla bla..blaaaah blah bla...blaaaa blaaaaa..früher war alles besser bla bla...

leute langsam geht mir diese abgedroschene diskussion über 3D blabla echt aufn sack...boah -.- nervt tierisch ab..

lasst die entwickler doch ma machen..die wissen schon was sie tun... und wenna nen prob damit habt dann machts doch selba..meine fresse ey -.-