nöö monk, ich gehöre auch dazu. es gibt immer wieder pro und kontra, ich gehöre zum pro :-)- alles andere ist mir latte

Wo hier grade das Spiel über das Morden behandelt wird. Mein Lieblingsseriendarsteller, der Dexter spielt, ist an Krebs erkrankt. Ich bin depremiert.

> Wenn es keine gute Adventures mehr gibt (wie Tunguska etc)

Hahaha, der war gut! :-)

Ehrlich: Wer ein durschnittliches Adventure als gut bezeichnet...

In der Not frisst der Teufel Fliegen. Wenn es keine gute Adventures mehr gibt (wie Tunguska etc) werden sogar die SPiele a-la Kunst-des-Mordens (die noch vor 2 Jahren 60Prozent bekammen) zur hochwertigen Unterhaltung.
So ist das Leben :(

@ Grappa 11

Mit der Stahltür gebe ich Dir Recht.
Ansonsten bleibe ich bei meiner Sichtweise u. lasse unsere Probantin durch das Oberlicht klettern.

Bei unserer Diskussion kann man wieder sehen wie unterschiedlich die Sichtweisen der Spieler sind.
Und das finde ich gut!

>Man sollte auch nicht immer alles hinterfragen, schließlich ist das Ganze ein Adventure-Spiel u. soll Spaß machen.
Bis dato hat es mir Spaß gemacht u. ich freue mich auf die Vollversion!

Gilt für mich genauso und das steht auch nachweislich so im Text. Trotzdem werde ich es anmerken, dass die Rätsel für mein Verständnis häufiger sehr konstruiert wirken. Natürlich ist das eine Empfindenssache, die ich aus besagten Gründen anhand von Beispielen belege, die das meiner Meinung nach verdeutlichen. Welche Rolle das bei meiner Einschätzung spielt kann man ebenfalls ziemlich eindeutig am Text nachvollziehen, nämlich keine größere als bei Dir (vonwegen es muss Spaß machen ).

Und das mit dem verursachten Lärm ist nun Interpretation deinerseits (die Türe ist zudem aus Holz!). Ich finde, dass ihr Weg ins Innere viel zu riskant und umständlich ist. Musst Du ja nicht genauso sehen, darfst meine Sichtweise aber auch gerne akzeptieren, so wie ich Deine.

Sind bei Adventures nicht immer alle Rätsel konstruiert? Wenn ich das mit der Realität vergleiche, könnte man in jedem Adventure immer alles ganz anders machen.

Ich sagte ja, es war vielleicht nicht das beste Beispiel.

@ Neon

Wenn ich als FBI-Agentin in ein seit Jahren stillgelegtes Kino, in dem ich einen Lichtschein bemerke, eindringen will, versuche ich möglichst keinen Lärm zu machen.

Mit einem Holzstab, einem Schraubendreher u. einigen Ziegelsteinen die Stahltür zu knacken wäre, in meinen Augen, wenig sinnvoll.

Auf der anderen Seite ist es nicht nur die Aufgabe eines Spiele-Testers, die Qualität eines Spiels zu beleuchten, sondern auch, gerade bei story-lastigen Spielen wie Adventures, einen Blick auf die Logik zu werfen. Wenn mir Rätsel stark konstruiert vorkommen, merke ich das auch an. Und vielleicht war das nicht das beste Beispiel, aber ich erinnere mich auch, dass gerade bei City Interactive der Spieler des Öfteren zu Handlungen gezwungen wird, die eigentlich nicht nötig sind.

Ich persönlich finde die Spiele von City Interactive jetzt auch gar nicht so schlecht, wie sie manchmal dargestellt werden. Ich bin sogar froh, dass sie sich durch die teils harsche Kritik nicht entmutigen lassen und konsequent ihre Schiene fahren und sich dabei sogar noch Stück um Stück verbessern. Aber Vorschusslorbeeren sollte man auch nicht verteilen. Gerade in einem Vorschaubericht kann man solche Ungereimtheiten schön anmerken. Vielleicht hilft's ja (wobei das in dem Fall wohl schon zu knapp ist).

@ Grappa11

Da unsere Probantin Licht im Kino gesehen hat, geht sie vorsichtig vor um nicht gehört zu werden.

Man sollte auch nicht immer alles hinterfragen, schließlich ist das Ganze ein Adventure-Spiel u. soll Spaß machen.
Bis dato hat es mir Spaß gemacht u. ich freue mich auf die Vollversion!

@Locke: Du hast recht, sie sagt nicht, dass das Schloss defekt sei, das hatte ich wohl falsch in Erinnerung. Das ändert aber nichts daran, dass sie mit Eisenstange, Schraubenzieher und ein paar Backsteinen, die man auch als Hammerersatz benutzen könnte, durchaus die Möglichkeit hätte in das Gebäude einzudringen, indem sie beispielsweise die Türe aufbricht.

Es geht hier um zwei Dinge: Zum einen stellt sich die Frage, weshalb sie eine riskante Variante wählt, obwohl es andere Möglichkeiten gäbe. Zum anderen, wenn man die Türe mit dem vorhandenen Material aus irgendeinem Grund nicht aufbrechen könnte, weshalb kommt dann nicht mehr als Das geht nicht ?

Es gibt jedenfalls weitaus elegantere Lösungen im Rätseldesign, als es bei den City-Interactive-Spielen der Fall ist. Da Du die Spiele, einschließlich DKdM 3, kennst, wirst Du dem nicht widersprechen. Ich hätte auch ein anderes Beispiel genommen, aber eben mit Blick auf unschöne Spoiler fand ich das mit der Türe am sinnvollsten.

@monk
Dito! Mir gefallen die Spiele von City Interaktive auch. Die sind nämlich gar nicht so schlecht. Freue mich auf DKDM 3.
Teil 2 war wirklich sehr gut.

Atmosphäre und Grafik sind nicht schlecht. Nur das Ende von Testament of Sin störte arg!

@axelkothe: schon peinlich, man steigt in eine Diskussion ein und hat eigentlich ein anderes Adventure vor Augen. Na, dann habe ich mich zumindest als Still Life 2 Fan geoutet. -)

@monk: ahh, jetzt verstehe ich wie du zu der Aussage kamst )

@Locke: Ok, verstanden

Habe gerade gesehen das ich wohl die Story von DKM mit der von Still Life 2 durcheinander geworfen habe. Das mit den Saw Filmen war dann natürlich Quatsch und auch axelkothe hatte natürlich recht. Trotzdem verwirrt mich immer noch die Antwort von Locke auf meinen Post.

@ Monk,
ich beziehe mich nur auf den Satz von Grappa 11:

sondern viel mehr um Situationen wie das Eindringen in einen Raum, was seltsam umständlich wirkt.

Der Meinung bin ich nämlich nicht!

Schön! Ich freu mich. Teil 1 und 2 haben mir schon gefallen!

@Locke: verstehe jetzt nicht ganz was du mir damit sagen willst.

@ Monk
Im Preview steht:
Wir dürfen hier nicht etwa die Türe aufbrechen, deren Schloss nicht mehr intakt ist, stattdessen stecken wir einen Schraubenzieher, der natürlich auch einfach so auf der Straße rumliegt, ins Schloss und benutzen diesen dann als Tritthilfe, um eine höher gelegene Klappe erreichen zu können. Das defekte Schloss lässt sich später übrigens mit einem Schlüssel, den wir drinnen finden, ganz normal aufschließen.

Fakt ist, ich habe nichts um die Tür aufzubrechen.
Als muss ich durch das Oberlicht steigen.
Und da ich ohne Hilfsmittel nicht nach oben gelangen kann, stecke ich einen Schraubendreher in die Öffnung der Türklicke!
Diese fehlt nämlich, das Schloss ist ok!
So gelange ich in den Raum u. kann ihn später mit dem Schlüssel öffnen.

Also ist die Vorgehensweise, jedenfalls für mich, logisch!

Seltsam entweder sind hier nur Redakteure unterwegs, oder es saust schon was im Netz rum. Egal, ich finde Spoiler in Previews auch nicht gerade prickelnd, man hätte das eventuell auch umschreiben können ohne ins Details zu gehen. Aber Grappa11 hat auch recht wenn er sagt das Tatsachen ehrlicher sind als eine persönlich formulierte Umschreibung der Dinge.

>wenigen Leuten die Teil 1 und sogar Teil 2 gut fanden

sogar Teil 2 ? Teil 2 war deutlich besser als der Einser...

Um Missverständnissen vorzubeugen, der letzte Eintrag (@ Grappa)war von mir.

Um den versteckten Schlüssel rankt sich ja eine Geschichte.
Diese muss man ja erst in Erfahrung bringen um auf das Versteck zu kommen!
Und um an den Schlüssel zu gelangen muss man sich etwas Gedanken machen u. die richtigen Gegenstände finden.

@ Monk
Ich hatte nur eine Preview-Version des 1. Kapitels.
Leider gab es nicht mehr davon.

@Locke: Es sind zwei Kleinigkeiten drin, das mit dem Kaugummi und das mit dem Schraubenzieher als Tritthilfe. Ich finde nicht, dass das (zu) viel spoilert. Es ging ja darum, die Konstruiertheit oder auch Seltsamkeit so mancher Rätsel zu verdeutlichen. Ich finde es besser, wenn ich hier kleine Beispiele nenne, die vielleicht ein klein wenig spoilern, als wenn ich das einfach so behaupte.

@Locke: ist da bereits eine Version erschienen oder hattest du auch ein Preview in Händen?

Was viele beim 2. Teil bemängelten, die Ähnlichkeiten der Story zu dem Film Saw, fand ich sogar sehr spannend, den Film kenne ich bis heute nicht.

Schade nur das sich deutsche Entwickler bei dem Thema Thriller, Mystery und Horror sehr zurückhaltend zeigen. Würde mich auch mal über einen 90er Kandidaten in einer dieser Sparten freuen.

Das Preview ist ok u. deckt sich mit meinen Erfahrungen.
Es bezieht sich auf das 1. Kapitel (was ja leider einen dicken Bug hatte u. nicht beendet werden konnte) u. nicht auf das ganze Spiel.
Ich finde nur, dass hier zu viele Lösungen beschrieben wurden!

Ich bekenne mich auch zu den Freunden der leichten Unterhaltung

glaub so wenige sind das gar nicht, welche die serie gut finden. ich gehöre auch dazu.

Also ich freue mich drauf, gehöre aber aber wohl auch zu den wenigen Leuten die Teil 1 und sogar Teil 2 gut fanden. Die Spiele liegen zwar wirklich immer im soliden Mittelfeld aber ein wenig Erfolg muss ja da sein sonst würde es nicht schon in die dritte Runde gehen.