Baphomets Fluch VS Gabriel Knight

[Retro-Guy]

Hallo Adventure-Freunde,

Welches Adventure mögt ihr lieber, Baphomets Fluch oder Gabriel Knight?
Damit meine ich lediglich die 2d-Teile.
Mich interessiert, was ihr an den Spielen besser und schlechter findet.
Von der Grafik bis hin zum Gameplay. Erzählt mir alles!

[JohnLemon]

[zitronenspritzer] Das ist ja mal ein originelles Thema. Also, diesen Baphomet kenn ich jetzt gerade nicht, aber den Gabriel schon. Das ist doch der Dicke von der SPD, oder? [/zitronenspritzer]

Du wirst noch jeder Menge ernsthafter Antworten begegnen, schätze ich... Willkommen im Forum!

[Sternchen]

Ohne jeden Zweifel erhaben, mit Sicherheit Gabriel Knight.
Alle 3 Spiele.
Einfach tolle Grafik&Spannung/Stimmung Story, zeichnet sich in den ersten beiden Spielen aus, und hat mir viele denkwürdige Momente und Erinnerungen geschaffen.
Da kann Baphomets Fluch leider nur schwer mit halten, es ist mit Sicherheit gut, reicht aber meiner Meinung nach Gabriel Knight leider nicht das Wasser.

[JackVanian]

Da kann Baphomets Fluch leider nur schwer mit halten, es ist mit Sicherheit gut, reicht aber meine Meinung nach Gabriel Knight leider nicht das Wasser.

Sehe ich genauso.

Ich hatte schon meinen Spaß mit Baphomets Fluch (auch wenn ich den 2. Teil deutlich schwächer fand, vielleicht war er mir auch einfach zu bunt), ohne dass es jetzt einen bleibenden Eindruck hinterlassen hätte, aber Gabriel Knight: Sins of the Fathers hat mich wirklich umgehauen und meine Sicht auf Adventures ziemlich nachhaltig "erschüttert".
Was Story, Atmosphäre, Charaktere und Musik angeht, finde ich es heute noch genauso vorbildlich wie damals. Außerdem hat mir sehr gut gefallen, dass Gabriel Knight einen recht erwachsenen Ton an den Tag gelegt hat (was ich von Baphomets Fluch jetzt zb. nicht gerade behaupten würde).
Durch Baphomets Fluch habe ich mich recht gut unterhalten "durchgeklickt", aber Gabriel Knight hat es geschafft, dass ich in dem Spiel völlig versinke und alles um mich rum komplett vergesse. Eine Wirkung, die ich so extrem leider nur bei wenigen Adventures festgestellt habe.

[nufafitc]

Ich find beide Spiel-Serien gut, könnte da auch keinen Favoriten nehmen. BF 1 hat stellenweise etwas zu lange Dialoge gehabt und war natürlich sehr nah am Buch "Holy Blood & The Holy Grail". Das war genau wie Dan Brown's "Da Vinci Code" sehr routiniert erzählt, wenngleich auch die Charaktere ziemlich gut ausgearbeitet waren und die Sprüche von George und Nico ungeschlagen sind. Den 2. Teil fand ich eigentlich schon interessanter. Mal von mehr Rätseln abgesehn, gefiel mir der Monkey Island-Stil manchmal, und die Azteken-Geschichte hatte auch was, weil es mal anders war als die Verschwörungsgeschichten mit Templern.
Generell find ich das Zusammenspiel von George und Nico ziemlich gelungen, was die Wortwechsel in den Dialogen betrifft. Deren Annäherung war aber schon was klischeehaft. Das hat Gabriel Knight viel besser hinbekommen.

Gabriel Knight find ich deshalb so gut, dass Jane Jensen es immer wieder schafft, Historisches mit Mystischem zu verknüpfen und ihren eigenen Stempel draufzusetzen. Gerade den dritten Teil fand ich trotz 3D von der Story und den Dialogen am besten. Teil 1 ist sicherlich gut, aber ich wurd erst ab dem 2. Teil so richtig warm mit Gabe.

Bei Baphomets Fluch 1 (nicht diesen Director's Cut) fand ich die Puzzles sehr ausgewogen, dass es recht selten vorkam, dass man feststeckte. Bis auf ein paar Ausnahmen wirkte es nie so, als ob die Spielzeit künstlich verlängert wurde. Die Kulissenwechsel fand ich da auch sehr gut. Das war nicht so übertrieben wie bei Indiana Jones und James Bond und fügte sich schön in die Story ein.

Atmosphärisch würd ich, was Spannung angeht, den Gabriel-Teilen den Vorzug geben. Baphomet war zwar auch gut in Szene gesetzt, aber das liegt vielleicht auch am Horror-Anteil, d.h. dass das Genre nicht vergleichbar ist. Mystery vs. Grusel-Thriller. Es wäre aber sicher interessant, ein Grusel-Thriller-Baphomet zu haben mit der Comic-Grafik .

Was ich auch bei beiden Serien gut fand und finde, ist einfach, wie man trotz der Ernsthaftigkeit der Story und den (mehr oder weniger) realistischen Charakteren immer wieder witzige Dialoge hat. Gerade Baphomet hatte einige Brüller, in Syrien mit dem Jungen Nejo z.B..

Interessant fand ich, wie unterschiedlich die Spiele das Historische vermittelt haben. Bei Gabriel 1-3 musste man immer ne Menge nachschlagen, lesen. Das war zwar interessant. Oft wurde man von Informationen aber erschlagen, so dass Baphomet das meiner Meinung nach komprimierter hinbekommen hat. Besonders in den Dialogen passte das ganz gut. In Gabriel Knight 1 war bestimmt die beste Mischung enthalten. Bei Beast Within wälzte man teilweise echt viele Bücher, und Teil 3 war auch ein wenig zu ausführlich mit den Dialogen.

[DasJan]

Ich hab das mal ins Adventure-Forum geschoben und eine Umfrage erstellt:
http://www.adventure-treff.de/umfrage/umfrage.php

Ich finde beide klasse, zwischen BF1 und GK1 würde ich keinen Favoriten ausmachen wollen. GK3 ist aber definitiv besser als BF3.

Das Jan

[Loma]

Tolle Idee DasJan!
Bin gespannt auf das Ergebnis.

Diese zwei Reihen gehören auch zu meinen absoluten Lieblingsspielen.
Die Grafik hat sich bei allen Teilen ab Teil 3 für mich ziemlich verschlechtert, aber was das sogenannte "Storytelling" (wie man das heutzutage wohl nennt) betrifft, hat für mich Gabriel Knight die Nase um eine Spur vorne - da kommt an Jane Jensen so schnell wohl keiner ran.
Andererseits ist natürlich das Duo George & Nico bezüglich humoristischer Wortwechsel ziemlich unschlagbar.

Aber abgesehen davon, hatte die Gabriel-Knight-Reihe auch auf mich persönlich einen tiefgreifenderen Einfluß als BF und ich würde mir nach wir vor sehr viel mehr eine Fortsetzung von GK als von BF wünschen.

Die genannten Vergleiche zu Dan Brown finde ich persönlich ein bisserl fehl am Platze (bzw. anachronistisch), weil die Spiele schließlich vorher da waren und Dan Brown ist schließlich naja,... *hust*... *räusper*.... *schweig*...

[nufafitc]

Die genannten Vergleiche zu Dan Brown finde ich persönlich ein bisserl fehl am Platze (bzw. anachronistisch), weil die Spiele schließlich vorher da waren und Dan Brown ist schließlich naja,... *hust*... *räusper*.... *schweig*...

Naja, wenn man sich das Buch durchliest, auf das Dan Brown mit seinen Büchern setzt, merkt man schon, genau wie bei Baphomet, dass da sehr viel draus genommen wurde. Vor allem Namen wie Moerlin und einige andere sind noch verwendet worden.
Gabriel Knight 3 war trotz Jane Jensen sogar noch mehr daran angelehnt und hat sehr viel genommen von der Blutlinie Jesu z.B.. Vergleiche sind also durchaus berechtigt .
Dass Dan Brown nachher kam, heißt nicht viel. Denn wer sagt schon, dass er die Idee nicht genauso vorher hatte? In nem Interview mit Charles Cecil wollte der Baphomet-Macher auch keine Stellung nehmen zu dem Thema, was nun mehr Ideen genommen hatte und was zuerst da war.

Die Grafik hat sich bei allen Teilen ab Teil 3 für mich ziemlich verschlechtert

Ich glaub, das ist einfach das 3D-Problem. Selbst Gabriel Knight 3 war ja nicht der Hammer, was die Grafik betrifft. Die Charakter-Modelle sind ja nicht schlecht, aber mit den Handzeichnungen kann man schon so einiges machen. Das fällt bei der Nahaufnahme (Stichwort "A Vampyre Story") auf, dass das nicht so toll aussieht.

Was noch die späteren Teile von Baphomet betrifft: Teil 3 fand ich noch gut, und da störte mich das 3D gar nicht so. Hatte ne Ideen und n ziemlich gutes Tempo (mal vom Kistenschieben und Schleichpassagen abgesehn). Teil 4 war aber wirklich schrecklich, sowohl von der Story, den Dialogen, den Charakteren (Stichwort: Georges love interest), Rätseln und vor allen Dingen die missratene Steuerung und 3D. Da sollte sich Cecil echt für schämen... und die Konsolen-Portierungen sind dann auch nur teilweise gelungen (also eigentlich nur der Teil, der nicht als Zusatz dabei ist).

@Jan
Das ist aber auch ne schwere Umfrage... ich könnt mich nicht entscheiden, oder 2mal Stimme abgeben. Liegt ja momentan ziemlich nah mit den Prozent. Und dann noch gemeine Frage "Wer kann mehr?"

[Helme]

Bisher hat mich Gabriel Knight nicht wirklich interesiert.
Ich glaube ich habe da um Weihnachten rum was nachzuholen...

[fireorange]

Auch für mich hat Gabriel Knight noch etwas die Nase vorne. Die Handlung ist einfach noch ein gutes Stück besser und erstklassiger. Allerdings habe ich auch bei BF die Charaktere ans Herz geschlossen und finde gerade die alten Teile richtig gut inszeniert. Der Vergleich hinkt meiner Meinung trotzdem noch etwas. Irgendwie sind die beiden Reihen doch recht unterschiedlich, auch wenn ein paar Gemeinsamkeiten da sind. GK ist sowohl tiefgründiger als auch gruseliger. Ich finde einfach, dass beide ihren ganz eigenen Charakter haben, was man definitiv nicht von allen Spielen oder Spiele-Reihen behaupten kann.

und Dan Brown ist schließlich naja,... *hust*... *räusper*.... *schweig*...

Wie wärs mit "scheiße"?

[nufafitc]

Was mir noch eingefallen ist: Gerade bei Baphomets Fluch hat es sogar Spaß gemacht, Leute nach Gegenständen zu befragen, die überhaupt nicht sinnvoll waren. Besonders dieser Running Gag mit dem dreckigen Taschentuch und der Clownsnase war immer nen Lacher wert.
Generell George's Art, die Umgebung und seine Gesprächspartner zu beschreiben, fand ich sehr gelungen. Beim Museum Crune z.B. sagt er, wenn man auf das Fenster klickt, das eigentlich zu nichts zu gebrauchen ist: "Ich könnte jetzt mutig dadurch springen, mir Schnitte und sonstwas durch die berstenden Scherben holen und tollkühn da aufspringen und... aber nö. Das ist doof."
Solche Sprüche und Kommentare haben ihm ne Persönlichkeit gegeben, die Dan Brown und vielen anderen Mystery-Adventures, Filmen bei den Charakteren fehlt.
Gabriel Knight hat aber trotzdem ne realistischere Zeichnung der Figuren geschafft. Bei Baphomet wirkten manche comic-haft... auch wenn Gabriel Knight 2 auch nicht gerade klischee-los mit denen umging.

Der Vergleich hinkt meiner Meinung trotzdem noch etwas. Irgendwie sind die beiden Reihen doch recht unterschiedlich, auch wenn ein paar Gemeinsamkeiten da sind.

Denk ich auch. Das sind aber, glaub ich, auch nicht so Reihen, die die Spielergemeinde so spalten, oder irre ich mich? Baphomets Fluch ist vielleicht was bekannter, weil es neuere Teile gab, aber sonst find ich ne Entscheidung sehr schwierig. Die haben alle ihren eigenen Charme, Stärken wie auch Schwächen.
Ich hab mich direkt in Baphomets Fluch verliebt, trotz der besseren Stories und Rätsel von Gabriel Knight. Baphomet war einfach so, wie es rauskam, perfekt. Da gab's keine Durchhänger, müdes Lächeln bei Dialogen oder sonstiges Desinteresse wie bei vielen neueren Spielen (Baphomets Fluch 4 eingeschlossen).

[KDG]

Die Vergleichbarkeit ist nicht so einfach. Mir fällt die Entscheidung nicht schwer: Baphomets Fluch. Keine große Begründung, ich glaube, es ist Geschmackssache.

Mit diesen beiden Reihen sind meiner Meinung nach zwei von den drei besten überhaupt genannt. Insofern sind eh beide großartig!

[Mero]

Baphomets Fluch!!! Hat bei mir jedenfalls einen bleibenderen Eindruck hinterlassen, hab auch ne Gym-Arbeit über Tempelritter geschrieben.

[Sternchen]

Ich hatte schon meinen Spaß mit Baphomets Fluch (auch wenn ich den 2. Teil deutlich schwächer fand, vielleicht war er mir auch einfach zu bunt), ohne dass es jetzt einen bleibenden Eindruck hinterlassen hätte, aber Gabriel Knight: Sins of the Fathers hat mich wirklich umgehauen und meine Sicht auf Adventures ziemlich nachhaltig "erschüttert".

Richtig allein von der Story her zieht einen Gabriel Knight viel stärker in den Bann, und in das Spielgeschehen ein, als wie Baphomets Fluch.
Lediglich vom Humor her, hat man bei BF mehr darauf geachtet mehr witzige Dialoge ein zu bauen.
Trotz allen, ist der Humor in Gabriel Knight 1 anders und somit einzigartig.
Vielleicht ist es Geschmackssache, aber allein die Story in den ersten 2 Teilen fesselt einen mehr als wie bei Baphomets Fluch.

[Nikioko]

[zitronenspritzer] Das ist ja mal ein originelles Thema. Also, diesen Baphomet kenn ich jetzt gerade nicht, aber den Gabriel schon. Das ist doch der Dicke von der SPD, oder? [/zitronenspritzer]

Nein, das ist der mit den Flügeln und dem Schwert... Den anderen Burschen kenne ich leider auch nicht.

In der Gegenüberstellugn fehlt übrigens noch Lost Files of Sherlock Holmes. Das ist weniger mysteriös, aber dafür unheimlich spannend, wegen des vielschichtigen Plots.

Die genannten Vergleiche zu Dan Brown finde ich persönlich ein bisserl fehl am Platze (bzw. anachronistisch), weil die Spiele schließlich vorher da waren und Dan Brown ist schließlich naja,... *hust*... *räusper*.... *schweig*...

Ich fand Dan Brown sehr lustig und unterhaltsam. Völlig paranoid und unrealistisch, aber unterhaltsam...

Bisher hat mich Gabriel Knight nicht wirklich interesiert.
Ich glaube ich habe da um Weihnachten rum was nachzuholen...

Viel Spaß. Kriegst Du derzeit höchstens für viel Geld bei eBay...

Wider das Chaos, bei Sigmar!