Adventure-Treff

Seid heute gibt es den Trailer zum Finale der Herr der Ringe Triologie:
Link 1
Link 2
Achja, der Trailer ist knappe 3 min lang und natürlich macht er die Wartezeit bis zum Dezember deutlich unerträglicher...

Ein echtes Gänsehaut-Preview. Perfekte Athmosphäre.
We shall the trailer again.

Herr der Ringe? ...fandet ihr die Verfilmung bisher wohl sehr gut? Ich ja eher nicht. Ich hab beide bisher gesehen und musste feststellen: Mir sind Spezialeffekte bei Filmen eher nicht so wichtig. (deshalb fand ich Matrix 2 auch so mies) Ich find die Filme bieten nicht gerade atmosphärische Bilder, o.ä. . Mir entzieht sich da der Hype [genauso wie bei Harry Potter und co. ] , auch wenn ich mir mit dieser Meinung wohl keine Freunde bei euch mache

Jedem seine Meinung. Ich habe die Bücher zum ersten mal vor 5 Jahren gelesen (und noch mal kurz vor dem 1. Film) und finde die Verfilmung ziemlich gut. Ein Film muss keine Special-Effects haben - aber ich bin auch nicht böse wenn sie sie haben . Bei Herr der Ringe finde ich besonders die Charaktere sehr symphatisch und gut gespielt, auch wenn Gimli in Teil 2 zu einer Witzfigur dekradiert wurde. Ich warte aber schon gespannt auf die Specialversion vom 2. Teil, da soll viel mehr Handlung drinne sein (vor allem um Aragorn und seine Entscheidung ob er den Thron von Gondor will).
Und Matrix 2 fand ich auch nicht so tolle - Specialeffects sind eben nicht alles, wie Du richtig sagst.

Tja der Trailer ist echt super
Hoffentlich ist der 3. Teil nicht so auf Hollywood-Action getrimmt wie der seltsame 2. Teil. Die Zwei Türme waren in meinen Augen einfach eine Enttäschung. Der Flair der Bücher, der in Teil 1 noch deutlich vorhanden war, ging in Teil 2 fast völlig unter.

Aber ein zweiter Teil in einer Triologie hat es immer schwer. Marix 2, Indy 2, HdR 2 :-X :-X :-X

Teil 3 wird aber (hoffe ich zumindest) die Story zu einem würdigen Ende führen.
Sauron, pack schon mal die Koffer.

ich fand den 2. teil sehr gut, auch wenn er sich zu weit vom buch entfernt hat. der erste teil ist natürlich viel besser und ich hoffe das peter jackson auf das feedback geachtet hat und den dritten teil wieder stärker am buch anlehnt.
allerdings hat es der 2. teil wirklich immer schwerer: die charaktere wurden vorgestellt und jetzt muss man sie bis zum finale "mitziehen". egal, nicht zu viel nachdenken, einfach geniessen ;D

Ich find die Filme bieten nicht gerade atmosphärische Bilder, o.ä. . Mir entzieht sich da der Hype [genauso wie bei Harry Potter und co.]

"Endlich noormale Leute."

Der Trailer ist geil und der dritte Film wird genau so genial wie die ersten beiden. Die Dinger gehören für mich zu den größten Filmen überhaupt, auch wenn mir Herr der Ringe vorher am ABC vorbei ging. So, jetzt ist es raus.

Das Jan

LucasFan hat geschrieben:

Ich find die Filme bieten nicht gerade atmosphärische Bilder, o.ä. . Mir entzieht sich da der Hype [genauso wie bei Harry Potter und co.]

"Endlich noormale Leute."

Was für seltsame Leute

[quote author=seven link=board=6;threadid=1767;start=0#msg23055 date=1064928964]
Aber ein zweiter Teil in einer Triologie hat es immer schwer. Marix 2, Indy 2, HdR 2 :-X :-X :-X
[/quote]

Muss aber nicht immer so sein. Wenn ich da an die erste wahre Star Wars Triologie denke, dann ist für mich Teil 2: "Das Imperium schlägt zurück" der beste Teil.

Um Matrix 2 hier mal ein bisschen zu verteidigen. Ich glaube man kann Teil 2+3 nur zusammen bewerten. Also nicht Reloaded so fertig machen, sondern erst mal Revolution gucken.

Also ich fand Matrix 2, HdR 2 und Indy 2 alle extrem cool. Und ich steh dazu!

Das Jan

[quote author=dasjan link=board=6;threadid=1767;start=0#msg23058 date=1064931293]
Dinger gehören für mich zu den größten Filmen überhaupt
Das Jan
[/quote]

zu den GRÖßten. Oh, Mann und was ist mit der "Pate" Reihe, oder David Fincher Filme (se7en, Fight club), oder die ganzen anderen alten Sachen wie "es war ein mal in Amerika, oder Taxi driver......undsoweiter undsoweiter....

Ich kann ja nachvollziehen(!) , dass man die Herr der Ringe Filme und von mir aus auch "harry Potter" ganz okay, nett oder von mir aus auch gut findet. Aber mehr als Popcorn - movies sind das doch nicht. Und die Spezialeffekte sind in 2 Jahren eh wieder überholt.
Darüberhinaus find ich, sehen Dinge oft ohne Computeranimation echter aus als mit. Beispiel Star wars...die gerenderten Raumschiffe von Episode 1/2 sehen nicht so echt aus wie die aus der alten reihe, die sehen zu "geleckt" aus...ich weiß nicht.
Mir gefällt allgemein die Tendenz der letzten Jahre ganz und gar nicht:
- Filme entstehen nur noch im Computer (von wegen filmerisches Können, oder Film als Kunstform)
- Dieter Bohlen schreibt Bücher
- Musikgruppen kommen vom Fließband (Popstars)
- usw

nja das führt zu nix, also zurück zum Thema

[quote author=Dr_Gonzo link=board=6;threadid=1767;start=0#msg23157 date=1065096649]Filme entstehen nur noch im Computer (von wegen filmerisches Können, oder Film als Kunstform)Beispiel Star wars...die gerenderten Raumschiffe von Episode 1/2 sehen nicht so echt aus wie die aus der alten reihe[/quote]Die "gerenderten" Raumschiffe aus Episode 1/2 waren zu großen Teilen Modelle! Schau Dir mal die Maiking-Of's an - es ist erstaunlich, mit wievielen "traditionellen" Techniken gearbeitet wurde.

[quote author=Dr_Gonzo link=board=6;threadid=1767;start=0#msg23157 date=1065096649]Filme entstehen nur noch im Computer (von wegen filmerisches Können, oder Film als Kunstform)[/quote]Was hat das eine denn mit dem anderen zu tun? Es geht bei Filmen darum, gute Geschichten zu erzählen - und das wird durch SFX weder leichter noch schwieriger.

gerade bei herr der ringe wirkt alles realistisch, finde ich. du siehst nicht dauernd irgendwelche gigantischen explosionen oder slow-motions. die effekte werden zumindest dort gebraucht um den film überhaupt darstellen zu können? welcher schauspieler sollte gollum spielen? wie willst du imposante kamerafahrten durch ein nicht existierendes bergwerk machen? solange special effects ein mittel zur erzählung, und nicht die erzählung selbst sind, freue ich mich darüber

Ich hatte nicht nur die Raumschiffe gemeint, das war nur ein Beispiel. Die ganzen Landstriche sind ganz sicher keine Modelle


[quote author=zeebee link=board=6;threadid=1767;start=0#msg23168 date=1065102729]
solange special effects ein mittel zur erzählung, und nicht die erzählung selbst sind, freue ich mich darüber
[/quote]

den Eindruck hatte ich aber schon. Wenn man jmd fragt: Was war gut an dem Film?
antwortet er dann ...?
-Spezialeffekte (ja)
-gute schauspielerische Leistung (doch wohl eher nicht)

und ich finde dieses "gollum" viech sah ganz und gar nicht realistisch aus. Du glaubst nicht was man mit einer gescheiten maske machen könnte ...siehe Joker in Batman, oder bei Bram Stokers Drakula, usw... aber warum denn ?? wir haben ja jetzt computer...engagieren wir halt mal schnell ein paar (fette) Programmierer .... dann sparen wir uns die Mühe....

@ Certain : es geht eben nicht nur um die Geschichten. Das wär, als würdest du sagen ..Beim Bild vom Maler XY geht es nur um das Motiv das er gewählt hat.....aber da spielen ja auch noch Dinge wie Bildkomposition, Lichteinfall, usw eine Rolle....ebenso ist es beim Film. Wenn man auf so etwas natürlich keinen Wert legt, sondern nur auf imposante Kamerafahrten durch nicht existierende Bergwerke, dann wunder ich mich nicht mehr.

Diese ganzen Aspekte gehen doch durch Computeranimationen verloren.
Imposante KAmerafahrten sind nur show...und machen den Film nicht groß.....nebenbei ist HDR ja auch soooo gut geschauspielert ....hat ja 20 Oskars dafür bekommen...ist ja bekannt dafür dass die Schauspieler so gut sind.... soo wahrnsinnig gut... , herrgott ich hab den Film doch gesehen.
da is nix.

Der Film erzählt eine gute Geschichte nach. Aber er hat doch nix zur Story beigetragen. Die gabs ja immerhin schon vorher. Geschauspielert ist der Film nur durchschnittlich (sicherlich sogar objektiv gesehen) aber er hat imposante Spezial(d)effekte. Und das wars. macht das schon große FIlme aus?

aber das führt zu nix.
Ich hab schon vergeblich versucht einem Lehrer von mir davon zu überzeugen, dass Harry Potter Schrott bzw vielleicht nicht gleich Schrott aber eben einfach was für Kinder ist...

nochwas :
"du siehst nicht dauernd irgendwelche gigantischen explosionen oder slow-motions."

keine Explosionen??? (was war ein Witz oder?) ...aaah, stimmt.. Vielleicht keine von Granaten oder Mörsern, wäre ja auch story mäßig schwer unterzubringen gewesen, stimmt.

ach lassmer das!