Michael Jackson schuldig oder unschuldig?

Anonymous1 · Beitrag von **Anonymous1** » 14.06.2005, 01:16

Kommt mir irgendwie komisch vor, dass Jackson bei allen Anklagepunkten freigesprochen wurden ist.
In meinen Augen ist er trotzdem ein Verbrecher.

subbitus · Beitrag von **subbitus** » 14.06.2005, 01:49

Mulle The Striker hat geschrieben: In meinen Augen ist er trotzdem ein Verbrecher.

Wie kommst du zu dieser Annahme? Weißt du irgendetwas, was die Geschworenen nicht wussten?!
Obwohl auch ich nicht hundertprozentig ausschließen will, dass sie bei Prominenten öfters mal "ein Auge zudrücken".
Aber letztendlich geht auch mir das ziemlich am A**** vorbei.

max_power · Beitrag von **max_power** » 14.06.2005, 08:45

subbitus hat geschrieben:
Mulle The Striker hat geschrieben: In meinen Augen ist er trotzdem ein Verbrecher.
Wie kommst du zu dieser Annahme?

Das würd' ich auch gerne wissen. Ich finde das Urteil in Ordnung und bin fast etwas erleichtert, dass der Quatsch jetzt endlich ein Ende hat.

Fightmeyer · Beitrag von **Fightmeyer** » 14.06.2005, 09:37

Ich denke mal, da hat er sicherlich den Promibonus genossen. Jeder andere in seiner Situation wäre bis zum St. Nimmerleinstag verknackt worden...

Gott schütze Amerika!
Home of the slave..äh..brave!

Mic · Beitrag von **Mic** » 14.06.2005, 11:56

Ich glaube nicht, dass er einen Promibonus bekommen hat. Mal von seinen Fans abgesehen, hat sein Ansehen im Durchschnitt bestimmt einiges verloren. Ich habe das Ganze ja nicht so verfolgt, aber das sah mir doch sehr nach einer Hexenjagd aus. Und wenn ich es richtig in Erinnerung habe, waren manche "Opfer" doch recht unglaubwürdig und haben sich selbst widersprochen.

Es wäre schön, wenn sie ihn jetzt in Ruhe lassen, aber ich vermute ganz stark, dass er selber wieder mit irgendeiner peinlichen Aktion in die Öffentlichkeit tritt. Wenn es machbar gewesen wäre, hätte ich ihn zu einer psychischen Behandlung verdonnert, damit er ein wenig mehr klar kommt in seinem Leben. Er sollte ein wenig sparsamer werden und sich auf seine Musik konzentrieren. Aber das wird wohl nicht passieren.

Rech · Beitrag von **Rech** » 14.06.2005, 15:10

Es gab keinerlei eindeutige Beweise.
Die "Opfer" haben sich in wiedersprüche verwickelt.

-> Kein Mensch würde bei einer solchen Sachlage verknackt werden.

Fightmeyer · Beitrag von **Fightmeyer** » 14.06.2005, 15:27

Rech hat geschrieben: -> Kein Mensch würde bei einer solchen Sachlage verknackt werden.

Wäre Michael Jackson noch schwarz und nicht Michael Jackson, dann wäre er mit Sicherheit verknackt worden.

Allerdings wäre es wahrscheinlich bei nem armen Schlucker nie zu ner Anzeige gekommen. Hätt sich ja nicht gelohnt.

max_power · Beitrag von **max_power** » 14.06.2005, 15:32

Fightmeyer hat geschrieben:Jeder andere in seiner Situation wäre bis zum St. Nimmerleinstag verknackt worden...

Fightmeyer hat geschrieben:Wäre Michael Jackson noch schwarz und nicht Michael Jackson, dann wäre er mit Sicherheit verknackt worden.

Hm, ich kann deine Argumentation nicht nachvollziehen. Deine erste Aussage wirkte so, als sei er für dich schuldig, das Urteil also falsch. Jetzt schränkst du die Aussage ein, dass nur eine schwarze Unberühmtheit mit Unsicherheit verknackt worden wäre. Das mag sein (und wäre total beschissen), aber dadurch ist das Urteil Jackson gegenüber ja nicht ungerecht.

Fightmeyer · Beitrag von **Fightmeyer** » 14.06.2005, 17:22

???

Ich versteh jetzt ehrlich gesagt nicht, was Du an der Argumentation nicht nachvollziehen kannst???

max_power · Beitrag von **max_power** » 14.06.2005, 18:23

Fightmeyer hat geschrieben:???

Ich versteh jetzt ehrlich gesagt nicht, was Du an der Argumentation nicht nachvollziehen kannst???

Dann habe ich sie also richtig gedeutet. Ohne deinen zweiten Beitrag, hätte ich deine erste Aussage allerdings ganz anders aufgefasst, das ist, was mich verwirrt hat.

Anonymous1 · Beitrag von **Anonymous1** » 14.06.2005, 21:11

subbitus hat geschrieben:
Mulle The Striker hat geschrieben: In meinen Augen ist er trotzdem ein Verbrecher.
Wie kommst du zu dieser Annahme?

Ich sage es mal so, er hatte schon mal eine Anklage wegen sexueller Tätigkeit gegenüber einen Minderjährigen vor über zehn Jahren erhalten. Und eine zweite Anklage erhöht meinen Verdacht umso mehr, dass er eine Straftat begangen hat.
Ich traue dem Kerl einfach nicht.

Rech · Beitrag von **Rech** » 14.06.2005, 21:17

trotzdem kannst weder du noch jmd anderes im etwas beweisen und so lange gilt er als unschuldig !

Anonymous1 · Beitrag von **Anonymous1** » 15.06.2005, 12:09

Das mag sein, doch Zweifel besteht noch, oder glaubst du, Dieter Bohlen ist unschuldig, obwohl er viele Songs kopiert hat?

max_power · Beitrag von **max_power** » 15.06.2005, 12:42

Mulle The Striker hat geschrieben:Das mag sein, doch Zweifel besteht noch, oder glaubst du, Dieter Bohlen ist unschuldig, obwohl er viele Songs kopiert hat?

???
Was willst du damit sagen? Dass man an der Unschuld Michael Jacksons zweifeln kann, weil Dieter Bohlen vielleicht ein Lied kopiert hat?
Irgendwie finde ich diese ganze Diskussion sehr merkwürdig. Es kommen Argumente, die in meinen Augen an der Realität vorbeigehen. Deutlich wird dabei nur, dass der Prozess Michael Jackson sehr geschadet hat, egal ob er unschuldig ist oder nicht.

Fightmeyer · Beitrag von **Fightmeyer** » 15.06.2005, 12:55

Ich denke auch, man sollte hier stark die Fakten, von den subjektiven Eindrücken über Jackson trennen. Fakt ist, daß der Prozeß ordentlich durchgeführt wurde, daß die Zeugen mehr als fragwürdig waren und daß seine Schuld eben nicht erwiesen ist.
Somit ist er fakto unschuldig.

Ich persönlich traue ihm den Kindesmißbrauch durchaus zu und kann mir auch durchaus vorstellen, daß irgendwas in der Form abglaufen ist. Das ist aber nur meine subjektive Meinung von Jackson, die sich jeglicher faktischer Grundlage entzieht.