Terror-Anschlag in London!

[zeebee]

Sie haben ihn für einen Selbstmordattentäter gehalten. Wenn sie ihn "nur" nicht-tötlich beschiessen, hat er noch die Chance die Bombe zu zünden. Ist natürlich eine scheiss Situation, und kann nicht schön geredet werden. Aber die mehrheit der Gesellschaft steht hinter diesem Vorgehen. Klage die Gesellschaft an, nicht den armen Schützen der den Rest seines Lebens in der Gewissheit leben muss einen unschuldigen erschossen zu haben.

[Rech]

Ich habe für so eine Haltung absolut kein Verständniss !
Ich schreib auch mit Absicht kein "sorry, aber" vor den Satz den es tut mir nicht Leid.
Das Risiko eines Selbstmordattentäter hätten die Polizisten verdammt nochmal in Kauf nehmen sollen ja sogar müssen.
Es war nicht eindeutig das der Mann schuldig ist und somit war unsicher ob mehrere Menschen das Leben lassen. Hingegen sicher war das einer das Leben lassen muss, egal ob er schuld ist oder nicht.

Das Argument "stell dir vor du wärest dort und dann geht eine Bombe hoch weil die Polizei nicht eingeschritten ist" lasse ich nicht gelten, bzw. kontere ich mit dem Argument "stell dir vor du bist das arme Schwein (oder ein Verwander/sehr guter Freund von ihm) das erschossen wird weil die Polizei in dir einen Attentäter vermutet".

Tja, irgendwie ist beides Scheisse !
und jetzt kommt mir bloss nicht damit ein Menschenleben weniger wert ist als deren viele, man kann Menschenleben nicht gegeneinander aufwerten und wer das tut ist in meinen Augen ganz simpel ein Arschloch.

Wie gesagt möchte/werde ich mich bei keinem für das was ich geschrieben habe entschuldigen, ich entschuldige mich aber für die drastische Ausdrucksweise aber es fällt mir eben schwer so etwas nüchtern in Worte zu fassen, dafür bin ich zu emotional.

[NikoRoll]

@woltri
wirf nicht mit begriffen wie mord so locker um dich.
mord war es ganz sicher nicht...

und generell: polizisten (und überhaupt jeder) hat das recht, sich (und andere) mit den mitteln, die der bedrohung angemessen sind (also bei ner schlägerei keine pistolen usw) zu verteidigen!
wenn man nun mit ner pistole bedroht wird, darf man, wenn man selbst eine hat, schiessen, auch wenn sich vielleicht nachher rausstellt, dass der andere seine waffe gar nicht geladen hatte.
ist natürlich auch "nur" ein vergleich...

übrigens, schön dass ihr so emotional werdet, aber denkt mal darüber nach, was ihr damit meint, wenn einerseits sagt "jedem seine meinung" (was ich denke - ich find keine positition NICHT vertretbar, denke aber, dass mehr für meine spricht (sonst würd ich sie nicht vertreten )), im nächsten satzt aber schreibt, jeder, der anders denkt, ist ein "arschloch"...

@rech
wenn dir während des schreibens schon deine "mäßige" ausdrucksweise auffält, kannst du sie auch korrigieren, denn emotionalität macht deine argumente nicht besser (oder schlechter), macht aber weniger spaß (zumindest mir), dann weiterzudiskutieren...

[Andorxor]

Was ist für dich eine Bedrohung bei der es erlaubt ist zu töten? Einer richtet eine Waffe auf dich oder einer der eine Waffe haben könnte geht in deiner Nähe vorbei?

[Rech]

im nächsten satzt aber schreibt, jeder, der anders denkt, ist ein "arschloch"...

da ich glaube das hiermit ich gemeint bin () will ich sagen das ich nicht jemanden der eine andere Meinung zur Thematik hat als Arschloch bezeichnet habe sondern ganz klar nur Leute die Menschenleben gegen einander aufwerten (ich glaube nicht das du bislang etwas in diese Richtung geschrieben hast). Und da kenne ich gar nichts, bei so etwas werde ich wütend, ich gehe aber nicht auf solche Leute los sondern beende dann die Diskussion über dieses Thema. Ich akzeptiere diese Meinung dann, aber ein Freund von mir wird der Gegenüber nie werden...
(Wie gesagt hat das noch niemand hier direkt gemacht, ich wollte mit meiner drastischen Aussage darauf hinweisen das dies aber eine konsequente Fortsetzung eurer Art der Beurteilung der Geschehnisse wäre !)
-> Wie ich finde mein bestes Argument !

und generell: polizisten (und überhaupt jeder) hat das recht, sich (und andere) mit den mitteln, die der bedrohung angemessen sind (also bei ner schlägerei keine pistolen usw) zu verteidigen!

vollkommen korrekt, aber total unpassend da in unserem Beispiel ein Unschuldiger ! erschossen wurde weil "vermutet" wurde ...

wenn man nun mit ner pistole bedroht wird, darf man, wenn man selbst eine hat, schiessen, auch wenn sich vielleicht nachher rausstellt, dass der andere seine waffe gar nicht geladen hatte.

Nun ja aber hat mir dadruch das er eine Pistole auf mich richtet einen konkreten Anlass gegeben mich bedroht zu fühlen, ein Mann der Aussieht als ob er ein Attentäre sein könnte tut dies nicht, zumindestens solange er nicht deutlich sichtbar eine Bombe am Körper trägt bei der sich später raustellt das der Zünder nicht angeschlossen war !

[NikoRoll]

schon klar, dass keine keine "perfekte ähnliche situation" gibt, aber der vermeintliche attentäter sah ja nicht einfach nur "blöd aus", sondern ist, als in die polizisten angesprochen haben/anhalten wollten weggerannt - was in der situation in london schon ein verdachtsmoment war...

[Wintermute]

schon klar, dass keine keine "perfekte ähnliche situation" gibt, aber der vermeintliche attentäter sah ja nicht einfach nur "blöd aus", sondern ist, als in die polizisten angesprochen haben/anhalten wollten weggerannt - was in der situation in london schon ein verdachtsmoment war...

Tja, da kann man aber wieder gegenargumentieren, daß die Polizei inkognito war, d.h. nicht auf den ersten Blick als Polizei zu erkennen war.
Und genauso wie die Polizei innerhalb von Sekunden reagieren mußte, mußte das der angebliche Täter auch. Vielleicht konnte er auch nicht so gut Englisch und hat deswegen dementsprechend gehandelt.

Ich weiß nicht, wie ich spontan reagieren würde, wenn mich irgendwelche wildfremden Leute in dieser Weise anbrüllen würden und versuchen wollten, mich aufzuhalten. Woher soll ich denn wissen, daß es sich um die Polizei handelt und nicht um irgendwelche Kriminellen oder Verrückte?

Im Nachhinein, wenn man die Zeit hat, darüber nachzudenken, sieht das Ganze viel einfacher aus! Aber die hatten weder die Polizei noch das Opfer.

[Wintermute]

Neue Infos zu dem Fall:
http://www.gmx.net/de/themen/nachrichte ... G97Cy.html

Kein Kommentar!

[subbitus]

Also war es praktisch sogar ein "geplantes" Mannöver, wenn sie in zuvor noch beschattet haben...
Wenn das alles stimmen sollte, gäbe es jetzt wirklich nichts mehr zu rechtfertigen.

[Fightmeyer]

Ich dneke, die haben nen anderen Beschattet, den aus den Augen verloren und anschließend den falschen für den echten gehalten...