Adventures in der neuen PC Games 01/04

[seven]

So hier die neustern Adventurewertungen aus der neuen PC Games, ab Mittwoch im Handel:

-BF3: 79%
Meinung David Bergmann: Revolution Software hat bis auf die Rätsel alles richtig gemacht

-Uru: 75%
Meinung Justin Stolzenberg: Myst-Fans werden die fantasievollen Levels und kniffligen Rätsel lieben

-In Memoriam: 70 %

-Tony Tough kam erst kurz vor Redaktionsschluss an, deshalb gibt es nur einen Ersteindruck: Die gelungene dt. Synchro tröstet über die stellenweise recht unlogischen Rätsel hinweg.

-Zu The Westerner gibt es ein 1 Seitiges Preview
Ersteindruck Justin Stolzenberg: In Adventures ziehe ich reine Maussteuerung der Tastatur- od. Gamepad-Knobelei immer noch vor, ein Pluspunkt für Westerner. Auch die 3D-Szenarien im Comic-Stil des Vorgängers und die Charaktere im Toy Story-Format gefallen mir recht gut.

[feuer]

79% ?!?

[seven]

79% ?!?

viel zu kurze Spielzeit, doofe Rätsel lt. PC Games

So ganz unrecht haben die zwar nicht aber 79% finde ich ehrlich gesagt ein bisschen zu wenig

[Rolf]

Fast wichtiger noch als die Bewertungen: Wie lang sind die Tests?

[seven]

-BF 3: 2,5 Seiten lang

-Uru: eine ganze Seite

-In Memoriam: eine halbe Seite

Ich könnte ja auch noch Pro&Contra aufschreiben :
-BF3
Pro: Spannende Story, gelungene Synchro, überzeugende Grafik
Contra: schwache Rätsel, nervige Actioneinlagen

-Uru:
Pro: fantasievolle Level, beeindruckende Grafik, knifflige Logikrätsel
Contra: störende Suchrätsel, ungenaue Kollisionsabfrage

-In Memoriam:
Pro: mintunter äußerst fordernd, kreative Knobelspiele, spannende Internet-Recherchen
Contra: Internetanschluß erforderlich ( ), Thriller-Atmosphäre bleibt aus.

[Hans]

nervige Actioneinlagen

Ach, sie an. Ich erinnere mich als Actioneinlagen, in welcher Form auch immer, ein Muss waren. Und kaum sind welche vorhanden, sind sie nervig, weil sie nicht dem Standard entsprechen. Ich mag die Actioneinlagen in BF3 schon allein deshalb, weil man nicht sterben kann und sie wenigstens etwas unterhaltsam sind.

[seven]

Tja und wenn jetzt wegen der "schlechten" Wertung das Spiel hinter den Erwartungen bleibt, heißt es direkt wieder: Das Adventure-Genre ist tot, bla bla bla

Die Print-Mags haben auch so recht keine Ahnung wie sie dem Adventure-Genre gegenüber stehen sollen. Dabei haben aber doch Spiele wie Runaway gezeigt, was die Fans haben wollen. Den Verkaufserfolg von BF3 führe ich allerdings, in erster Linie, auf die große Fangemeinde zurück, die 6 Jahre lang warten mussten.

Bleibt noch zu sagen, dass BF3 in meinen Augen eine 80 Wertung mehr als verdient hätte. Ausgerechnet die PC Games stellt sich hier quer.

[Merlin813]

Ohne hier jemandem zu Nahe treten zu wollen und auch mit dem wiederholten Hinweis darauf, dass ich das Spiel selbst noch nicht gespielt habe, halte ich die 79% der PC Games für Baphomets Fluch 3 für eine angemessene und faire Wertung. Diese Bewertung geht für mich auch einfach aus dem Test hervor. So in etwa habe ich mir die auch vorgestellt im Vorfeld nach allem, was ich so darüber gelesen hatte.

[DasJan]

Sorry, aber ohne das Spiel eine Sekunde gespielt zu haben finde ich so eine Aussage etwas gewagt.

Das Jan

[El_Kramo]

Aber nur "etwas"

[gast]

Ich find 79 % noch viel zu hoch gegriffen.
Bei mir hätten es so 65-70 % bekommen.

Abgesehen von der Synchronisation und Wiedersehensbonus mit George und Nico, ist das Spiel doch ziehmlich schlecht.

- miese hakelige Steuerung
- kaum Rätsel (ich hab insgesamt 3 richtige Rätsel gezählt),
- absolut nervige Actioneinlagen
- dumme Kletterpartien, welche das Spiel nur in die Länge ziehen, aber weder geistiges noch reflexbedingtes Geschick benötigen. Ohne die Kletterpartien wäre das Spiel noch erbämlich kürzer.
- zu kurze Spielzeit und diese, wie schon gesagt. wird mit Kletterpartien und Kistenschieben gestreckt.
- mittelprächtige Grafik (Kongo = gut, Paris = ok, Glasboury = schlecht)

alles in allem ein 60 % Kanidat.

[Mic]

Naja, die Wertungen sind natürlich rein subjektiv und wie man liest, ist es für den einen zu hoch und für den anderen zu niedrig. Man sollte auch nie vergessen, dass die Redakteure die Spiele bestimmt nicht von vorne bis hinten komplett durchspielen. Es sollte zwar so sein, ist es aber nicht, da niemand soviel Zeit hat. Derartige Wertungen sind also nicht nur rein subjektiv, sondern wahrscheinlich auch nur ein Ersteindruck des Spiels.
Jemand, der sich für dieses Genre interessiert, wird sich eh nicht durch solche Bewertungen davon abhalten lassen es zu spielen.

[Merlin813]

Sorry, aber ohne das Spiel eine Sekunde gespielt zu haben finde ich so eine Aussage etwas gewagt.

Ich denke, dass es mir gestattet ist bzw. ich zumindest in der Lage bin mir auch ein gewisses Urteil über Spiele zu bilden, die ich selbst nicht gespielt habe. Wenn ich das nicht tun dürfte, würde ich mir auch keine Testberichte durchlesen. Die sind ja genau dazu da, sich mit dem Spiel näher auseinander zu setzen ohne es gleich kaufen zu müssen.

Von daher finde ich meine Aussage auch keineswegs "gewagt".

[DasJan]

Klar, irgendwie muss man ja entscheiden, ob man ein Spiel kauft oder nicht. Aber Aussagen über die Bewertung zu treffen finde ich trotzdem noch gewagt.

Das Jan

[galador1]

sehe es wie dasjan. einen test zu lesen und dann ein spiel zu bewerten ist dem spiel gegenüber nicht besonders fair, zumal man immer die bemerkungen des testers im hinterkopf hat. zu entscheiden, ob man es kauft oder nicht, das geht gut mit einem test. mehr aber nicht.



p.s. ist das schon die januarausgabe der games? was für ein schwachsin im november.