Was habt ihr zuletzt gesehen?

[Fightmeyer]

Jo. Kenn ich schon. Auch geil!

[fireorange]

Robert Zimmermann wundert sich über die Liebe. Gute authentische Geschichte, sehr amüsant aufgetischt, hat mir gefallen.

Und wirklich ganz zuletzt gesehen: Afterworld, die letzte Folge der ersten Staffel.

[Sven]

Gestern The Fast and the Furious 3. Mal sehen, was der 4. Teil mit sich bringt.

[flob]

The Heartbreak Kid (mit dem unsäglichen deutschen Titel "Nach 7 Tagen ausgeflittert") - Sehr witziger Streifen von den Farrelly Brothers mit wunderbaren Szenen, die einem echt im Gedächtnis bleiben! Nicht dieser übliche RomCom-Scheiß, sondern meistens eher unromantisch. Sehr zu empfehlen!

und

Lucky Number Slevin/Lucky Number S7evin/Lucky # Slevin - Ziemlich cooler Film mit allerlei gar nicht mal so unlustigen Wortspielen und ner sehr ausgeklügelten und unterhaltsamen Story, die am Schluss wunderbar aufgeklärt wird. Auch sehr zu empfehlen, toller Film (obwohl er es nie in die deutschen Kinos geschafft hat, sondern hier nur auf DVD vertrieben wird)!

[postulatio]

Lucky Number Slevin/Lucky Number S7evin/Lucky # Slevin - Ziemlich cooler Film mit allerlei gar nicht mal so unlustigen Wortspielen und ner sehr ausgeklügelten und unterhaltsamen Story, die am Schluss wunderbar aufgeklärt wird. Auch sehr zu empfehlen, toller Film (obwohl er es nie in die deutschen Kinos geschafft hat, sondern hier nur auf DVD vertrieben wird)!

Der Film ist wirklich gut, vor allem, weil erst am Ende klar wird, wie alles zusammenhängt, außerdem sind Stars wie Bruce Willis, Ben Kingsley und Morgan Freeman mit von der Partei.

Allerdings sollte man nicht zimperlich sein, der Film ist neben der guten Geschichte ziemlich brutal. Ohne zuviel zu verraten zu wollen: Von den eingeführten Personen erleben die meisten das Ende des Films nicht. Wer sich einen Einblick verschaffen will: die erste Szene ist recht repräsentativ für den Stil des Films.

[flob]

Ich fand den gar nicht brutal, der ist ja sogar ab 16! Wenn Blut spritzt, was es gar nicht mal so häufig tut, dann normalerweise nur gegen eine Wand und nicht sichtbar aus einem Menschen. Wer Brutalität à la Shoot 'Em Up oder Crank erwartet, wird enttäuscht.

[postulatio]

Ich fand den gar nicht brutal, der ist ja sogar ab 16! Wenn Blut spritzt, was es gar nicht mal so häufig tut, dann normalerweise nur gegen eine Wand und nicht sichtbar aus einem Menschen. Wer Brutalität à la Shoot 'Em Up oder Crank erwartet, wird enttäuscht.

Na eigentlich sieht man das meistens direkt, wenn ich mich recht entsinne, war es eher die Ausnahme, wenn mal was nicht im Bild war.
Hab jetzt aber den Vergleich zu Crank nicht.

Und "sogar" ab 16 muss nicht unbedingt was heißen, da generell eher nach unten bewertet wird, schon allein, um einen Film besser vermarkten zu können. Wunder mich oft, was da ab 12 oder sogar ab 6 freigegeben wird
Naja, vielleicht ist die Jugend von heute auch abgehärteter...

[flob]

Naja, teilweise sieht man nicht einmal den Einschuss, sondern jemand fällt einfach um. Und kleinere Blutspritzer gibt es in Fernsehkrimis auch. Würde mich jemand fragen, welche Szene ich für am brutalsten gehalten habe, mir würde keine einzige einfallen... Ganz anders sieht es da bei Crank, Shoot 'Em Up, Kill Bill, Dawn of the Dead, Planet Terror, Saw, Hostel, Reservoir Dogs, Sin City u.ä. aus (alle frei im Handel erhältlich und nicht indiziert bzw. nur unerheblich geschnitten) - dort werden Gliedmaßen abgetrennt, Knochen gebrochen und das Blut spritzt in Strömen und das kann man dann auch gerne brutal nennen. Im Vergleich zu solchen Filmen war Lucky # Slevin absolut harmlos.

Dass generell eher nach unten bewertet wird, finde ich jetzt auch nicht unbedingt, jedenfalls nicht bei den Filmen für Jugendliche über 16. Der einzige Film, den ich höher bewertet hätte, war Resident Evil 1, den fand ich ab-18-würdig. Alles andere war schon berechtigt ab 16.

[Grappa11]

Dass generell eher nach unten bewertet wird, finde ich jetzt auch nicht unbedingt, jedenfalls nicht bei den Filmen für Jugendliche über 16. Der einzige Film, den ich höher bewertet hätte, war Resident Evil 1, den fand ich ab-18-würdig. Alles andere war schon berechtigt ab 16.

Das sehe ich ähnlich. Die Altersfreigaben bei Filmen halte ich in den meisten Fällen für angemessen. Bei Filmen mit besonders hohem Gewaltgrad ist es sogar eher so, dass der Filmverleih extra gekürzte Fassungen in die Lichtspielhäuser bringt, die dann bei der FSK-Einstufung entsprechend mit einer niedrigeren Altersfreigabe versehen wird. Hatten wir zuletzt beim neuen Hulk und auch beim Iron Man - wobei da auch die ungekürzte Fassung ab 12 Jahren freigeben worden wäre. Bad Boys 2 hat man deshalb damals z.B. auch gekürzt, damit er noch ab 16 freigegeben wird.

Aber es gibt auch durchaus Filme, da gebe ich postulatio Recht, bei denen die Freigabe durchaus fraglich ist. Das ist aber meistens bei Filmen wo es um die Frage geht, ab 6 oder ab 12 bzw. ab 12 oder ab 16. Beste Beispiele sind sicherlich Filme wie die drei Der-Herr-der-Ringe-Filme, die genauso gut ab 16 hätten sein können oder auch die Harry-Potter-Streifen, wobei gerade bei Letzteren das zugrunde liegende Problem deutlich wird - es fehlt eine Freigabe zwischen 12 und 16.

[Loma]

The Dark Knight in der englischen Version (hab' also nicht immer alles genau verstanden).
War ganz ok, aber ist letztlich halt nicht so wirklich mein Genre.

[fireorange]

Hat das was mit Mittelalter zu tun?

[Grappa11]

Das ist der neue Batman-Film.

[fireorange]

Habs gerade erfahren. Mich wunderts nur, dass der net Batman heißt...

[LAF]

Habe mir am WE die ZIDZ Filme wieder reingezogen

[Sven]

Gestern Abend zur Hälfte Mr Bean, dann Flug 93 (vom 11.9.2001), danach die Dokumentation darüber, dann die Nachrichten, dann eine Zeitschrift und dann ein selber gedrehtes Video (von einem Adventure).