Der Philosophier-Thread

[BENDET]

Na, weil frisch und Fisch auch zwei völlig unterschiedliche Dinge sind .

[MarTenG]

Ja, aber niemand versteht etwas völlig anderes wenn du schreibst

Er ahnt, das sie ihn besuchen werde.

Der Sinn selbst wird doch nicht geändert, oder? Also kann man das s weglassen, spart Tinte und Platz, rettet den Regenwald, tut etwas für das Klima und überhaupt werden alle Mädels auf einen stehen... Etwas was du mit Fischen, egal ob frisch oder nicht, ehr weniger hinbekommst...

[Loma]

Ich bin dagegen, daß das das das daß ersetzen soll.

[sinus]

Ja, aber niemand versteht etwas völlig anderes wenn du schreibst

Er ahnt, das sie ihn besuchen werde.

Der Sinn selbst wird doch nicht geändert, oder?

Oh doch, das wird er. Der Satz ergibt nun überhaupt keinen Sinn mehr.

[elevar]

Ich bin dagegen, daß das das das daß ersetzen soll.

(Ich auch)

[MarTenG]

Dann kannst du diesem keinen Sinn, doch aber einfach den Sinn zu ordnen den der Satz vorher hatte. Ich meine, bei der Aussage, ein das anstelle eines dass, mache einen Satz sinnlos, bezieht man sich ja auf die Annahme, das das das zwingend vom dass unterschieden werden muß. Ich sehe diese Notwendigkeit einfach nicht.

Ich bin dagegen, daß das das das daß ersetzen soll.

(Ich auch)

Das das soll ja nur das dass ersetzen, das vorher das daß ersetzte.

[sinus]

Dann kannst du diesem keinen Sinn, doch aber einfach den Sinn zu ordnen den der Satz vorher hatte. Ich meine, bei der Aussage, ein das anstelle eines dass, mache einen Satz sinnlos, bezieht man sich ja auf die Annahme, das das das zwingend vom dass unterschieden werden muß. Ich sehe diese Notwendigkeit einfach nicht.

Das siehst du einfach falsch. Wenn ich nun das Wort Satz durch Saz ersetze, geht es plötzlich um ein Musikinstrument. Dass der Sinn eines Satzes beim Ersetzen von Wörtern durch ähnlich klingende der Gleiche bleibt, kann niemand ernsthaft behaupten. Und das Argument, dem fehlerhaften Satz den Sinn eines korrekten Satzes zu geben, ist leider auch etwas daneben. Sätze sollten möglichst auf sich allein gestellt einen Sinn ergeben.

[Loma]

Das das soll ja nur das dass ersetzen, das vorher das daß ersetzte.

Ich war aber auch schon dagegen, daß das daß das dass wird, und daß dann das das das dass-daß ersetzen soll, ist ja somit gleichbedeutend mit dem, daß das das das daß ersetzen soll.
Es lebe das ß!!! Nieder mit der neuen Rechtschreibung!

[sinus]

Ist die Umverteilung von oben nach unten etwas, daß unserer Gesellschaft helfen könnte?
Ist sie gerecht/ungerecht?

Sie würde helfen und ist im Prinzip gerecht. Allerdings ist die Umsetzung extrem schwierig und sollte nicht nur innerhalb teutonischer Grenzen stattfinden. Dann würden wir Armut wie zuvor Krieg in andere Regionen dieser Erde auslagern.

Am sinnvollsten wäre es m. E. bei der extremen Armut anzufangen und ein Grundeinkommen zu etablieren.

Es lebe das ß!!! Nieder mit der neuen Rechtschreibung!

Diese Ligatur gibt es weiterhin, auch in der neuen Rechtschreibung.

[Floyd]

Philosophieren ist nur für diejenigen Zeitverschwendung, die es als solche empfinden.

Zu der Zen-Frage (Geräusch oder nicht):
Ein Geräusch ist definiert als Schalleindruck, d.h. als akustische Wahrnehmung. Wenn niemand da ist, der etwas wahrnehmen könnte, entsteht daher auch kein Geräusch. Das hat aber nichts mit dem Ton zu tun, dieser entsteht unabhängig von einem "Betrachter".
Das ist aber tatsächlich mehr eine Frage der Definition des Wortes.

Ist die Umverteilung von oben nach unten etwas, daß unserer Gesellschaft helfen könnte?
Ist sie gerecht/ungerecht?

Kommt darauf an, welches Wertesystem man zugrunde legt und wie man Gerechtigkeit definiert. Anders gesagt: Auf eine solche Frage gibt es keine allgemeingültige Antwort (mir ist klar, dass ( ) diese Antwort eher kontraproduktiv ist, wenn ich mehr Zeit habe, äußere ich mich eventuell noch ausführlicher ).

[MarTenG]

Na gut, dann strebe ich nicht an, dass durch das zu ersetzen, sondern mittels einer Reform dass in das zu transformieren. Warum muß die Konjunktion ein doppeltes s enthalten? Es gibt Wörter, da wird durch doppelte Buchstaben die Aussprache definiert. Dies scheint mir hier aber nicht nötig zu sein.

Es lebe das ß!!! Nieder mit der neuen Rechtschreibung!

Ich finde wir sollten uns ein Beispiel an den Schweizern nehmen und das ß abschaffen.

[sinus]

Warum muß die Konjunktion ein doppeltes s enthalten? Es gibt Wörter, da wird durch doppelte Buchstaben die Aussprache definiert. Dies scheint mir hier aber nicht nötig zu sein.

Das ist irgendwo* richtig, aber wir benötigen die Unterscheidung.

*) korrekterweise müssten wir das das abschaffen und den Artikel wegen der Aussprache mit zwei s schreiben.

Ich finde wir sollten uns ein Beispiel an den Schweizern nehmen und das ß abschaffen.

Nee, lass mal, ich gehe lieber weiterhin durch eine StrAße als durch eine Strasse!

[elevar]

Das hat aber nichts mit dem Ton zu tun, dieser entsteht unabhängig von einem "Betrachter".

Das ist ja gerade die Frage. Der Positivist würde hier allerdings tatsächlich Guybrush Threepwood zustimmen. Sinnlos, weil man die Frage nicht beantworten kann.

[countjabberwock]

Wieso ist für manche es so schwer, das und dass auseinander zu halten?

[Floyd]

Das hat aber nichts mit dem Ton zu tun, dieser entsteht unabhängig von einem "Betrachter".

Das ist ja gerade die Frage. Der Positivist würde hier allerdings tatsächlich Guybrush Threepwood zustimmen. Sinnlos, weil man die Frage nicht beantworten kann.

Wieso? Ton und Geräusch sind nicht dasselbe. Die Frage lautet "Entsteht dann ein Geräusch?", nicht "Entsteht dann ein Ton?". Das Geräusch ist per Definition eine Wahrnehmung und daher auf einen Wahrnehmenden angewiesen, der Ton nicht. Wenn ich eine Stecknadel fallen lasse und zwar sehe, aber nicht höre, dass sie auf dem Boden auftrifft, dann gab es kein Geräusch (da ich nichts akustisch wahrgenommen habe), wohl aber einen Ton (da der Aufschlag Luftschwingungen verursacht).