indy 4 enttäuscht die filmfans am meisten

[realchris]

http://www.filmstarts.de/nachrichten/18474822.html

[z10]

wundert mich nicht, unglaubwürdiges phantastereiabenteuer, das eigentlich nur von seiner hauptbesetzung und den vorgängern lebte.

[Kradath]

Weil Georgy nicht rafft, dass auch/vor allem Kinder seine Filme so mochten wie sie früher waren und es keiner Anpassung für sie bedurfte.

[creeping deathaaa]

Richtig. Man hat es einfach nicht geschafft, den Charme aufrechtzuerhalten (vor allem auch im Gegensatz zu anderen Fortsetzungen).
Wobei das Drehbuch natürlich auch eine grottige Ausgangsvoraussetzung war.

Aber die Liste ist schon toll. Rein subjektiv würde ich da nur Matrix aus der Liste nehmen. Star Wars fand ich aber eigentlich auch okay.

[Kradath]

Matrix gehört für mich sogar auf die 1, beide.

[postulatio]

also troja hat meiner meinung nach nix in der liste zu suchen, fand den film großartig.

[Crow]

Da sind noch ein paar andere, die da nicht unbedingt hingehören. Gerade die 2 Filme mit dem Vorzeige-Scientologen (Eyes Wide Shut & Vanilla Sky) sind spitze! Matrix gehört für mich allerdings auch auf die 1, ebenfalls die komplette Fortsetzung! Wusste übrigens noch gar nicht, dass diese sogar von den Wachowski Brothers & Sisters verzapft wurde!?

[Leonaru]

Ist noch irgend jemandem aufgefallen, das Indiana Jones II ebenso viele Handlungslöcher hat, genau sinnlose Charaktere und zusätzlich noch Rassenstereotypen etc.?

[stevieboysteve]

Ist noch irgend jemandem aufgefallen, das Indiana Jones II ebenso viele Handlungslöcher hat, genau sinnlose Charaktere und zusätzlich noch Rassenstereotypen etc.?

Nein!

[elfant]

Ist noch irgend jemandem aufgefallen, das Indiana Jones II ebenso viele Handlungslöcher hat, genau sinnlose Charaktere und zusätzlich noch Rassenstereotypen etc.?

Ja. Was ich Indy 4 übel nehme, ist das nicht einhalten eines Filmes der alten Schule, wie er angekündigt war. Diese roten Ameisen

[sinus]

Rote Ameisen? Ja, irgendwelche Viecher sind doch in jedem Teil Pflicht.

[realchris]

Rote Ameisen? Ja, irgendwelche Viecher sind doch in jedem Teil Pflicht.

Er meint glaube ich die beschissene Tricktechnik. In den ersten Teilen haben sie mit echten Insekten und Spinnen gearbeitet. Darüber hinaus sind die Dialoge schlecht komponiert. Während in den ersten 3 Teilen jeder Satz, genau zu dieser Zeit, in dem Gesus, richtig gesetzt war, sind bei Indy 4 schon de ersten 10 MInuten eine Qual für meine Cineasten Augen und Ohren.

Funktionierende Indy-Momente gab es im Barnett College. Die Verfolgungsjagd mit dem Motorrad, die Prügellei mit den Mod Boys in der Bar. Das waren Sachen, die funktionierten. Der ganze Anfang mit der Atombombe (Ich meine nicht die Idee, sondern die Umsetzung) war nicht B, sondern Z Movie-Niveau. Eigentlich alles, was in Südamerika passiert, war in diesem Film fürn Arsch. Dann dieser ständige Jonesey, Jonesey. Das Castimg war scheiße und ich hätte diese blöde Liebesgeschichte weggelassen. Mit die schlechteste Szene war diese Liebeserklärung bei der Ballereijagd durch den Dschungel. Ich finde den Film von vorne bis hinten handwerklich schlecht gemacht und damit meine ich zum einen diese billigen CGI Effekte und 2. das selbst für einen Blockbuster schlechte Drehbuch.

[postulatio]

also den anfang fand ich eigentlich mit am besten, auch die atombombengeschichte

danach hat der film stark nachgelassen mit der krönung am ende....

[Neptin]

Die Sache mit der Atombombe war dermaßen dämlich...

Ansonsten waren die anderen Teile auch alles andere als realistisch, aber mit dem vierten Ableger haben sie den Bogen eindeutig überspannt.

[postulatio]

naja, im prinzip war doch indy immer mehr der wissenschaftler... diese alien-geschichte war mir auch zu abstrus.

@atombombe: beweis mir mal,

das man in einem kühlschrank nicht überleben kann