Das ist völlig richtig. Mein 'Szenario' setzte NACH dem Kickstarter an. Erst Oktober 2012 ankündigen, dann ein Jahr danach noch die Fresse halten. Das wäre ja wie bei Telltale.
Ja, ich hab meinen vorigen Post in diesem Punkt noch zigtausendfach überarbeitet. Meine kleine Schwäche, das ewige Nacheditierem nach dem Posten...
Die Methodik der Bildvermittlung ist jedoch eine werbende.
Inwiefern?
Das war vermutlich auch bei 'Crumb' so, was natürlich als wohlwollende Biographie/Doku geplant war.
Vermutlich?
Sicher, Terry Zwigoff ist ein guter Freund von Crumb. Andererseits hat eine andere Dokumentation über Crumb, von der BBC, mein Bild von ihm nur bestätigt, genauso wie ein relativ aktuelles Interview von ihm. Daher...whatev.
Die DF-Doku dagegen sollte den Entwicklungsprozess 'schonungslos' dokumentieren. Über die klaren Momente der Offenheit hinaus setzt sich 2PP dabei aber deutliche Grenzen.
Welche deutliche Grenzen? Offensichtlich nicht deutlich genug für mich.
Ozzie hat geschrieben:Was meinst du mit "ehrenrührig werden würde"? Ich habe meine Vermutungen, aber ich möchte dir nix in die Schuhe schieben...
Weil ich mich natürlich selbst belasten soll.
Nö, damit du mir nicht unter die Nase binden kannst, dass ich ein Strohmannargument abliefere.
Sagen wir es so: Ich glaube, eine Dokumentation, welche die Planungs-Fehlentscheidungen und den Geld(ab)fluss wirklich angemessen nachzeichnen würde, würde Tim Schafer in der Industrie für immer zu einer Lachnummer werden lassen.
Aber dann vermutest du, dass wir nicht alles sehenswerte Drama gezeigt bekommen, das die Kameras von 2PP einfangen. Da bin ich anderer Meinung. Ich denke uns wird nichts vorenthalen. Letztlich stützt du dich nur auf dein Bauchgefühl und nicht mehr. Vielleicht liegst du richtig und ich irre mich, aber meine Intuition sagt eben das Gegenteil von deiner. Und das liegt an
meiner Interpretation der zwischenmenschlichen Signale, die ich von der Doku, den Forenposts,etc. erhalte, alles, was ich so rund um und über Double Fine mitbekomme. Ich denke, dass wenn uns was vorenthalten werden würde, würde man eine gewisse Inkonsistenz feststellen zwischen Gesagtem und Getanem, zwischen was der eine und was der andere sagt. Sowas ist mir aber noch nicht aufgefallen.
Klar könnte man sicherlich die bisherigen Filmaufnahmen so zusammeneditieren, dass ein katastrophales Bild von Double Fine dabei am Ende herauskäme. Am besten mit dramatisch-düsterer Musik unterlegt und Standbilder von einzelnen Personen beinhaltend, auf die reingezoomt wird und die in Negativaufnahmen umkippen. Ob das dann noch der Wahrheit entspräche, nun, das ist eine andere Frage.
Meiner Auffassung nach gibt es sowas wie Objektivität nicht, weil irgendwer immer nach gewissen Kriterien aussortieren und filtern muss was wie wann gezeigt wird. Aber es gibt sowas wie Sachlichkeit und Ausgewogenheit, woran es mir bisher in den 2PP-Dokus nicht gefehlt hat.
Ich könnte mir durchaus ein Adventure vorstellen, das sechs Millionen Entwicklungskosten rechtfertigt. Dann müsste uns Double Fine mit den bisherigen Bildern aber ganz, ganz übel vergackeiert haben. Ein jahrelanger dokumentarischer Aprilscherz, sozusagen.
Sechs Millionen Entwicklungskosten werden es nach dem Kostenabzug für die Backerbelohnungen, die Dokumentation, den Amazon- und Kickstarteranteil wohl nicht sein. Tim Schafer meinte, dass das Budget unter Berücksichtigung der Inflation vergleichbar mit dem von Grim Fandango wäre. Ich vermute daher, dass es so bei viereinhalb Millionen liegt.
Ich finde das Spiel sieht klasse aus, vor allem, was wir aus Episode 10 davon gesehen haben.
Gerade der Screenshot, den du gepostet hast, gefällt mir auch nicht, aber der Rest schon. Ich finde es schwer Broken Age soweit anhand von dem zu beurteilen, was wir bisher gesehen haben. Vor dem Teaser Trailer konnte ich mir schlichtweg nicht vorstellen, dass Broken Age ein wahrhaftes Tim-Schafer-Spiel sein könnte, mit der Originalität und dem Stil, die für ihn typisch sind. Aber der Teaser Trailer zeigte mir einen Funken davon. Sonst bin ich mir noch über vieles ungewiss. Was die neueste Episode aus dem Spiel zeigt, kann ich mir noch nicht wirklich als Teil eines fertigen Tim-Schafer-Spieles vorstellen. Time will tell, I guess.
Die Kathedrale ist vor allen Dingen
nach außen hin Ehrfurcht gebietender. Das ist die vergleichende Richtung, die du NICHT einschlagen möchtest. Such dir ein Beispiel mit inneren Werten, da können wir einen Pups gegen argumentieren, ohne das ganze Spiel gesehen zu haben!
Deinen Pups kannst du behalten!
Ich denke es ist offensichtlich, dass der Bau einer Kathedrale einen größeren Arbeitsaufwand benötigt als der einer Kapelle? Oder würdest du den Arbeitern an einer Kathedrale vorwerfen wollen, dass sie ineffektiv arbeiten, nur weil sie länger für die Fertigstellung brauchen, als dies für eine Kapelle nötig wäre?
Musste ich das jetzt wirklich erklären?
