Absturz oder Abschuss

[mudge]

Bin mir nicht sicher, ob es hier gewünscht ist - falls nicht: Thread schließen.

Würd gerne mal lesen was ihr so denkt: Abschuss? Absturz?

Allein dies: http://www.youtube.com/watch?v=u2uuIH-B ... XAupbDfxWw


Interessant: 00:48 (!)

Ein in 10k Meter Höhe abgeschossenes Flugzeug explodiert in einem Feuerball, am Boden.

Ein BUK-System hat 4 Raketenslots - angeblich wird 1 Rakete geklaut,
um eine Passagiermaschine (warum?) abzuschießen? Ist das überhaupt möglich?

1:38: Eine Affen-Stoffpuppe sieht *nach* einem "Abschuss" in 10k Meter Höhe aus wie neu?

Es ist traurig. Es ist schlimm.

Die Berichterstattung ist *krank*.

Da gehen andere Dinge ab. Meine Meinung.

Für meinen Teil mag ich da verflixt aufmerksam bleiben.

Was ist Deine Meinung?



(Dazu noch: http://edition.cnn.com/2014/07/17/world ... index.html )

[Haruspex]

der gedanke ist mir noch nicht gekommen, aber nachdem ich gerade die neusten internet schlagzeilen ("Druck auf Putin steigt") gelesen habe, erscheint mir das gar nicht mehr unwahrscheinlich.

im endeffekt können Obama und co. ja machen was sie wollen, die europäischen politiker sind alle zum wegschmeißen, sind für nichts mehr zu gebrauchen als zum schwanz********. dass sie so einen flugzeugabschuss inszenieren ist ja eigentlich auch nur ein farce und nahezu überflüßig. als würde irgendjemand seine stimme gegen einen feldzug gegen russland erheben! wer denn? die frau mit der bulldoggen visage? cameron, der sowieso immer bereitwillig die hosen runter lässt? die niemande aus skandinavien, der kommunist aus frankreich, das schwule trio aus österreich?

die führung eines volkes ist nicht besser als das volk selber und das europäische volk ist verachtenswert. wenn es von seiner glorreichen führung in einen krieg hineingezogen wird und dabei untergeht - und es wird untergehen, weil china und russland 100 mal besser für einen nuklearen konflikt vorbereitet sind - dann völlig zurecht.

[Simon]

Wer sagt euch denn, dass das CNN nur 100% authentisches Material sendet? Wer weiß, ob dieser abstürzende Feuerball überhaupt Flug MH 17 ist? Vielleicht hat man nur ein paar Videos aus dem Archiv vorgekramt oder was auf Youtube gefunden? Mich stört am meisten die Berichterstattungen. Statt Tatsachen werden Vermutungen zur Nachricht gemacht.

[Haruspex]

ist doch eh wie immer. die schuldigen stehen schon fest, bevor tatsachen überhaupt vorliegen. eine gemäßigte berichterstattung wäre ja auch kontraproduktiv.

übrigens das oben geschriebene nicht 100% ernst nehmen, ich war gestern betrunken. obwohl ich mir selber immer noch recht geben würde.

[JoeX]

Ein in 10k Meter Höhe abgeschossenes Flugzeug explodiert in einem Feuerball, am Boden.

Ein BUK-System hat 4 Raketenslots - angeblich wird 1 Rakete geklaut,
um eine Passagiermaschine (warum?) abzuschießen? Ist das überhaupt möglich?


(Dazu noch: http://edition.cnn.com/2014/07/17/world ... index.html )

Warum sollte es nicht möglich sein das ein großes Passagierflugzeug flugunfähig geschossen wird und dann der Rest am Boden in Feuer aufgeht? Der Tank könnte bis dahin ja noch zumindestens auf einer Seite in Ordnung sein.

Im Spoiler dazu mal der Ablauf bei der DHL. Es hätte da auch anders ausgehen können, mit einem Absturz/fehlgeschlagender Landung und anschließendem Feuerball.

Ein Airbus A300-B4 Frachter der DHL wurde kurz nach dem Start vom Flughafen in Bagdad von einer Boden-Luft-Rakete an der linken Tragfläche getroffen. Die Tragfläche und das Triebwerk wurden dabei schwer beschädigt, alle drei Hydrauliksysteme versagten und die Maschine war somit eigentlich nicht mehr zu steuern. Die dreiköpfige Crew schaffte es jedoch mit Hilfe der verbleibenden Triebwerke den Airbus zu steuern und konnten so knapp 25 Minuten später sicher zum Flughafen von Bagdad zurückzukehren.

Es kann ja auch nen Irrtum gewessen sein und es war einfach Pech das da ne Passagiermaschine getroffen wurde. warum soll en Luftabwehrsystem nicht ein ziviles Flugzeug abschiessen können?

[Sven]

@Haruspex
Ja, Kinder und Betrunkene sagen immer die Wahrheit.

Und über die EU braucht man auch net mehr sagen.

[Haruspex]

im übrigen ist es ja auch nicht nur die presse, die es eilig hat, jemanden die schuld in die schuhe zu schieben, sondern sämtliche staatsoberhäupter in der eu (zumindest deutschland hält sich noch einigermaßen zurück).

das sind so billige menschen. noch nicht einmal mehr die lust zu verbrämen, dass es nicht um völkerrecht oder frieden geht, sondern nur noch drum, russland in die knie zu zwingen. das ist ein simpler machtkampf zwischen west und ost. und ich hoffe, dass wir ihn verlieren.

[mudge]

Wurde das mit dem Feuerball denn überhaupt auf anderen Kanälen,
in den dt. Medien, gezeigt?

Sehe nur noch das "Rauchsäulen"-Video.

Ich weiß nicht, ob ein BUK-System eine einzelne Rakete abfeuern kann,
zudem hätten die Separatisten dann *eine* Rakete geklaut,
um sie, ausgerechnet, auf eine Passagiermaschine zu feuern !?

Poroschenko spricht ja schon von einem terroristischen Akt,
der die ganze Welt bedrohen würde, palim palim.

Tagesschau war auch lustig, posten die Aussage von Präsiwahl-Verlierer McCain,
sinngemäß: "Wir wissen nicht, *wer* auf die Maschine "geschossen" hat -
doch nur eine der beiden Seiten hat die Möglichkeit dazu..." (AHA!)

Auf CNN (Breaking news) sagte ein Experte (Flugsicherheit wohl)
(hier fehlt mir leider der Videofund, reiche ich evtl. noch nach,
glaube allerdings dem, der es live sah):

Wäre die Maschine in 10k Meter Höhe von einer Rakete getroffen worden,
wäre das Treibstofflager explodiert. Der Mann blieb bei seiner Aussage.

Hoffe, ich bekomme den link noch, or finde ihn selbst.

[JoeX]

Ich weiß nicht, ob ein BUK-System eine einzelne Rakete abfeuern kann,
zudem hätten die Separatisten dann *eine* Rakete geklaut,
um sie, ausgerechnet, auf eine Passagiermaschine zu feuern !?

Ja natürlich, oder glaubst du die können nur ne Salve abfeuern und sonst geht nichts?
Es muss auch von der Besatzung als Passagiermaschiene identifiziert gewessen sein, oder sie waren schlecht ausgebildet, oder es war absicht.

Wenn es ein Fehler war und er währe noch nach dem Abschuss bemerkt hätte eine erfahrene Besatzung die Rakete per Selbstzerstörung unschädlich gemacht.


Wenn das Flugzeug in der Luft getroffen wird muss nicht zwangsläufig der/die Tank/Tanks explodieren. Da gibst auch mehrere "Experten" die jetzt geraqde das sagen was passt.

[Haruspex]

http://rt.com/news/183136-west-russia-c ... on-lavrov/

mal ne russische sichtweise.

ich zweifle ehrlich gesagt nicht, dass Moskau in der Ostukraine mitspielt; genausowenig zweifel ich dran, dass der westen beim sturz von Janukowytsch "hilfe" geleistet hat ebenso "hilfe" beim einsetzen einer neuen regierung - gleicher versuch in Syrien.

der versuch, die ukraine in die eu und NATO einzugliedern kommt beinah einer kriegserklärung gleich, was sollte Russland denn machen? zusehen, wie sie strategisch umzingelt werden? das lächerlichste war wirklich die erklärung vor ein paar jahren, dass der raketenabwehrschild nicht gegen russland, sondern gegen den iran errichtet wird.

für mich ist völlig offensichtlich, wieso die westliche elite gegen Russland zu felde zieht - weil es eines der wenigen länder ist, die unkontrollierbar sind. so verrückt und verdreht manche zustände in diesem land auch sein mögen, menschen wie Putin und Lavrov vertreten die ECHTEN interessen ihres volkes, während alle anderen politiker nur hunde sind.

im osten liegt die zukunft, europa ist vergangenheit. die römer haben sich ebenso borniert gegen die jungen und besseren germanen gestemmt.

[Haruspex]

https://www.youtube.com/watch?v=qpw5qIZ7QeM

jedes mal wenn ich diesen scheiß Rasmussen sehe....

[BLINX123]

der gedanke ist mir noch nicht gekommen, aber nachdem ich gerade die neusten internet schlagzeilen ("Druck auf Putin steigt") gelesen habe, erscheint mir das gar nicht mehr unwahrscheinlich.

im endeffekt können Obama und co. ja machen was sie wollen, die europäischen politiker sind alle zum wegschmeißen, sind für nichts mehr zu gebrauchen als zum schwanz********. dass sie so einen flugzeugabschuss inszenieren ist ja eigentlich auch nur ein farce und nahezu überflüßig. als würde irgendjemand seine stimme gegen einen feldzug gegen russland erheben! wer denn? die frau mit der bulldoggen visage? cameron, der sowieso immer bereitwillig die hosen runter lässt? die niemande aus skandinavien, der kommunist aus frankreich, das schwule trio aus österreich?

die führung eines volkes ist nicht besser als das volk selber und das europäische volk ist verachtenswert. wenn es von seiner glorreichen führung in einen krieg hineingezogen wird und dabei untergeht - und es wird untergehen, weil china und russland 100 mal besser für einen nuklearen konflikt vorbereitet sind - dann völlig zurecht.

Ditto.

Unsere "Staatsoberhäupter" sind nichts weiter als die Nachfolger grenzdebiler, psychopathischer Revolutionäre. Die selbe Truppe die in Frankreich zuerst König und dann Vaterland hingerichtet hat. Die selbe Truppe derer wir den zweiten Weltkrieg zu verdanken haben. Die selbe Truppe die jetzt wie einst die Könige von Frankreich leben, aber weit weniger kompetent regieren und mindestens zwei mal so viel Dekadenz und fünf mal so viel Arroganz und Dreistigkeit an den Tag legen.

Ich kann den Tag kaum erwarten, an dem Barrosos abgetrennter Kopf auf einen zehn Fuß hohen Pfahl thront.

[BENDET]

... aber weit weniger kompetent regieren...

Der größte Fehler, den wir machen können, ist den regierenden Inkompetenz zu unterstellen. Ich halte die Machtmenschen alle für SEHR kompetent. Ihre Worte decken sich nur nicht mit ihren Zielen.
Oder anders: Wir hören, was wir hören müssen.

[Sven]

"Wir hören was wir hören müssen."

Es wird eben nicht die ganze Wahrheit erzählt. Aber wer hört denn auch schon darauf was im TV gesagt wird?

[Haruspex]

in der hinsicht ist das internet auch eine wundervolle erfindung, endlich konnte das informationsmonopol der journaille gebrochen werden.

die gibt keine größeren und gefährlicheren wahrheitsverdreher als die medien.
seit Napoleon und wahrscheinlich über ihn hinaus waren sie immer die adjuntanten der größten verbrecher. und noch viel schlimmer als das: nicht nur handlanger sondern huren, die geist und körper an den meistbietenden verkaufen. personen vom schlage Stalin, Napoleon oder Hitler hatten zumindest persönlichkeit und ziel - wenn man so will, kann man sie als idealisten bezeichnen.
journalisten sind die besten vertreter des banalen bösen, die art des speichelleckers und opportunisten, der die verantwortung für das eigene handeln gerne nach oben abschiebt. "Mit Verlaub, ich befolgte nur Befehle."