Was habt ihr zuletzt gesehen?

[mudge]

Stephen Rips Up The Monologue And Starts Over After Trump's Heartbreaking Thursday Night Lie Fest:
https://www.youtube.com/watch?v=TeSiJmLoJd0

[Hexenjohanna]

Zurück zum Thema: Habe angefangen die Serie Damengambit zu sehen.
[...]gut ist die Serie schon ab Folge eins.[...]

Ich schau da jetzt mal rein. Du bist schon die zweite, die diese Miniserie empfiehlt.

[Sternchen]

Zurück zum Thema: Habe angefangen die Serie Damengambit zu sehen.
[...]gut ist die Serie schon ab Folge eins.[...]

Ich schau da jetzt mal rein. Du bist schon die zweite, die diese Miniserie empfiehlt.

Dann viel Freude mit der Serie.

Ein zweites mal gesehen Jobs, beim zweiten mal besser als gedacht.
Meinung zum Film steht im Spoiler.

]Frage mich ob echt Jobs ein Narzisst war, ja er stieß einige Menschen mit seiner Art sehr vor den Kopf, aber Fehler macht doch jeder mal. Warum ich mich das Frage? Überall im Netz wird angenommen Steven Jobs sei ein Narzisst gewesen darum, beschäftigt mich das ganze.
Ich denke er hatte ein echtes Problem damit sich für seine Fehler zu entschuldigen, und ein Problem mit Emotionen, nur macht das jemand gleich zum Narzissten? Hmm.
Zudem fühlte er sich wohl abgelehnt von seinen eigenen Vater, was auch dazu geführt haben könnte das sich das bei jemand dann in Richtung Narzismuss entwickelt?
Sollte Bill Gates echt von Steven Jobs ihm seine Idee geklaut haben.. das habe ich früher mal schon gehört. diese These, wäre das doch sehr schäbig.
Das würde mich auch sauer machen.
Jobs ging für seinen Erfolg nicht wirklich über Leichen, er wollte Leute an Board haben die an einen Strang mit ihm ziehen.
Wenn man Produkte erfinden will die die Welt verändern, geht das nicht mit Leuten die gegen einen arbeiten ständig.
Ergo einerseits fand ich es nicht richtig wie Jobs sich öfter menschlich mal verhielt, siehe wie er zu seiner Ex im Film war, er sie mit dem Kind komplett alleine ließ, fand es auch nicht gut wenn er mal wem anschrie, aber man konnte erkennen das er eine Vision hatte, und dafür alles tat die um zu setzen.
Das finde ich sollte man irgendwie respektieren.

[Hexenjohanna]

In den Gängen

Ein wirklich schöner, leiser Film. Spielt in einem deutschen Großmarkt. Es geht um einen Gabelstaplerfahrer, der dort so etwas wie seinen neuen Lebensmittelpunkt findet und sich dort verliebt.

(Befindet sich aktuell noch in der Arte Mediathek)

[Adventureboy]

irre:

https://www.arte.tv/de/videos/082682-00 ... enschmaus/

Kurzfilm

[Sternchen]

2 Million Dollar Trinkgeld.

Hab wieder mal Lust auf die älteren Filme zum sehen.


Stadt der Engel, tragisch schöner romantischer Film, aber das Ende etwas unpassend bis verwirrend.

Der Feind in meinen Bett, letzerer Film war richtig nett. fand ihn gut passte zu der damaligen Zeit, und stellte, den typischen Psychopathen ziemlich perfekt dar, und die Gefahr die von solchen Menschen ausgeht.
Julia Roberts war da noch relativ jung in der Rolle scheint mir, aber die Rolle spielte sie gut.
Der Film ist darum so gut , weil er tatsächlich aus dem echten Leben stammen könnte, somit kann man sich als Zuschauer gut damit in Verbindung bringen, es ist dennoch keine wünschenswerte Situation für niemanden, zeigt aber auch leider gut wieso es Opfer da nicht immer so leicht haben, da raus zu kommen.

[Uncoolman]

War das nicht so, dass der Engel seine Eigenschaft als Engel verliert, zum Menschen wird und sich am Ende von all seinen Engelkumpels verabschiedet, die er erstmal lange Zeit nicht mehr sehen wird? Weiß nicht mehr genau... ist schon zig Jhre her. Ja, schöner Film, wenn auch ein wenig kitschig. Kommt bestimmt wieder zu Weihnachten (der kleine Lord kam ja auch schon... fehlen noch die Haselnüsse und die Gans Auguste...)

[Sternchen]

War das nicht so, dass der Engel seine Eigenschaft als Engel verliert, zum Menschen wird und sich am Ende von all seinen Engelkumpels verabschiedet, die er erstmal lange Zeit nicht mehr sehen wird? Weiß nicht mehr genau... ist schon zig Jhre her. Ja, schöner Film, wenn auch ein wenig kitschig. Kommt bestimmt wieder zu Weihnachten (der kleine Lord kam ja auch schon... fehlen noch die Haselnüsse und die Gans Auguste...)

Das verwirrende dran ist, er wird vom Engel zum Menschen wieder für sie.
Sie stirbt aber am Ende, und er findet sich offenbar damit ab und lebt sein Leben weiter?
Das ist das verwirrende und enttäuschende an dem ganzen, all der Aufwand von Ihm und Ihr für was bitte? Dafür das er nun eine Ewigkeit als Mensch ohne sie allein auf der Erde lebt?
Es wäre besser gewesen hätten sie das Ende so gemacht, das Er sie unter den Engeln hätte wieder finden müssen, so war das Ende am Ende wenig romantisch,, wenig schicksalshaft, und ein wenig holperig.
Sie sollen ja beides Seelenverwandte sein laut Film, das Ende passt da einfach nicht, schade drum, sehr schade.

Im Spoiler steht was am Ende mich etwas stört und was verwirrend ist, kann mir nicht vorstellen das den Film wer nicht kennt, aber man weiß ja nie.

[Uncoolman]

Ist offenbar abgeleitet von Wenders' „Der Himmel über Berlin“, in dem ein Engel seine Unsterblichkeit aufgibt, weil er sich in eine Trapezkünstlerin verliebt. Dass nun die Partnerin stirbt und der Engel nun dazu verdammt ist, ohne sie weiterzuleben, obwohl er viel für sie aufgegeben hat, ist ein beliebtes Motiv. Was soll er anderes tun, als weiterzuleben?

[Sternchen]

Ist offenbar abgeleitet von Wenders' „Der Himmel über Berlin“, in dem ein Engel seine Unsterblichkeit aufgibt, weil er sich in eine Trapezkünstlerin verliebt. Dass nun die Partnerin stirbt und der Engel nun dazu verdammt ist, ohne sie weiterzuleben, obwohl er viel für sie aufgegeben hat, ist ein beliebtes Motiv. Was soll er anderes tun, als weiterzuleben?

Es hätte mehre Varianten gegeben für ein anderes Ende zb: Er stirbt erneut und findet sie als Engeln unter den Engeln wieder.
Er findet sie als Mensch unter den Engeln wieder, wenn das geht? Im Film Stadt der Engel bemerken Menschen Engeln ja so gut wie kaum,
Es hätte mehre Varianten für ein anderes Ende gegeben als eines das den Eindruck gibt, er lebt sein Leben ohne sie weiter, und vergisst sie dann einfach.
Das Ende ist stimmlich einfach nicht passend, es passt nicht zu einen Liebesfilm dessen Haupthema: Liebe, Romantik, Schicksal war.
Es passt einfach nicht mehr rein, darum sage ich ja: verwirrendes unpassendes Ende.

Es gibt sogar ein indisches Märchen, wo eine Frau in die Welt der Untoten hinabsteigt um ihren Liebsten zu erretten aus den Klauen des Todes, nur weil uns die Gesellschaft lange genug einhämmert, man soll einfach sein Leben weiter leben nach einer Trennung heißt es nicht, das sofort immer auf zu geben die beste Option ist. Und nein das Märchen kann ich nun nicht verlinken, soweit ich nicht irre, laß ich das mal als Kind im Buch Quell der Ganga, und die geben sich alle Mühe das Copyright stark zu schützen, die Geschichte findet man nirgends online außer man zahlt.
Aber wie du siehst es gibt immer mehre Varianten wie eine Geschichte enden könnte.

[Uncoolman]

Wenn es ein indisches Märchen ist, muss es gemeinfrei sein. Märchen gibt es schon seit hunderten von Jahren. Das heißt, wenn es ein Copyright gibt, hat sich jemand das in den letzten 50-70 Jahren ausgedacht. Und das Orpheus-Motiv gibt es auch schon "ewig"...

[Hexenjohanna]

In meinem Himmel

Handlungsspoiler: Bitte nicht lesen, falls man den Film zum Sehen in Betracht zieht:

Es geht um Morde an jungen Mädchen. Eins davon bleibt in einer Zwischenwelt hängen, solange ihr Mord nicht für sie zufriedenstellend geklärt wird.

Eine sehr ungewöhnliche Kombination aus True Crime-Elementen, Fantasy , Mystery, Familiendrama vom Regisseur Peter Jackson. Nachdem ich (als Spät-Seherin) in die frühen Film-Rezensionen noch mal reingeschaut habe, fand ich, dass es manchmal ganz gut ist ,wenn ein Film erst einige Jahre später noch mal neu bewertet wird. Ich finde ihn wirklich sehr gut gemacht und bis zur letzten Minute spannend. Besonders die schwierigen Wechsel zwischen Realität und Zwischenwelt sind absolut homogen und die jungen Schauspieler großartig. Selbst Mark Wahlberg wächst über sich hinaus. Ich habe mich besonders gefreut, dass (als Nebendarstellerin) eine meine Lieblingsschauspielerinnen dabei ist, Susan Sarandon, auch wenn dies gewiss nicht ihre wichtigste Rolle im Schauspielerleben war.

[Sternchen]

Wenn es ein indisches Märchen ist, muss es gemeinfrei sein. Märchen gibt es schon seit hunderten von Jahren. Das heißt, wenn es ein Copyright gibt, hat sich jemand das in den letzten 50-70 Jahren ausgedacht. Und das Orpheus-Motiv gibt es auch schon "ewig"...

Ja und? Was genau stört dich an meiner Meinung?
Es gibt nun mal mehrere Ansichten.
Was bedeutet gemeinfrei? Höre das Wort zum ersten mal
Auch wenn es das Orpheus Motiv ewig gibt das macht es doch nicht schlechter, nur weil es das so lang nun schon gibt. Es macht es viel mehr Romantisch und auch etwas spirituell.
Ich sehe in beiden nix falsches.


Back to Topic.

[Uncoolman]

Du konntest und wolltest es nicht verlinken, weil der Urheber auf sein Copyright pocht. Das ist sein gutes Recht, wenn die Geschichte von ihm ist. Ebenso bedeutet es aber auch, dass es damit kein indisches Volksgut ist, denn genausowenig wie auf Aschenputtel, Dornröschen oder Baba Jaga hat man kein Urheberrecht auf ein indisches Märchen. Anders ist es mit Kunstmärchen von Andersen oder Bechstein, die jüngeren Datums sind und bei denen die Nachfahren sich vielleicht Rechte gesichert haben. Mehr war damit nicht gesagt und es war kein Urteil darüber, ob die Romanze gut oder schlecht ist.

Bestimmte Motive wie Orpheus oder die unglückliche Liebe gibt es schon seit Urzeiten. Jung sprach sogar von einem „kollektiven Unbewussten“, was ich nachvollziehbar und plausibel finde. Bestimmte Ideen, Ängste und Handlungen sind allen Menschen gleich, denn unsere Körper und die Ausprägung unseres Gehirns sind auch gleich. Jedenfalls fast. Warum sollten daraus also nicht gleiche Gedanken entspringen?

Daraus schöpfen Kreative seit Anbeginn - warum sind lange, dunkle Gänge immer Boten des Gruselns? Warum bedeutet Wasser das Formbare und Erotische? Weshalb ekeln wir uns vor bestimmten Tieren, während wir andere edel oder süß finden? Woher stammen ähnliche Mythen und Sagen in allen Kulturen? Warum entwickeln sich Kinder in allen Jahrhunderten in denselben Entwicklungsstufen (Piaget)?

Gemeinfrei wird ein Werk in Deutschland, wenn der Urheber (Verfasser, Maler, Komponist, Autor) bereits 70 Jahre lang tot ist. Das ist eine verdammt lange Zeit und hindert viele Künstler daran, sich an diesen Werken zu bedienen. Sie müssen sich sogar dem Vorwurf eines Plagiats stellen, obwohl (s.o.) die Ideen aller Menschen ähnlich verlaufe.

Wenn ich nun erzähle, dass ich eine Zaubererschule schon 1976 erfunden habe, kann ich nicht von Rowling geklaut haben. Manche Ideen schweben einfach in der Luft. Und genauso gibt es Filme und Geschichten, die bereits Zaubererschulen aufgriffen, Jahrzehnte, ja Jahrhunderte vorher. Das können auch keine Plagiate sein. Eher umgekehrt...

Außerdem können Nachkommen diese Rechte-Frist ewig verlängern, wenn sie die richtigen Anwälte haben. Meiner Meinung nach ist dieses Verfahren überholt, denn wenn jemand gestorben ist, sollte er keine Rechte mehr an seinen Werken haben, oder? Ist ja eigentlich absurd.

In anderen Ländern gibt es ebenfalls Fristen, manchmal dauert es dort länger, manchmal kürzer. Deshalb sind die Texte von Goethe oder die Musik von Beethoven gemeinfrei, die Gedichte von Heinz Ehrhard oder Musik von Abba aber noch nicht.

Zusätzlich kommen Rechte für Übersetzung und Veröffentlichung hinzu, so ist die Musik von Beethoven zwar frei, die Notenblätter eines Verlagshauses mit seinen Noten drauf aber nicht. Rembrandts Bilder sind gemeinfrei, die Fotos von ihnen nicht. Ist schon extrem verzwickt, das Ganze...

Wie gesagt, das hatte eigentlich nichts mit Dir zu tun.

[Sternchen]

Du konntest und wolltest es nicht verlinken, weil der Urheber auf sein Copyright pocht. Das ist sein gutes Recht, wenn die Geschichte von ihm ist. Ebenso bedeutet es aber auch, dass es damit kein indisches Volksgut ist, denn genausowenig wie auf Aschenputtel, Dornröschen oder Baba Jaga hat man kein Urheberrecht auf ein indisches Märchen. Anders ist es mit Kunstmärchen von Andersen oder Bechstein, die jüngeren Datums sind und bei denen die Nachfahren sich vielleicht Rechte gesichert haben. Mehr war damit nicht gesagt und es war kein Urteil darüber, ob die Romanze gut oder schlecht ist.

Bestimmte Motive wie Orpheus oder die unglückliche Liebe gibt es schon seit Urzeiten. Jung sprach sogar von einem „kollektiven Unbewussten“, was ich nachvollziehbar und plausibel finde. Bestimmte Ideen, Ängste und Handlungen sind allen Menschen gleich, denn unsere Körper und die Ausprägung unseres Gehirns sind auch gleich. Jedenfalls fast. Warum sollten daraus also nicht gleiche Gedanken entspringen?

Daraus schöpfen Kreative seit Anbeginn - warum sind lange, dunkle Gänge immer Boten des Gruselns? Warum bedeutet Wasser das Formbare und Erotische? Weshalb ekeln wir uns vor bestimmten Tieren, während wir andere edel oder süß finden? Woher stammen ähnliche Mythen und Sagen in allen Kulturen? Warum entwickeln sich Kinder in allen Jahrhunderten in denselben Entwicklungsstufen (Piaget)?

Gemeinfrei wird ein Werk in Deutschland, wenn der Urheber (Verfasser, Maler, Komponist, Autor) bereits 70 Jahre lang tot ist. Das ist eine verdammt lange Zeit und hindert viele Künstler daran, sich an diesen Werken zu bedienen. Sie müssen sich sogar dem Vorwurf eines Plagiats stellen, obwohl (s.o.) die Ideen aller Menschen ähnlich verlaufe.

Wenn ich nun erzähle, dass ich eine Zaubererschule schon 1976 erfunden habe, kann ich nicht von Rowling geklaut haben. Manche Ideen schweben einfach in der Luft. Und genauso gibt es Filme und Geschichten, die bereits Zaubererschulen aufgriffen, Jahrzehnte, ja Jahrhunderte vorher. Das können auch keine Plagiate sein. Eher umgekehrt...

Außerdem können Nachkommen diese Rechte-Frist ewig verlängern, wenn sie die richtigen Anwälte haben. Meiner Meinung nach ist dieses Verfahren überholt, denn wenn jemand gestorben ist, sollte er keine Rechte mehr an seinen Werken haben, oder? Ist ja eigentlich absurd.

In anderen Ländern gibt es ebenfalls Fristen, manchmal dauert es dort länger, manchmal kürzer. Deshalb sind die Texte von Goethe oder die Musik von Beethoven gemeinfrei, die Gedichte von Heinz Ehrhard oder Musik von Abba aber noch nicht.

Zusätzlich kommen Rechte für Übersetzung und Veröffentlichung hinzu, so ist die Musik von Beethoven zwar frei, die Notenblätter eines Verlagshauses mit seinen Noten drauf aber nicht. Rembrandts Bilder sind gemeinfrei, die Fotos von ihnen nicht. Ist schon extrem verzwickt, das Ganze...

Wie gesagt, das hatte eigentlich nichts mit Dir zu tun.

Sehr interessante und ausführliche Erklärung nur wie merkst du dir das alles nur?@-@
Könnte ich nicht, außer ich lerne es.
Aber definitv sehr interessantes Wissen beeindruckend.

Auch du missverstehst grad leider, hatte den Eindruck dir gefällt das offizielle Ende von Stadt der Engel, und das du ein zweites Ende weniger angebracht fändest?
Den Eindruck hatte ich, was mich nicht stört.
Es gibt Leute die gern das Original Ende sehen, und Leute wie mich die gern sich fragen ob mehrere Enden nicht möglich gewesen wären.
Früher gab's oft auf Dvds mehrere Filmenden. Heute? kaum noch, das ist bedauerlich.

Back to Topic: Frozen. Immer wieder schön zum ansehen.

Am grünen Rand der Welt.

Ein guter Film der zeigt das Gleichberechtigung seinen Sinn hat und nicht wieder Geschichte werden darf.
Er zeigt gut wie schwer es damals und heute noch ist, als Frau sich ein Unternehmen zu erbauen, und das es immer noch Machtspielchen gibt, leider. Aber der Film zeigt auch das nicht jeder Er, damit einer Sie ihren Erfolg neiden würde, nur weil's eine Sie ist. Das ist das schöne daran, das manche Menschen wirklich zur Aufrichtigkeit fähig sind.
Guter Film.