Eure Kunst

[Uncoolman]

Malt man mit der Maus? Das kriege ich nie hin...

[Kikimora]

Brauchst du auch nicht, die AI füllt auch grobe Shapes automatisch mit Inhalt basierend auf Kunst, die menschliche Künstler erstellt haben und hierfür von der AI wiederverwurstet werden ...

[Sternchen]

Brauchst du auch nicht, die AI füllt auch grobe Shapes automatisch mit Inhalt basierend auf Kunst, die menschliche Künstler erstellt haben und hierfür von der AI wiederverwurstet werden ...

Ja und was ist daran so schlimm? Solange man keine Fotos von anderen Menschen nimmt, oder nur die eigenen Fotos z.b finde ich das eine tolle Idee.
Das hilft Leuten die kein Geld für teure Bildebearbeitungsprogramme haben sehr, plus man gratis dort mit dem Werk kreativ sich austoben. Finde das toll.
Es ist eine Art von Kunst, dir man, auch ohne Stift/Papier erschaffen kann.
Nur weil es AI ist, muss man es nicht schlecht machen.

[Kikimora]

Das Thema ist ein zu tiefes Meer und ich habe kein Problem damit, wenn du kein Problem mit AI hast.

[Sternchen]

Das Thema ist ein zu tiefes Meer und ich habe kein Problem damit, wenn du kein Problem mit AI hast.

Ich verstehe das die Leute an AI sich stören. Ich finde es ja auch falsch Fotos damit von Gesichtern/Ķörpern zu bearbeiten damit um damit Schönheitsmakel zu kaschieren.
Wer entscheidet was Schön oder hässlich ist? Die Leute sollten sich so zeigen wie sie wirklich sind. Nur das wird es schaffen Schönheitsideale ein zu reißen. Und ganz ehrlich? Die braucht keiner.

Ich mag es hingegen nicht wenn man Kunst vom Künstlern klaut, und dann so tut wie als wäre das das das Werk des Künstlers oder man falsche Tatsachen,/Fakten mit ,AI erfindet.
Aber künstlerisch gibt dir Artbrreeder soviel was man erschaffen kann. Das liebe ich daran. Gestalten auch sehr gern Collagen mit Apps. Bin halt selber sehr gern kreativ und künstlerisch. Ich lebe darin richtig auf. Es ist toll mit Farben, Formen so zu spielen, und zu sehen zu was es am Ende dann wird. Es gibt einem viel künstlerische Freizeit das liebe ich.

[Uncoolman]

Ich benutze KI fast ausschließlich photorealistisch. Da kann man sich natürlich fragen, wem die Millionen von Photos gehören, die die KI nutzt, um ein neues Photo zu generieren. Das Verwenden von Künstlernamen mache ich gewissensbedingt nur, wenn diese Künstler tot sind. Aber leider sind in vielen „künstlerischen“ Bildern die Namen von lebenden Fantasy-Künstlern enthalten, deren einzigartiger Stil dann im KI-Bild auftaucht. Das ist bei vielen Loras (= Zusatz-Modelle) gar nicht zu überprüfen, und einige Loras haben ganz offen in ihrem Titel stehen, dass sie „Ghibli“-Stil oder einen gewissen Anime-Künstler machen oder dass eine Schauspielerin als Gesicht „trainiert“ wurde, insbesondere die allseits beliebten wie Emma Watson oder Jennifer Lawrence.

Dass aber KI die Flächen ausfüllt, hatte ich jetzt nicht gewusst.

[Sternchen]

Ich benutze KI fast ausschließlich photorealistisch. Da kann man sich natürlich fragen, wem die Millionen von Photos gehören, die die KI nutzt, um ein neues Photo zu generieren. Das Verwenden von Künstlernamen mache ich gewissensbedingt nur, wenn diese Künstler tot sind. Aber leider sind in vielen „künstlerischen“ Bildern die Namen von lebenden Fantasy-Künstlern enthalten, deren einzigartiger Stil dann im KI-Bild auftaucht. Das ist bei vielen Loras (= Zusatz-Modelle) gar nicht zu überprüfen, und einige Loras haben ganz offen in ihrem Titel stehen, dass sie „Ghibli“-Stil oder einen gewissen Anime-Künstler machen oder dass eine Schauspielerin als Gesicht „trainiert“ wurde, insbesondere die allseits beliebten wie Emma Watson oder Jennifer Lawrence.

Dass aber KI die Flächen ausfüllt, hatte ich jetzt nicht gewusst.

Darf man von Toten Künstlern einfach Werke so verändern? Die unterstehen doch sicher dem Urheberrecht. Das endet zwar nach 70 Jahren, finde aber aus Respekt vor dem Künstler sollte man sein Werk, nicht z.b als das eigene ausgeben.
Wenn man den Stil umändert, oder teils mit einfließen lässt kann das noch wo ok sein?
Kann aber dann mit lebenden Künstlern zu Rechtsstreit führen kriegen die das mit.

[Uncoolman]

Hier geht es nicht darum, etwas als „das Eigene“ auszugeben. Die KI wird mit tausenden von Bildern eines Künstlers trainiert, so dass keine Kopie entsteht, sondern eine Nachahmung seines Stils. Es werden keine sichtbaren Fragmente zu erkennen sein - das war am Anfang so, wo man tatsächlich Strukturen wiedererkennen konnte. ich habe sogar ein KI-Bild, wo das Wasserzeichen von „Alamy“ (einem Bilderhoster) noch zu erkennen war. Das ist natürlich illegal, weil es beweist, dass die KI Bilder dieses Anbieters im Netz gefunden und verarbeitet hat. Inzwischen ist die Anzahl der trainierten Bilder so gigantisch, dass die KI „es nicht mehr nötig hat“, Bildelemente zu klauen.
Es wird erst dann strafbar, wenn ich „ein verschollenes Gemälde von vanGogh“ zum Verkauf anbiete (abgesehen davon, dass die KI (noch) nicht echte Ölgemälde machen kann, sondern nur Fotos davon...). Aber wenn ich ein Bild „im Stile von vanGogh“ male, und es nicht kommerziell verwerte oder gar als „echten“ vanGogh ausgebe, ist das ok. Ich kann meinen Klar (oder Künstler-) namen winzig klein draufschreiben und dann ist es kein vanGogh mehr.

Das Problem kommt erst dann zutage, weil die Eigentümer der Werke nicht gefragt wurden. Bei toten Künstlern sollte man meinen, dass es logisch sei, weil man diese nicht mehr fragen könne - aber Erben bereichern sich grundsätzlich an den Werken ihrer Vorfahren, weil sie die Rechte aufkaufen oder besitzen (was absurd ist). Somit besitzen Erben oder Stiftungen die Rechte an Werken von Künstlern, die schon tot sind. Wenn jemand tot ist, kann er keine Rechte mehr besitzen. Auch seine Kinder nicht... Somit besitzen auch verstorbene Künstler noch irgendwo Rechte, die man mit KI verletzen kann.

[Kikimora]

Du selbst hast allerdings auch keine Rechte an dem Bild, welches die KI generiert hat. Also kannst du dir auch die Mühe sparen, deinen eigenen Namen dranzuschreiben.