Adventure-Treff

hrar geil ne Grundsatzdiskussion!

Gut das Skelett in einigen Schulen lass ich mir noch einreden wegen des Biologie Unterrrichts obwohl das auch veraltet ist, ansonsten finde ich Bilder vom Krieg oder Leichen schlicht weg einfach nur geschmacklos.
Es sollte zwar vor Augen geführt werden was der Krieg an richtet, nur gibt es da auch eine Grenze.

Grappa11 hat geschrieben:

tomhog hat geschrieben:Na diese Dienstreise wurde von dir mitbezahlt - oder willst du nicht wissen, was die da unten so machen?
Schließlich will ich wissen, warum mir bald ein ICE um die Ohren fliegen wird

solche unwitzigen Aussagen sind mindestens genauso dämlich wie "coole" Fotos mit irgendwelchen Leichenteilen zu machen

Hey, Mic hat angefangen

Mic hat geschrieben:

Fightmeyer hat geschrieben:Ich weiß nicht, ob man der Bild da irgendwelche Vorwürfe machen kann. Die wollen nun mal Auflage machen und alles was irgendwie polarisieren oder provozieren kann wird da natürlich für genutzt.

Ich finde schon, dass das ein Grund für Vorwürfe ist. Mit deren Macht tragen sie auch eine Verantwortung, der sie nicht gerecht werden. Geld auf das Konto bringen gilt für mich nicht als Entschuldigung für alles.
Aber du hast Recht, überraschend fand ich das nicht.

Das ist nun mal Marktwirtschaft. Das "sozial", was immer gerne davorgesetzt wird, hat eh bloß Alibifunktion. Die Verantwortung liegt da wohl eher bei der Politik. Aber das führt jetzt wohl zu weit.

hmm - ich hab auch nur das eine foto (schädel auf der schulter) gesehen - das finde ich jetzt nicht verwerflich oder respektlos.

aber reinpinkeln (stimmt das denn überhaupt ? es steht so viel müll in der zeitung ) wär wirklich vollkommen indiskutabel.
ich versteh nicht, wie man sowas witzig finden kann.

selbst wenn man persönlich der meinung ist, dass knochen mit biomasse gleichzusetzen sind, sollte man doch im hinterkopf behalten dass das ein großteil der menschen (auch der dort lebenden) vielleicht ganz anders sieht.


auf der anderen seite :
was weiss ich denn schon ? ich mag mir gar nicht vorstellen, was das für auswirkungen auf die persönlichkeit hat wenn man in eine kriegssituation hineingerät und gezwungen ist, sich da tagtäglich ins getümmel zu werfen ?

ich hab da früher nie so drüber nachgedacht, aber vor kurzem hab ich aus zufall "zwischen himmel und hölle" (oliver stone, vietnamkrieg) gesehen - sehr beeindruckende performance von tommy lee jones
wahrscheinlich knallt man einfach nach einer gewissen zeit durch.

Es wurden auch mit Knochen Schriftzüge gebastelt, die Schädel aufgespießt, einem Knochenmann die Pstole an die Schläfe gehalten - also mehr als Murray-Humor.
Pinkeln weiß ich nicht (lese auch keine Bild), aber es existiert ein Bild mit einem Glied daneben.

Und es geht ja nicht nur drum, ob die Tat ein Verbrechen oder schlechter Geschmack ist. Es geht mehr darum, daß dort Soldaten im Dienst am Werk sind, die nunmal unsere Flagge an der Uniform tragen. Das ist kein Jungesellenabschied oder irgendwelche Besoffenen in ihrer Freizeit.
Und klar knallt man durch, aber dann soll sich halt der Staat drum kümmern - er verheizt die Leute ja schließlich auch.

PS: offiziell sind die da nicht im Krieg...

Hexenjohanna hat geschrieben:Und die Hälfte der Leute, die sich im Fernsehen darüber aufgeregt hat, sitzt sonst in der Kneipe oder zu Hause selig unter nem ausgestopften Fasan oder nem Rehgehörn und denkt sich dabei rein gar nichts.

Nicht dass das jetzt direkt vergleichbar ist, aber es hat durchaus ähnliche Ursachen, tote Dinge in irgendeiner Form zu konservieren.

oder sie gehen in die körperwelten ausstellung von gunther von hagen.

Die Vergleiche hinken doch aber alle gewaltig, oder?

Ich glaube kaum, daß die, die jetzt hier so kulant tun, die gleiche Ruhe an den Tag legen würden, wenn irgendwelche Idioten auf dem Friedhof die Leiche ihrer Oma ausbuddeln würden und mit den Gebeinen irgendwelche Scherzereien machen würden.

Auch wenn die Knochen da mehr oder weniger bereits offen in ner Grube rumlagen, waren die Heinis da als ne Art offizielle Vertreter Deutschlands da. Mag ja sein, daß man über die Taten der Typen als Privatperson hinwegsehen kann.Als angehöriger einer Armee hätten sie sich die Späßchen halt lieber verkneifen sollen. Und Aussagen wie:"Die haben da tierischen Stress und stehen ständig unter Strom und sind permanent angespannt." kann man meiner Meinung nach nicht gelten lassen. Es wird meines Wissens nach keiner gewungen A) zum Bund zu gehen und B) ins Ausland zu gehen. Wer also die Situationen, auf die er dort trifft nicht abschätzen kann, der soll halt lieber zu hause bleiben und sich nicht von den finanziellen Prämien ködern lassen.
Von daher find ich das auch vollkommen richtig, wenn die Typen unehrenhaft entlassen werden.
Ich könnte wahrscheinlich auch meinen Hut nehmen, wenn ich auf unserer Betriebsfeier, bei der auch Partner aus Politik und Wirtschaft dabei sind mal ebend so an die Häuserwand pinkel. Das kann ich als Privatperson machen, aber nciht, wenn ich in irgendeiner Funktion da bin.

Ich betrachte das Ganze am Ehesten als unüberlegten "Lausbubenstreich".

Dass die Soldaten zur Rechenschaft gezogen werden, finde ich richtig und notwendig, aber weniger wegen den sog. Leichenschändungen, sondern hauptsächlich, weil solche (Un-)Taten Wasser auf den Mühlen der Millionen Deppen sind, die jetzt wieder wegen ein paar einzelnen Personen gegen eine größere Gruppe (Bundeswehr) bzw. ein Land (Deutschland) bzw. den Westen allgemein hetzen.

Wären alle Leute so vernünftig, die paar gehirnamputierten Bundler nicht stellvertretend für Viele, sondern als das, was sie sind, zu sehen, müssten auch keine Flaggen verbrannt, Botschaften angezündet oder Zivilisten ermordet werden.

Dass die Bild-"Zeitung" Blut wittert und tagelang damit aufmacht, war abzusehen; traurig, dass hier der Verfassungsschutz nicht längst eingeschritten ist bzw. der Presserat nicht genügend Macht hat, um solche Frechheiten zu unterbinden.

Der Presserat kann meinetwegen gegen diese Privatreporter einschreiten, aber warum da? Totschweigen? Das war vor 60 Jahren...
Klar ist die Berichterstattung überzogen, aber verbieten?

Die Bilder, die ich in der Tagesschau gesehen habe, fand ich jetzt auch nicht besonders verwerflich. Wenn ich irgendwo auf einer Bergwanderung ein Skelett entdecken würde und eine Kamera dabei hätte, würde ich vermutlich auch eher ein Foto von mir mit dem Skelett machen, als eine Schweigeminute einlegen.

@tomhog: Nix totschweigen. Der Presserat soll nicht der Berichterstattung Fesseln anlegen, sondern der Berichterstattung von *Bild*.

seh ich auch so, khrismuc.

Das sind aber leider die Dinge, bei denen unsere angeblich nicht vorhandene Pressezensur nicht greift.

Vor allem, wenn die Bild-Zeitung es nicht schreibt, dann schreibt es irgendein Idiot im Internet. Und das widerum zieht auch seine Kreise. Zwar erreicht man damit nicht unbedingt den typischen Bildzeitungsleser, der die Bildzeitung als primäre Informationsquelle benutzt und sich dadurch verdummen lässt, aber die Informationen selbst, ob wahr oder falsch, kommen trotzdem in Umlauf.

Man kann im Zuge der Gleichberechtigung auch nicht gegen ein einzelnes Blatt vorgehen.

neon hat geschrieben:Man kann im Zuge der Gleichberechtigung auch nicht gegen ein einzelnes Blatt vorgehen.

Ok, gehen wir noch gegen Bild der Frau vor.

Fightmeyer hat geschrieben: Und Aussagen wie:"Die haben da tierischen Stress und stehen ständig unter Strom und sind permanent angespannt." kann man meiner Meinung nach nicht gelten lassen. Es wird meines Wissens nach keiner gewungen A) zum Bund zu gehen und B) ins Ausland zu gehen. Wer also die Situationen, auf die er dort trifft nicht abschätzen kann, der soll halt lieber zu hause bleiben und sich nicht von den finanziellen Prämien ködern lassen.

Ich maße mir mal nicht an, vorher alles wissen und abschätzen zu können. Klar, es sind Vertreter Deutschlands, aber eben auch Menschen. Ich kann für mich zumindest nicht behaupten, dass ich in der Lage wäre, 24 Stunden am Tag daran zu denken, wen ich vertrete und wie ich mich entsprechend zu benehmen habe.

Was die Boulevardzeitungen angeht, versagt die Politik schon seit langem. Diesbezüglich sollte sich in Deutschland eine neue RAF mal bilden. *s* (*)
Die Franzosen machen es ja vor, was zivilen Ungehorsam angeht.


(*) Nein, ich gründe keine.