Adventure-Treff

Ich muss zu meiner Schande gestehen, nie Gabriel Knight gespielt zu haben. Baphomets Fluch (vor allem den ersten Teil) fand ich grandios, aber wo jetzt so viele sagen, dass GK noch besser sei, glaube ich, etwas verpasst zu haben!

DasJan hat geschrieben:Ich finde beide klasse, zwischen BF1 und GK1 würde ich keinen Favoriten ausmachen wollen. GK3 ist aber definitiv besser als BF3.

Loma hat geschrieben:Die Grafik hat sich bei allen Teilen ab Teil 3 für mich ziemlich verschlechtert, aber was das sogenannte "Storytelling" (wie man das heutzutage wohl nennt) betrifft, hat für mich Gabriel Knight die Nase um eine Spur vorne - da kommt an Jane Jensen so schnell wohl keiner ran.
Andererseits ist natürlich das Duo George & Nico bezüglich humoristischer Wortwechsel ziemlich unschlagbar.

Die weisen Worte des Chefs und unserer weinliebenden Malerin aus der Alpenrepublik unterschreibe ich einfach mal so.

nufafitc hat geschrieben:Dass Dan Brown nachher kam, heißt nicht viel. Denn wer sagt schon, dass er die Idee nicht genauso vorher hatte? In nem Interview mit Charles Cecil wollte der Baphomet-Macher auch keine Stellung nehmen zu dem Thema, was nun mehr Ideen genommen hatte und was zuerst da war.

Die Antwort auf die Frage Cecil oder Brown heißt Baigent und Leigh.

Man könnte auch noch Baphomet 2.5 erwähnen. Obwohl's da einige Ungereimtheiten gibt, fand ich das Spiel einen würdigen Nachfolger zu den ersten beiden Teilen. Vor allem wieder dieser schöne Ein-paar-Puzzles-ohne-festzustecken und Dialogteil war sehr gut gelöst. Grafisch war es auch sehr gelungen und hat die Stimmung sehr schön eingefangen, die Teil 1 und 2 auszeichneten.

Onkel Donald hat geschrieben:Die Antwort auf die Frage Cecil oder Brown heißt Baigent und Leigh.

Genau, und Baigent und Leigh können sogar besser erzählen

nufafitc hat geschrieben:Man könnte auch noch Baphomet 2.5 erwähnen. Obwohl's da einige Ungereimtheiten gibt, fand ich das Spiel einen würdigen Nachfolger zu den ersten beiden Teilen. Vor allem wieder dieser schöne Ein-paar-Puzzles-ohne-festzustecken und Dialogteil war sehr gut gelöst. Grafisch war es auch sehr gelungen und hat die Stimmung sehr schön eingefangen, die Teil 1 und 2 auszeichneten.

Das finde ich nun gar nicht. Das Spiel hat mich eher enttäuscht. Es war sehr kurz (gerade als ich dachte, es geht los, war es schon wieder vorbei), streckenweise unlogisch und hat mich auch sonst nicht so angesprochen. Da fand ich Zak 2 deutlich besser.

nufafitc hat geschrieben:Genau, und Baigent und Leigh können sogar besser erzählen

Das würden die wahrscheinlich als Beleidigung auffassen...

Nikioko hat geschrieben:Das finde ich nun gar nicht. Das Spiel hat mich eher enttäuscht. Es war sehr kurz (gerade als ich dachte, es geht los, war es schon wieder vorbei), streckenweise unlogisch und hat mich auch sonst nicht so angesprochen. Da fand ich Zak 2 deutlich besser.

Zu Zak 2 kann ich nichts sagen, aber Broken Sword 2.5 war - bei allem angebrachten Respekt vor der Mühe, die die Jungs da reingesteckt haben - ein echter Gähner. Ich hatte unentwegt den Eindruck, eine Demo oder Betaversion zu spielen, der wichtige handlungstragende Elemente fehlten. Beeindruckend war allerdings die Synchronisation, die da für umme auf die Beine gestellt wurde - Alexander Schottky hat sich da wirklich reingehängt, und dass sogar ein gesuchter Sprecher wie Joachim Kerzel zur Verfügung stand, ist schon ein extra Lorbeerblättchen wert.

Onkel Donald hat geschrieben: Broken Sword 2.5 war - bei allem angebrachten Respekt vor der Mühe, die die Jungs da reingesteckt haben - ein echter Gähner. Ich hatte unentwegt den Eindruck, eine Demo oder Betaversion zu spielen, der wichtige handlungstragende Elemente fehlten. Beeindruckend war allerdings die Synchronisation, die da für umme auf die Beine gestellt wurde - Alexander Schottky hat sich da wirklich reingehängt, und dass sogar ein gesuchter Sprecher wie Joachim Kerzel zur Verfügung stand, ist schon ein extra Lorbeerblättchen wert.

Dem kann ich mich uneingeschränkt anschließen. Ich hatte mir, vor allem nach all den Jahren, deutlich mehr versprochen. Sowas in Qualität und Länge der ersten beiden Teile. Schade, schade.

Das Problem bei Broken Sword 2.5 war die fehlende Erfahrung des Schreibers, wie er im Forum ja auch (mehr oder weniger) selbstkritisch zugibt. Bei zak:btas sehe ich es ähnlich, auch dort ist der schwächste Teil die Story, was wohl auch an mangelnder Erfahrung liegt. Unter'm Strich ist sie vielleicht besser, aber an (gute) Vollpreisspiele kommen beide nicht heran - sie sind es ja auch nicht. Daher sollte dieser Teil wohl keinen Einfluss auf die Antwort der ursprünglichen Frage haben.

Simon hat geschrieben:Das Problem bei Broken Sword 2.5 war die fehlende Erfahrung des Schreibers, wie er im Forum ja auch (mehr oder weniger) selbstkritisch zugibt. Bei zak:btas sehe ich es ähnlich, auch dort ist der schwächste Teil die Story, was wohl auch an mangelnder Erfahrung liegt. Unter'm Strich ist sie vielleicht besser, aber an (gute) Vollpreisspiele kommen beide nicht heran - sie sind es ja auch nicht. Daher sollte dieser Teil wohl keinen Einfluss auf die Antwort der ursprünglichen Frage haben.

Was bei Zak 2 erleichtern hinzu kommt ist, dass die Vorlage schon nicht viel Story zu bieten hatte. Da was Broken Sword deutlich detaillierter.

Hmm, wirklich keine leichte Frage.

An sich bin ich mit Baphomets inzwischen schon viel Vertrauter. Den zweiten Teil habe ich vor etlichen Jahren zum ersten mal gespielt, damals hatte ich sehr großes Interesse an der Geschichte der Maja, Inkas und Azteken. Damals hat er mir sehr gut gefallen, heutzutage mag ich den ersten teil mit der ganzen Templergeschichte doch noch interessanter.

Gabriel Knight hingegen habe ich erstes dieses Jahr für mich entdeckt. Den dritten Teil hatte ich zwar auch schon vor Jahren mal gespielt, doch auch wenn die Story gut war, so hat mich Steuerung und Grafik etwas 'abgeschreckt' Um die Vorgänger hatte ich da auch nicht so wirklich Ahnung.
Wie gesagt, erst dieses Jahr kam ich an die beiden ran und konnte sie auch endlich spielen. Und sie haben mich auch sofort überzeugt, ohne Frage. Bin zur zeit auch mal wieder dabei den ersten erneut durch zu spielen.

Eine Entscheidung ist da nicht so leicht. Ich schätze ich werde beide Reihen über die Jahre hinweg immer mal wieder spielen und auch immer wieder Spaß daran haben. Bei BF klappt das bisher ja auch ganz gut. Aber auch wenn die Abenteuer von George mit zu meinen frühen Adventure Erfahrungen zählen und mir der ganze Humor noch heute gefällt, gebe ich doch der Story und der düsteren Aufmachung der GK Adventure den Vorzug.

Ohne Frage war die BF-Reihe klasse. Sehr sogar!
Aber "vergleichen" mit Gabriel Knight? Biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiitte.... . *räusper*

Ich kenne KEIN besseres Adventure als GK1 !

Nebenbei mag ich von beiden Reihen jeweils nur die ersten beiden Teile.
Ist halt so

Erstmal danke für all eure Antworten

Diese Umfrage hier habe ich gemacht, um herauszufinden, was ihr besser und schlechter an den Spielen findet. Das ist deswegen hilfreich, da ich und nufafitc vor haben ein Adventure à la Baphomets Fluch und Gabriel Knight zu kreieren. Es soll keine Fortsetzung oder Nacharmung dieser Spiele sein, sondern wir wollen nur die besten Dinge einfach so, abgeändert oder verbessert in das Spiel übernehmen.

Darum die Frage:Was fandet ihr mal abgesehen von der Story und den Charakteren am Gameplay und der Grafik dieser Spiele besser oder schlechter?

Wenn ihr Fragen stellen oder mehr Information zu unserem Projekt erfahren wollt...
Hier ist der spezielle Thread zu unserem Adventure:

http://www.adventure-treff.de/forum/vie ... =5&t=15934

k0SH hat geschrieben: Ich kenne KEIN besseres Adventure als GK1 !

Ich hingegen kenne da so einige...

Nikioko hat geschrieben:

k0SH hat geschrieben: Ich kenne KEIN besseres Adventure als GK1 !

Ich hingegen kenne da so einige...

Vielleicht hat er noch nict viele gespielt

Nein, im ernst ... für mich Baphomets Fluch =D>

Also in Baphomets Fluch sind die Charakter einfach cool! George ist einfach unschlagbar, aber auch Nico ist super. Zudem liebe ich den Humor. Die Sprecher tun Ihren Teil auch dazu. Das Reisen um die Welt bzw durch Europa ist auch cool. Und die Tatsache, dass dafür die Karte verwendet wird, indem die ienzelnen Orte nach Fortschritt des Spieles dazukommen. Die Handhabung des Inventars ist ebenfalls perfekt, finde ich. Bei Doppelklich läuft der Spieler, ich finde, das muss mindestens sein. Dazu kommt die liebevolle Gestaltung der Szenerien. Die Story ist auch gut, was aber auch auf GK zutrifft. Alles zusammen ergibt eine ungeschlagene Atmosphäre, was soweit geht, dass man am liebsten direkt dabei sein will, mit George und Co.

weiss garnet was ihr an Gabriel Knight sooo toll fandet,das spiel ist in sache grafik uralt und der typ ist als wenn ne normale mensch ins spiel reinmontiert worden ist oder so !!!!

dagegen ist doch Baphomets Fluch super ganz besonder die serien in 3D fassung......